【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 Whose Science, 269）前面這句「一方面」云云否定了某個(gè)主體在證成的脈絡(luò)中有認(rèn)識(shí)上的特權(quán)，但是后面這句「另方面」卻又強(qiáng)調(diào)主體（誰說的）在發(fā)言脈絡(luò)的考慮下（說什么，何時(shí)說的）和認(rèn)識(shí)上的客觀大有關(guān)系；后面這句因此又某種程度上肯定了某些主體的認(rèn)識(shí)上的優(yōu)勢(shì)。Harding以一個(gè)（可能有點(diǎn)簡(jiǎn)化粗糙的）例子說明這里的意思：她說，美國奴隸主對(duì)黑奴生活的觀點(diǎn)，當(dāng)然不可能比黑奴自己的觀點(diǎn)中立、客觀等等，由被壓迫的弱勢(shì)黑奴的生活出發(fā)的觀點(diǎn)雖然也不一定完全中立、客觀，但是起碼會(huì)比奴隸主較客觀；在像國際販奴經(jīng)濟(jì)之類的問題上，從典型的黑奴生活出發(fā)的觀點(diǎn)是一種知識(shí)的資源?？傊瑥娜鮿?shì)者生活出發(fā)的觀點(diǎn)會(huì)比從強(qiáng)勢(shì)者生活出發(fā)的觀點(diǎn)更客觀（Whose Science, 270）。不過這個(gè)結(jié)論并未表示黑奴有認(rèn)識(shí)上的（完全排他的）特權(quán)，因?yàn)榕`主（例如主張廢奴的奴隸主）也可能從黑奴的生活出發(fā)，去生產(chǎn)知識(shí)。但是Harding也說「在弱勢(shì)者發(fā)出聲音，講出她們的經(jīng)驗(yàn)之前…我們都不可能有從她們生活出發(fā)的觀點(diǎn)」（Whose Science, 270）。這意味著，即使主張廢奴的奴隸主也不可能在某些情況下生產(chǎn)關(guān)于販奴的知識(shí)。故而Harding其實(shí)暗示了弱勢(shì)者（像女人）因?yàn)樯碓谀撤N社會(huì)處境中──女人就活在女人生活中，所以自然容易有從女性生活出發(fā)的觀點(diǎn)，故而可以比別的主體容易生產(chǎn)出知識(shí)（雖然男人也可能從女性生活出發(fā)學(xué)習(xí)或生產(chǎn)知識(shí)），在這個(gè)意義下，女人有某種程度（不完全排他）認(rèn)識(shí)上的特權(quán)。但是，為什么女人能有某種程度（不完全排他）認(rèn)識(shí)上的特權(quán)？此處的假定必然是：比起男人來，女人對(duì)從女人的生活出發(fā)的觀點(diǎn)有某種自然的親近性（natural akinness）。但是我們要如何理解這種自然的親近性呢？例如，沒有賣淫、懷孕、生產(chǎn)、同性戀、被強(qiáng)暴經(jīng)驗(yàn)的女人為什么會(huì)對(duì)從賣淫、懷孕、生產(chǎn)、同性戀、被強(qiáng)暴的女人生活出發(fā)的觀點(diǎn)，有一種自然的親近性呢？Harding前面講到在弱勢(shì)者發(fā)出聲音，講出她們的經(jīng)驗(yàn)之前，別人都不可能有從她們生活出發(fā)的觀點(diǎn)，這是不是也應(yīng)用到女人彼此之間呢？ 更有甚者，在弱勢(shì)者發(fā)出聲音，講出她們的經(jīng)驗(yàn)之前，弱勢(shì)者自己可不可能有從自己生活出發(fā)的觀點(diǎn)？這則是另一個(gè)大問題：自己最瞭解自己──自己和自己有最自然的親近性──其實(shí)也是有待闡釋和修繕的假設(shè)。當(dāng)然，我們可以假定女性彼此有某種共通的、神秘的連帶，不為男性所共享，且無須訴諸語言或社會(huì)工具，即可以理解并學(xué)習(xí)女性自己和其它女性的知識(shí)。但是本文將排除這種神秘主義式的假定。故而，如果不把女人和女人生活的親近性歸諸神秘主義的話，最可能的解釋是訴諸男女的「社會(huì)距離」，亦即，由于男女對(duì)立的權(quán)力關(guān)系，使女人有一種共同的被壓迫處境，性別壓迫使得所有女人和女人生活有自然的親近性，而使得所有男人和女人生活有自然的疏遠(yuǎn)性。很明顯的，主張完全排他的認(rèn)識(shí)上的特權(quán)的傳統(tǒng)的立場(chǎng)論，也有這里講的自然親近性假設(shè)，它只是更進(jìn)一步認(rèn)為，這種親近性是必然的、排他的。而不論完全排他或不完全排他之立場(chǎng)論的自然親近性假設(shè)都隱約地建立在簡(jiǎn)單的性別二元對(duì)立架構(gòu)上，并且忽略了其它的權(quán)力差異。因?yàn)檫@些自然親近性假設(shè)不能承認(rèn)下述情況的可能性：例如，有些黑男人因?yàn)榉N族壓迫，而和黑女人有較近的處境，這些黑男人甚至比白女人更親近黑女人的生活。如果這個(gè)例子是可能的，那么女人和女人生活的「自然」親近性假設(shè)就不存在了。不過，在這一點(diǎn)上，Harding也可能同意女人之間沒有「自然」（必然）的親近性，例如，在一個(gè)黑白種族嚴(yán)重隔離的社會(huì)，黑男黑女確實(shí)比黑女白女較親近；因此，比起黑男來，白女在這個(gè)情況中對(duì)于黑女的生活較沒有認(rèn)識(shí)上的權(quán)威。由于Harding說（前面也曾引過）：「一方面，我們應(yīng)當(dāng)能決定某句話的對(duì)錯(cuò)，而不考慮是誰說的…另方面，誰說的，說什么，何時(shí)說的，的確大有關(guān)系?！梗╓hose Science, 269）由此看來，Harding還是要強(qiáng)調(diào)：一切要看具體情況的分析，才能決定誰有認(rèn)識(shí)上的權(quán)威。但是如果Harding的具體分析仍然是建立在社會(huì)距離的親近或疏遠(yuǎn)上，那么她可能還是假定了一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的社會(huì)切割狀態(tài)：階級(jí)、種族、性別的權(quán)力切割都是同一方向，以致于權(quán)力所造成的社會(huì)距離或社會(huì)區(qū)隔是可以比較度量的。畢竟，如果某些女人和另外一些女人在階級(jí)上親近，但在性上疏遠(yuǎn)，可是卻和某些男人在種族上親近，但在年齡上疏遠(yuǎn)，我們又將如何決定其親近性呢？不論如何，等下我們可以看到，Harding的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是揚(yáng)棄了自然親近性的假設(shè)，而主張從女人生活出發(fā)的觀點(diǎn)并非「自然」的可被某個(gè)主體所方便占有使用，而是在公共的社會(huì)過程中被詮釋、協(xié)商。Harding其實(shí)是要避免甚至批判那種性別二元對(duì)立并且忽略其它權(quán)力差異的思考框架（雖然在上面她為了辯護(hù)不完全排他的認(rèn)識(shí)上的特權(quán)，所舉的奴隸主例子又似乎假設(shè)了這樣的思考框架）；而一般傳統(tǒng)的立場(chǎng)論也的確建立在這樣二元對(duì)立、簡(jiǎn)單分明的言說上──、等等。這里的「男」「女」都變成一種普遍且純粹同質(zhì)的范疇，就像經(jīng)驗(yàn)論的「觀察者」（人）一樣，沒有權(quán)力或社會(huì)位置的差異──或者說，即使有差異，那些差異在認(rèn)識(shí)或科學(xué)探究中并不重要；換句話說，男∕女在階級(jí)、種族等社會(huì)處境上的差異，并不造成男∕女在認(rèn)識(shí)上的落差。可是這其實(shí)和本文前半部不斷強(qiáng)調(diào)的知識(shí)與社會(huì)處境的因果關(guān)系相矛盾──我們不能說只有性別才是和認(rèn)知相關(guān)的社會(huì)差異，其它權(quán)力關(guān)系都沒有因果的力量，都對(duì)知識(shí)沒有影響。另方面，如果我們承認(rèn)其它社會(huì)差異也會(huì)影響認(rèn)識(shí)或探究，那么立場(chǎng)論認(rèn)為由于女人的被壓迫處境，故而從女人而非男人的生活出發(fā)的立場(chǎng)是「認(rèn)識(shí)上有利的或優(yōu)勢(shì)的」，就有問題了：例如「男人」可能是黑人同性戀，而「女人」可能是白人異性戀；這時(shí)究竟誰才是被壓迫的弱者而擁有較佳的認(rèn)識(shí)上的立足點(diǎn)呢？從誰的生活出發(fā)才是認(rèn)識(shí)上有利？ 或曰，若生產(chǎn)女性主義知識(shí)，則白種異性戀女人的生活還是比黑種同性戀男人的生活在認(rèn)識(shí)上有利的；但是若生產(chǎn)反種族歧視的知識(shí)則不然?？墒沁@假設(shè)了這兩種解放的知識(shí)沒有關(guān)係──等下就可以看到Harding 自己也反駁這樣的假設(shè)。如果性別是個(gè)「純粹」的、不涉及其它社會(huì)差異的問題，或者如果有「純粹」只是性別的問題，那么或許上述的質(zhì)疑就比較沒有效力。但是問題是── Harding 承認(rèn)──「沒有所謂的性別關(guān)系本身，只有被階級(jí)、種族、文化所建構(gòu)的性別關(guān)系，和在階級(jí)、種族、文化之間所建構(gòu)的性別關(guān)系…種族、階級(jí)、性別和文化的系統(tǒng)是環(huán)環(huán)相扣的，我們不可能去除其一而不動(dòng)搖其它?！梗╓hose Science, 179）。既然如此，如果各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)都強(qiáng)調(diào)各自的立場(chǎng)，像階級(jí)的立場(chǎng)、性別的立場(chǎng)、種族的立場(chǎng)、性的立場(chǎng)等等，如果這些立場(chǎng)在認(rèn)識(shí)問題上有沖突，那么哪種立場(chǎng)生產(chǎn)的知識(shí)會(huì)比較真呢？男人女性主義Harding并不是沒有看到上述問題（Whose Science, 174180），她也打算處理這些問題，但是她的解決卻不能說是令人滿意的。首先，她注意到一些社會(huì)位置像支持婦運(yùn)的男人、反對(duì)歧視同性戀的異性戀，等等「怪獸」（Whose Science, 274），這些怪獸以及（例如）反對(duì)女性主義的女人、反對(duì)同性戀的黑人或女人、男人女同性戀（male lesbian）等等，這些人的生活也構(gòu)成較佳或較差的立足點(diǎn)嗎？Harding 還問了一連串問題：有些女性主義知識(shí)論似乎主張只有女人（故而有女人經(jīng)驗(yàn)）才能產(chǎn)生女性主義的洞見；只有黑人、女同性戀、工人、第三世界人能開啟反種族歧視、反同性戀歧視、反資產(chǎn)階級(jí)、反帝國主義的洞見。可是，是否只有被壓迫者可以產(chǎn)生知識(shí)？是否一個(gè)人對(duì)知識(shí)的批評(píng)與成長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，只能從自己的壓迫而生？立場(chǎng)論說知識(shí)必然座落于特定社會(huì)處境，而有些社會(huì)處境在生產(chǎn)知識(shí)上比別的社會(huì)處境較差。但是一個(gè)「社會(huì)處境」完全只是被一個(gè)人的性別、或種族、或階級(jí)、或性所決定？一個(gè)是女性主義學(xué)者的女人的社會(huì)處境究竟和一個(gè)反女性主義的女人（一個(gè)恨女人的女人、一個(gè)支持父權(quán)的女人）的社會(huì)處境有什么不同？若說是女人的性別所提供的社會(huì)處境造成這兩者的差異，會(huì)是什么意思？（Whose Science, 2789）Harding沒有立刻正面的回答這些問題，但是從最后一個(gè)問題看來，很明顯的，性別不是決定社會(huì)處境的唯一因素，因?yàn)槟菬o法說明不同政治立場(chǎng)女人在社會(huì)處境上的差異。故而社會(huì)處境也不會(huì)完全只被一個(gè)人的性別所決定。這意味著男人雖然沒有遭受性別壓迫，但是男人也可能生產(chǎn)出女性主義的知識(shí)。男人也可以生產(chǎn)出女性主義的知識(shí)，或者，男人也可以是女性主義者 由於本文所關(guān)心的主題是知識(shí)生產(chǎn)，所以生產(chǎn)女性主義知識(shí)（者）就被當(dāng)作一種女性主義實(shí)踐（者），Harding也做同樣的假定?；蛟S有人想把知識(shí)生產(chǎn)以外的某些（日常生活、性格人品特質(zhì)、運(yùn)動(dòng)參與、政治效應(yīng)等等）實(shí)踐當(dāng)作「女性主義者」的必要條件，不過這類條件也可能有定義過嚴(yán)或過窄的問題，或者可能是某種「理想」女性社會(huì)位置的投射。本文不打算處理這個(gè)複雜問題。，就某個(gè)意義而言，應(yīng)當(dāng)是很明顯或平常的事實(shí)；畢竟，在歷史上，就像所有的弱勢(shì)者社會(huì)運(yùn)動(dòng)，都是壓迫集團(tuán)的「背叛者」首先扮演反壓迫的角色；穆勒、馬克思、恩格斯均是頗有代表性的例子。雖然男人女性主義者所生產(chǎn)的知識(shí)或有其盲點(diǎn)，但是Harding也指出：幾乎任何人的女性主義都有盲點(diǎn)（Whose Science, 279）?？墒桥缘呐灾髁x者一般都對(duì)「男人女性主義」難以接受，正如Harding所說，要女人花時(shí)間去認(rèn)可男人女性主義，許多女人會(huì)覺得不如一頭撞死算了（Whose Science, 274）。但是Harding卻認(rèn)為必須認(rèn)可男人女性主義，因?yàn)镠arding看到「男人女性主義」和其它的怪獸（monsters）像「反對(duì)歧視同性戀的異性戀」、「反種族歧視的白人」、「反階級(jí)歧視的布爾喬亞」、「支持第三世界的西方人」等等一樣同屬一個(gè)「生命共同體」（Whose Science, 284）。而許多西方白人女性主義者也都屬于這個(gè)怪獸共同體，這是Harding頗為自覺的。換句話說，許多西方女性主義者其實(shí)和男人女性主義者一樣，處于某種矛盾的位置。如果男人女人主義是不可能的、男人無法從性別生活中學(xué)習(xí)女性主義，那么智識(shí)階級(jí)的女人也不可能反階級(jí)歧視，優(yōu)勢(shì)種族的女人也不可能學(xué)習(xí)反種族歧視，異性戀女人也不可能支持同性戀…，這樣一來，除了女人彼此之間也因?yàn)殡A級(jí)、種族、性等等的差異對(duì)立而不可能有什么「團(tuán)結(jié)」外，由于女性主義學(xué)者的優(yōu)勢(shì)位置（學(xué)者本身就是優(yōu)勢(shì)位置，更何況大部分學(xué)者都來自優(yōu)勢(shì)階級(jí)、種族和異性戀），女性主義的知識(shí)生產(chǎn)又如何可能？“Harding”又如何可能？或曰，女人都有共同的性別壓迫，但是男性卻沒有分享此一性別壓迫；女性學(xué)者和其它女性有此共同的壓迫生活，所以「專屬女性」的女性主義知識(shí)的生產(chǎn)是可能的。這是前面提過的「純粹」性別說法。這種說法的盲點(diǎn)可以詳細(xì)說明于后。首先，如果我們可以為了性別斗爭(zhēng)，忽略性別以外的其它權(quán)力關(guān)系，那么這和那些只注重「純粹」階級(jí)或種族關(guān)系而忽略性別的人，有何不同？很多處于優(yōu)勢(shì)性別位置的（男）人，往往認(rèn)為他們所受的階級(jí)壓迫或種族壓迫，只是單純的階級(jí)或種族壓迫，而無法看到這些階級(jí)或種族壓迫，對(duì)許多女人而言，同時(shí)也是性別壓迫。同理，恐怕只有那些處于優(yōu)勢(shì)種族、優(yōu)勢(shì)階級(jí)、優(yōu)勢(shì)情欲的女人才會(huì)覺得她們所受的壓迫，只是「作為一個(gè)女人」所受的壓迫。反過來說，在劣勢(shì)的種族、階級(jí)、情欲中的女人，則無法將其所受到的壓迫，和其階級(jí)、種族、情欲的壓迫分開。例如，女同性戀、女性性工作者、性騷擾與性侵犯的女性受害者、女艾滋病人等所遭受的性別壓迫，可以說是她們所受的性壓迫的一部份，而且正是因?yàn)樾詨浩仍诖颂幘诚碌谋憩F(xiàn)，使得這些女人所受的性別壓迫有此特殊的形式。這也就是說，壓迫總是因其施行的在地處境而有不同的權(quán)力形式，而這個(gè)權(quán)力形式很少是「純粹的」或單一種類的壓迫。所以，男性權(quán)力會(huì)以該社會(huì)文化處境中特有的權(quán)力形式進(jìn)行性別壓迫，而這個(gè)特有的權(quán)力形式則可能會(huì)是其它各種權(quán)力關(guān)系在那個(gè)特定處境中的布局。簡(jiǎn)單的說，男性權(quán)力往往要透過許多不平等的權(quán)力關(guān)系才能施行，像男老師與女學(xué)生的性別壓迫，便常透過師生倫理、性倫理來施行 何春蕤，＜性騷擾與性歧視＞，婦女新知，162期, , 2022.。如果性別壓迫不是「純粹的」、普同的，如果性別壓迫總是在特定處境下以特定的權(quán)力形式同時(shí)施行其它種類的壓迫，那么所謂全然「共同」（相同）的性別壓迫，其實(shí)并不存在：女老師和女學(xué)生，白女人和黑女人，異性戀女人和同性戀女人，女資本家和女勞工，被強(qiáng)暴過的女人和未被暴過的女人，等等所遭遇的性別壓迫不可能是完全相同的（雖然也不是完全不同的），因?yàn)椋ū热缯f）種族壓迫構(gòu)成了黑女人所遭到的性別壓迫，這和白女人所遭到的性別壓迫不同?？墒侨绻覀兗俣ā笍呐c自己矛盾社會(huì)處境的女人的生活出發(fā)，去學(xué)習(xí)和生產(chǎn)女性主義知識(shí)」是可能的，那么，雖然西方白種異性戀女學(xué)者所受到的性別壓迫，和別的女人所受到的性別壓迫不完全相同，但是女學(xué)者仍可能生產(chǎn)女性主義知識(shí)?？墒?，依據(jù)同樣的假定，男學(xué)者也有可能生產(chǎn)女性主義知識(shí)，因?yàn)椋弘m然男同志與女同志（或男黑人與女黑人、男勞工與女勞工等等）的社會(huì)處境，也不是完全相同或不同，但是男同志似乎也可以從女同志的性壓迫處境學(xué)習(xí)性別壓迫的知識(shí)。 有人或許認(rèn)為「性別的區(qū)隔要比其他社會(huì)區(qū)隔（種族、階級(jí)等）來的更嚴(yán)重」，這個(gè)說法和「性別或所有社會(huì)區(qū)隔都是一樣程度的嚴(yán)重或不嚴(yán)重」一樣，都是假設(shè)了「性別」是個(gè)純粹的、普遍的範(fàn)疇──易言之，這種看法把性別區(qū)隔以及其他區(qū)隔「本質(zhì)化」了。本文則認(rèn)為某個(gè)社會(huì)區(qū)隔嚴(yán)重與否，總是相對(duì)於不同的社會(huì)處境，不同社會(huì)處境就有不同的區(qū)隔狀況。這正是當(dāng)代各種激進(jìn)政治之所以有個(gè)「後現(xiàn)代」轉(zhuǎn)折的歷史情境，因?yàn)樵颈缓雎缘哪承┨厥馍鐣?huì)處境、被「純粹普遍」範(fàn)疇所壓抑的各種邊緣主體的價(jià)值與重要性開始被認(rèn)可，激進(jìn)政治的焦點(diǎn)開始由「大眾∕多數(shù)」轉(zhuǎn)變?yōu)椤腹痔エM邊緣」。例如在性／別政治方面的雙性戀、CC gay和Ｔ（butch）、跨越性別（transgender）的變性、變裝、反串、交叉性、中性等等處境，就可能有較不嚴(yán)重的性別區(qū)隔。此外，社會(huì)區(qū)隔的程度則和壓迫程度相關(guān)，強(qiáng)調(diào)性別區(qū)隔較為嚴(yán)重的說法，一方面輕看了其他權(quán)力形式對(duì)於某些處境的