5交易費用、風險規(guī)避與合約安排的選擇(編輯修改稿)
2025-07-25 07:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 個月交付。在饑荒年景，租金的交付根據(jù)當?shù)氐膽T例予以調(diào)整，租期為若干年。 樣本b——租期無限的固定（實物）租約（江西省）： 在合約中規(guī)定一個嚴格的（定額）租金……不考慮年成好壞，也不減少積金額。在租金的交付可以減少或拖延的場合，地主可以隨時收回土地及現(xiàn)存的所有作物，并與新的佃農(nóng)簽約……并且，佃農(nóng)每交納100斤谷物，地主要向他支付20個銅錢。 樣本c——在地主提供非土地投入時的定額（實物）租約（青海?。? 地主提供（若干斤）種子、（若干頭）驢及所有必須的農(nóng)業(yè)機械，耐用資產(chǎn)只限于佃農(nóng)使用，不能損壞或丟失……它們必須在租約到期時歸還給地主，不得延誤。在饑荒年景可按當?shù)氐膽T例對（前面提到的）租金率加以調(diào)整。 上面所列舉的固定（實物）租約樣本是我們所發(fā)現(xiàn)的合約中最具代表性的，貨幣租約除了租金的支付是以貨幣單位來表示的以外，它在其他方面與定額實物租約相同。中國不動產(chǎn)部對22個省的調(diào)查表明，貨幣租金一般要略低于實物租金。這種差異可解釋為是由于佃農(nóng)在產(chǎn)品銷售中所付出的成本已有部分是由地主來承擔的。我們還要說明的是，由于1937年中日戰(zhàn)爭的爆發(fā)，中國在1938年出現(xiàn)了通貨膨脹，貨幣租金中有13．3％轉(zhuǎn)化成了實物租，15．3％轉(zhuǎn)化為分成租。這一現(xiàn)象顯然是與交易費用最小化原則相符合的，在通貨膨脹條件下，貨幣地租的再談判極其普遍，因而成本更高。 除我們下面要專門加以詳細分析的一個特征外，定額租約的其他方面則不是我們所特別感興趣的。這一特征是，合約規(guī)定在饑荒年景租金可以依當?shù)貞T例予以減少（見樣本a，c），而在嚴格租金下這一規(guī)定是不存在的（樣本b）。讓我們把這一規(guī)定稱之為佃農(nóng)的免責條款，這一條款使定額租約下的地主擔有風險。 盡管在簽約時無法確定租金減低的確切數(shù)量，但我們可以將“當?shù)貞T例”理解為是對“饑荒”進行調(diào)整的一系列市場價格。免責條款只有在市場認為“饑荒”年景很糟時才起作用。假定存在相當數(shù)量的包括免責條款的定額租金合約，地主為保住佃農(nóng)會彼此競爭，并由此形成一個為所有地主所遵循的市場租金減低率。在其他情況相同的條件下，地主與免責條款相關(guān)聯(lián)的風險負擔的增加，會隱含著有一部分酬金要追加到定額租金上，而不是嚴格的租金上。 盡管在固定租約下的免責條款所包含的風險負擔的轉(zhuǎn)移不同于分成合約下的風險分散，但我們可以由免責條款來設(shè)想分成合約的形成。假定我們定義饑荒是在因自然原因?qū)е聦嶋H收獲量減少到預(yù)期平均收獲量的某一百分比時發(fā)生的，定額租約下的佃農(nóng)就會在是同意一個“嚴格的”合約還是向地主支付一筆“保險金”以購買免責權(quán)之間進行選擇。這樣，在饑荒年份，租金也可以按市場規(guī)則而減低某一百分比。 進言之，在市場上可能還不僅僅存在一種我們所觀察到的免責條款，還有許多與饑荒程度相關(guān)聯(lián)的類似條款。這樣，佃農(nóng)通過向地主支付不同的租金率來獲得任一或其中幾項條款。風險的負擔就可以在締約雙方以很多方式來分散，每一種方式可能略有不同。如果所有免責條款的談判及市場運作的費用為零，這一假想的世界或許是存在的。但是，隨著與免責條款相聯(lián)的交易費用的增加，特別是在市場上確定饑荒的不同程度的費用的增加以及為了使各自的租金減低而進行的談判費用的增加，在市場上更深層次的“慣例”沒有得到發(fā)展，而是選擇了分成合約這種可替代性的安排。在分成合約中，為佃農(nóng)提供的多重“免責”條款是隱含的，而且在這里租金的支付也不再是固定的了。 從上面的分析中我們可以衍生出有關(guān)交易費用與風險規(guī)避的兩個含義：第一是我已論述的，分成租金的交易費用要高于定額租金的交易費用。將經(jīng)驗論證先擱置一邊，中國的可觀察到的合約安排表明，它們所廣泛應(yīng)用的免責條款的交易費用要高于分成合約中的免責條款所支付的交易費用。其理由是范圍廣泛的免責條款要比分成合約時人們的對分散風險進行更多形式的選擇。然而，僅有一種免責條款是可以觀察得到的，因而，合約選擇的范圍受到交易費用的制約。第二，正如我們在前面已注明的，有證據(jù)表明，由于將額外的風險負擔強加給了地主，分成租金要略高于固定租金。我推斷，如果免責條款的采用使佃農(nóng)收入的變化減至零，在分成合約下地主的收入就會較高。如此設(shè)想下去，我們會發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實世界中有一種隱含在工資合約中的免責條款。 我們所獲得的關(guān)于在不同合約下的免責條款采用的頻率的資料并沒有駁倒我們的論點。根據(jù)南京大學1935年對中國四個省的調(diào)查表明，免責條款（如樣本a，c）的采用在實物（定額）積約中約占83％，在貨幣（定額）租約中占63％，而在分成合約中則沒有這類條款。在實物租約中的采用率要高于貨幣積約，這正是我們所期望的。在收成普遍很差時，農(nóng)產(chǎn)品的市場價格會提高，貨幣租金下的佃農(nóng)收入從價格提高中所獲得的補償要高于實物租金下的類似補償額。因而，免責條款對于佃農(nóng)而言并不很受歡迎。 市場上免責條款的存在表明，在其他條件相同的情況下，定額租約的選用率要高于分成合約。土地改革以前，在除中國以外的東南亞地區(qū)，免責條款并不普遍。不過，存在一些與分成合約相關(guān)的對最低租金與最低工資的保證。如果可以獲得更多的資料，對這類保證也可以應(yīng)用已表明的選擇理論方法來進行分析。不同的市場與實際狀況部分地解釋了東南亞地區(qū)分成合約的采用率要高于中國的原因。事實上，法國分益佃耕制下的農(nóng)民，中國的與定額租金相關(guān)聯(lián)的免責條款，其他地區(qū)與分成合約相聯(lián)系的最低保證，這些都是一些介于純定額租金與純分成租約間的中間性安排的市場實踐。它們中的每一種都具有不同的風險分配與交易費用，因而，擴大了合約選擇的范圍。為什么這些中間性安排在不同的市場條件下會有所不同呢？這正是我們力求要回答的問題。 轉(zhuǎn)向中國分成合約中的樣本合約，我們發(fā)現(xiàn)，由于對佃農(nóng)投入和所種植的農(nóng)作物的附加規(guī)定，它們的規(guī)定比固定租約下更為復(fù)雜： 樣本d——對所有農(nóng)作物規(guī)定了統(tǒng)一分成率的分成合約（山東?。? 佃農(nóng)A同意為地主B耕作若干畝土地，在此我們約定佃農(nóng)A提供了若干頭水牛，若干個人力，佃農(nóng)每年必須耕種一茬小麥、三茬玉米和兩茬大豆，肥料費以某一比例分攤，所有作物的收成也以某一比例分配，租約只要到秋收就中止。 樣本e——分成率不同的分成合約（河南省）： （土地規(guī)模與非土地投入的規(guī)定）……我們這里約定小麥產(chǎn)量以二八分成，小米、黃豆、芝麻、綠豆都以三七分成，棉花、紅薯對半分成……谷草、豆莖、芝麻莖以三七分成。 樣本f——一些產(chǎn)品不參與分享的分成合約（河南?。? 佃農(nóng)A自愿提供若干人力、若干頭水牛和驢……以及所有的耕作設(shè)備……明確約定主要的作物種子由地主提供，少量的作物種子由佃農(nóng)提供，所有作物的收成都必須在干燥、弄干凈后平分……但稻草全部留給佃農(nóng)的水牛吃，遺落物歸地主的土壤……肥料費全部由雙方均攤，所有的碾磨設(shè)備和居處
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1