楊善華當(dāng)代西方社會學(xué)理論大綱(編輯修改稿)
2025-07-25 05:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的分析?，F(xiàn)代社會的各種工具理性已經(jīng)完全脫離了和價值理性的關(guān)聯(lián)，現(xiàn)代社會的各種程序技術(shù)的發(fā)育使社會生活的各個方面都趨于技術(shù)化。另一方面，法蘭克福學(xué)派的批判理性觀直接繼承和發(fā)揮了黑格爾的辯證理性觀，并力圖吸取當(dāng)代西方非理性主義思潮強調(diào)人的自由的思想因素來補充或改造黑格爾的辯證理性觀，以克服包括黑格爾的辯證理性觀在內(nèi)的理性主義中強調(diào)客觀必然性而忽視人的自由這一維度的傾向。第二節(jié) 哈貝馬斯的社會理論一、學(xué)術(shù)淵源和基本特點 1．學(xué)術(shù)淵源2．特點：一是它的系統(tǒng)性；二是它的“對話性”，哈貝馬斯的所有作品都是在與近代和當(dāng)代著名學(xué)者的對話中展開的。他的最主要的“對話”伙伴除了韋伯與馬克思外，還有德國的伽達(dá)默爾，法國的列維施特勞斯和德里達(dá)，美國的整個社會學(xué)派和當(dāng)代實用主義哲學(xué)（分析哲學(xué)）學(xué)派。兩卷本的《交往行動理論》是哈貝馬斯思想的最系統(tǒng)的表達(dá)，使之成為一個具有內(nèi)在思想邏輯的框架。對馬克思、韋伯、涂爾干、米德、盧卡奇、霍克海默、阿多爾諾和帕森斯的著作進(jìn)行了分析，實現(xiàn)邏輯與歷史的統(tǒng)一。二、基本概念1．行動2．生活世界3．主體間性4．交往三、互動生活世界與系統(tǒng)過程 生活世界有三種解釋模式，分別是關(guān)于文化或符號系統(tǒng)的、關(guān)于社會或社會制度的、個性導(dǎo)向或自我本體的。關(guān)于第一方面，行為者內(nèi)在地具有和共享有關(guān)文化傳統(tǒng)、價值、信仰、語言結(jié)構(gòu)及其在互動過程中運用的知識庫。關(guān)于第二方面，行動者知道如何組織社會關(guān)系，知道哪些協(xié)調(diào)互動的方式或模式是正確的和適當(dāng)?shù)?。關(guān)于第三方面，行動者理解人們想要什么，人們?nèi)绾涡袆?，什么是正常與異常的行動。三種模式對應(yīng)于社會的三種功能需要：通過交往行為達(dá)到理解以實現(xiàn)傳播、維護(hù)以及更新文化知識的目的；互動的交往行為的協(xié)調(diào)以滿足社會整合和群體團(tuán)結(jié)的需要；交往行動的社會化以形成個人認(rèn)同。因此，生活世界的三個組成部分，即文化、社會、個性，通過交往行動的三個方面，即尋求理解、協(xié)調(diào)互動和社會化來滿足社會文化再生產(chǎn)、社會整合和個性成長的需要。在現(xiàn)實的社會中，生活世界與系統(tǒng)過程是相互聯(lián)系的。經(jīng)濟(jì)、政治、家庭及其他制度聯(lián)系中的活動依賴于生活世界的各個方面：文化、社會與個性。四、對現(xiàn)代社會的批判 “生活世界的殖民化”或“系統(tǒng)對生活世界的侵入”把理性概念擴(kuò)充為四種，而把交往理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)置于其它理性之上在現(xiàn)實的交往過程中尋找出路。五、普通語用學(xué)1．什么是普通語用學(xué)？2．基本內(nèi)涵 六、理論比較1．福柯與哈貝馬斯。2．哈貝馬斯和阿多爾諾。復(fù)習(xí)思考題 批判理論的發(fā)展脈絡(luò)是如何的？如何了解哈貝馬斯關(guān)于“生活世界被系統(tǒng)殖民”的命題？拓展閱讀書目 沃特斯：《現(xiàn)代社會學(xué)理論》，華夏出版社，2000，第五章第七章 福 柯 教學(xué)目的與要求：理解柯社會理論的發(fā)展脈絡(luò)，掌握?？玛P(guān)于權(quán)力的基本思想，理解福柯晚年思想的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向。第一節(jié) 學(xué)術(shù)淵源和生活美學(xué)一、?？碌膶W(xué)術(shù)淵源二、?？碌纳蠲缹W(xué)1．人生是自我創(chuàng)造的藝術(shù)品2．人的自我是被發(fā)明出來的，不是被發(fā)現(xiàn)出來的。3．倫理與道德。第二節(jié) ?？碌乃枷胫髦己桶l(fā)展線索一、?？屡c后現(xiàn)代 福柯并不認(rèn)同后現(xiàn)代的說法。他之所以被視為后現(xiàn)代的大家，主要基于他對現(xiàn)代性（盡管他本人很少用“現(xiàn)代性”這個詞，而是用他獨特的語匯“現(xiàn)代時期”）批判的徹底性。二、?？屡c批判理論、馬克思社會理論及尼采思想如同法蘭克福學(xué)派一樣，福柯認(rèn)為現(xiàn)代理性是一種強制性的力量，但前者把焦點放在理性對自然的征服及其在社會和精神上的壓制性后果，而?？聞t專注在經(jīng)由社會機制、話語、日常實踐上對個體的支配。如同馬克思主義一樣，?？聦ΜF(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)實踐進(jìn)行了最犀利的批判，但前者所進(jìn)行的是總體性的、連續(xù)的、宏觀的批判，而后者所進(jìn)行的是局部的、不連續(xù)的、微觀的批判。實際上，真正對福柯思想產(chǎn)生巨大影響的是尼采。福柯追隨尼采的立場，對現(xiàn)代的進(jìn)步觀和啟蒙意識進(jìn)行了尖銳的抨擊；尼采將知識視為權(quán)力斗爭的產(chǎn)物，而非爭取內(nèi)在自由的工具，這對?？滤岢龅闹R考古學(xué)產(chǎn)生了直接的影響；尼采對道德所采用的譜系學(xué)的方法成就了?？伦罹叨匆姷闹?；對生命本身的強調(diào)，自我作為藝術(shù)品；對歷史的批判。不過，?？滤枷胍膊⒉皇呛唵蔚哪岵芍髁x者，他將尼采、結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)、康德的批判哲學(xué)傳統(tǒng)和法國的認(rèn)識論傳統(tǒng)融會貫通，在歷史所謂的邊緣處作了一系列精彩的具體研究，并通過這些具體研究直逼現(xiàn)代性那些基本預(yù)設(shè)的合理性。三、福柯的著述主旨 探究西方社會特有的姿態(tài)，一種文化的條件或組織原則。我們自身與真理的關(guān)系，建構(gòu)為知識的主體；與權(quán)力的關(guān)系，將自身建構(gòu)為通過行動影響他人的主體；與倫理的關(guān)系，道德行動者。真理權(quán)力自我。四、知識考古學(xué) 知識考古學(xué)是用以探討知識何以可能的主體和客體條件以及“真理體制”得以建立的實踐過程的方法。他的這些思想集中體現(xiàn)在《瘋癲與文明》、《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》、《詞與物》、《知識考古學(xué)》等著述。五、權(quán)力譜系學(xué) 如果說知識考古學(xué)在權(quán)力問題上是沉默的話，那么福柯的權(quán)力譜系學(xué)就是要探討我們自身與權(quán)力的關(guān)系。所謂權(quán)力譜系學(xué)，即是要通過非常細(xì)致和耐心的文獻(xiàn)工作努力去把握權(quán)力的出身，而不是權(quán)力的源起。六、自我倫理學(xué)如果說福柯在權(quán)力譜系學(xué)中關(guān)于權(quán)力無所不在的論述容易給人以現(xiàn)代人無處可逃也無所作為的誤解的話，那么，?？略谕砟暌浴缎允贰返? 卷為代表的著作中所提出的自我倫理學(xué)就可說是對這種誤解的一種回答。所謂自我倫理學(xué)，是要探討我們自身與倫理的關(guān)系，通過這種關(guān)系，我們將自身建構(gòu)為倫理實踐者。?？略谶@里也作了一個重要的區(qū)分，即道德與倫理的區(qū)分。在他看來，道德尤其是基督教道德是與外在的禁令和準(zhǔn)則聯(lián)系在一起的，是對欲望的控制或節(jié)制，是對自我的貶損和棄絕；而倫理尤其是古希臘文化中的倫理則是個體與自我的關(guān)系，是把自我作為一件藝術(shù)品去塑造的生存藝術(shù)，這種藝術(shù)是自由人用獨特的行動來改變自身、賦予自己的生活以審美價值和獨特風(fēng)格的自由實踐。因此，在自我倫理學(xué)中，個體不再是社會權(quán)力支配的對象和工具，而成了自我照看、自由行動、自主抉擇的主體。支配權(quán)力彌散在我們的日常生活之中，以及將自我作為可以不斷去創(chuàng)造的藝術(shù)品——福柯留給我們的這兩個看似矛盾的思想傳統(tǒng)，實際上貫穿著他對自由的思考和追尋。與啟蒙學(xué)者和理性主義者不同的是，他并不把自由與理性、與知識、與話語聯(lián)系在一起，后者貌似自由親密的同盟，實則自由危險的敵人。正因為對構(gòu)成現(xiàn)代性基石的理性和科學(xué)的拆解，?？聦蟋F(xiàn)代社會理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。__第三節(jié) ?？碌臋?quán)力思想一、權(quán)力分析的脈絡(luò) 1．利益沖突模式 它關(guān)注的核心是社會行動者之間的可觀察到的利益沖突，是社會行動者之間的社會關(guān)系，其基本模式是兩人之間的支配關(guān)系。AB 模式。達(dá)爾。與現(xiàn)代主權(quán)觀念聯(lián)系在一起。契約論思想，從主權(quán)個體來思考個體。2．權(quán)力分析的權(quán)威合法化模式 帕森斯、阿倫特。他們認(rèn)為未區(qū)分權(quán)力POWER 和強力（force），未解決強制與一致的關(guān)系。權(quán)力不是一種零和游戲，它所對應(yīng)的不僅僅是人們行事的能力，而且是共同行事的能力。它關(guān)注的核心是具有合法性的權(quán)力，也即將強制與認(rèn)同結(jié)合在一起的社會共同行動的能力。超出命令與服從關(guān)系來考慮權(quán)力。韋伯所說的三種權(quán)威：傳統(tǒng)；卡里斯馬；法理權(quán)威。3．兩種模式的共同問題 都把權(quán)力首先看作是與社會的一個特定領(lǐng)域即政治領(lǐng)域相關(guān)的問題。都首
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1