【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 出尖刀連捅數(shù)刀，致使被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。10月23日，藥家鑫在父母陪同下來到公安機(jī)關(guān)投案自首。2011年1月11日，西安市檢察院以故意殺人罪對(duì)藥家鑫提起公訴。2011年4月22日，陜西省西安市中級(jí)人民法院判決藥家鑫故意殺人罪，判決死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2011年5月20日，陜西省高級(jí)人民法院對(duì)藥家鑫案進(jìn)行二審，駁回藥家鑫上訴，維持原判。經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2011年6月7日藥家鑫在西安市依法被執(zhí)行死刑。從2010年11月28日，媒體初次報(bào)道引發(fā)社會(huì)關(guān)注，到2011年6月藥家鑫被執(zhí)行死刑，在此期間，網(wǎng)民的自由意見形成了強(qiáng)大的輿論浪潮。案件進(jìn)行期間的網(wǎng)絡(luò)輿論大致可以分為以下四個(gè)階段：(1)初次報(bào)道，藥家鑫身份背景猜測(cè)藥家鑫案件發(fā)生時(shí)，“李剛門”事件余溫尚存，由于此類事件曾帶來的不良影響，人們對(duì)藥家鑫肇事事件的思考也延續(xù)了這樣的邏輯，尤其在媒體報(bào)道的誘導(dǎo)下，輿論更具傾向性。第一家報(bào)道“藥家鑫事件”的媒體是《揚(yáng)子晚報(bào)》，指出其駕駛的私家車，家庭背景殷實(shí)。此外，新華每日電訊發(fā)表了標(biāo)題為“藥家鑫肇事殺人，難道他爸比李剛還牛？”的文章，東方網(wǎng)發(fā)表了一篇“藥家鑫，你的家庭背景有多殷實(shí)”的文章并且被中國(guó)廣播網(wǎng)河南分網(wǎng)轉(zhuǎn)載，而北方新聞網(wǎng)發(fā)表了“我爸是李剛，藥家更‘平方’”的評(píng)論，直接將話題聚焦于對(duì)“富二代”的口誅筆伐，甚至在評(píng)論中出現(xiàn)了“藥家鑫，藥家鑫，藥家炫萬金”的字眼。由此，在媒體報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖等引導(dǎo)下，藥家鑫案出現(xiàn)了第一波輿論浪潮，輿論將藥家鑫標(biāo)簽化為“富二代”“軍二代”“官二代”等，將藥家塑造為特權(quán)階級(jí)，從而激起民眾的憤怒。(2)一審前后，殺藥VS保藥在一審前后，網(wǎng)絡(luò)輿論逐漸升級(jí)，在此期間形成“保藥”“殺藥”兩股輿論，雙方在網(wǎng)上通過發(fā)帖、評(píng)論等方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)?！氨Ｋ帯币环秸J(rèn)為“應(yīng)當(dāng)懷著一顆寬容、仁慈的心”，給藥家鑫生還的機(jī)會(huì)；而“殺藥”一方認(rèn)為“殺人償命”，應(yīng)判處死刑，維護(hù)法律尊嚴(yán)。2011年3月23日，中央臺(tái)[新聞1+1]節(jié)目中，學(xué)者李玫瑾將藥家鑫殺人行為與彈鋼琴聯(lián)系在一起，“由于平時(shí)情緒不好時(shí)會(huì)用手指砸鋼琴鍵盤來發(fā)泄，藥家鑫連扎受害人八刀，是他的一個(gè)習(xí)慣性機(jī)械動(dòng)作”，引起網(wǎng)友軒然大波。網(wǎng)民紛紛認(rèn)為其為藥家鑫開脫，網(wǎng)絡(luò)上的謾罵與言語攻擊甚至上升到人格侮辱的地步。而北大中文系教授孔慶東對(duì)藥家鑫的評(píng)價(jià)則讓網(wǎng)友頗感解氣。在節(jié)目中，孔慶東憤怒的講到：“藥家鑫的名字就是殺人犯，三個(gè)金，三把刀”、“他藥家鑫長(zhǎng)的就是一副殺人犯的面孔”、“他罪該萬死”等等激烈出格的言論，獲得了大部分公眾的贊同。此外，在本案中受害者律師張顯的微博中頻發(fā)過激言論，如呼吁“不殺殺人犯，天理難容”等，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向“殺藥”一方。而“師妹事件”則使輿論進(jìn)一步極化，網(wǎng)民甚至將藥家鑫死刑與我國(guó)法律聯(lián)系在一起，認(rèn)為藥家鑫不死則中國(guó)法律亡。在這一階段網(wǎng)絡(luò)輿論很明顯呈現(xiàn)非理性的一面。網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)藥家鑫做出了審判預(yù)設(shè)，即在司法審判前輿論已經(jīng)對(duì)藥家鑫的罪行定性，網(wǎng)民甚至發(fā)出“不殺不足以平民憤”的呼聲。不管是專家點(diǎn)評(píng)或者庭審辯護(hù)，網(wǎng)民總會(huì)將其與藥家鑫能否判決死刑相聯(lián)系。如有不同意見，則一概被斥為“替藥家鑫開脫”，而對(duì)其謾罵攻擊。在這一階段，不同領(lǐng)域的專家學(xué)者律師等從各個(gè)角度分析案件，成為“意見領(lǐng)袖”，影響網(wǎng)絡(luò)輿論的走向。隨著藥家鑫一審被判死刑，網(wǎng)絡(luò)輿論開始轉(zhuǎn)向?qū)Χ徦痉ü钠诖?3)二審前后，放炮慶祝死刑在這一階段，網(wǎng)絡(luò)輿論主要集中在對(duì)藥家鑫上訴的憤怒及對(duì)藥家鑫死刑的期待。藥家鑫上訴本是公民權(quán)利，但在部分網(wǎng)友看來卻是“不要臉”，網(wǎng)民認(rèn)為上訴就可能判死緩，而藥家鑫只有判死刑才能平民憤。此外，受害者代理人張顯利用其博客微博，發(fā)表大量言論，引導(dǎo)“殺藥”輿論。而藥家鑫一方，其父藥慶衛(wèi)直到5月31日才開題微博，但已是無力回天，網(wǎng)絡(luò)輿論倒向“殺藥”一方。在藥家鑫二審駁回上訴，維持死刑判決后，網(wǎng)友紛紛表示“大快人心”，圍觀群眾在法院外放炮慶祝。由于網(wǎng)友缺乏法律知識(shí)的普及，網(wǎng)民輿論往往從道德出發(fā)，導(dǎo)致輿論的非理性現(xiàn)象。(4)案件反思案件結(jié)束后，網(wǎng)民言論趨于理智，網(wǎng)絡(luò)輿論更多是對(duì)本案的各種反思，如當(dāng)前家庭、學(xué)校、社會(huì)的教育問題，司法獨(dú)立與公正問題等等。在藥家鑫案件中，網(wǎng)民所謾罵質(zhì)疑的藥家鑫并不是會(huì)彈鋼琴的藥家鑫，也不是撞人又殺人的藥家鑫，而是“富二代”“官二代”這類形象的人物；網(wǎng)民同情的張妙及其家人則是“貧窮”“弱小”的形象縮影。與其說本案中對(duì)立的雙方是藥家鑫及張妙，倒不如說是貧窮與富裕，權(quán)勢(shì)與貧民的對(duì)立。而在案件結(jié)束后網(wǎng)友脫離了在藥家鑫案中的局限影響，從而更加客觀地看待本案，所以案件結(jié)束后的網(wǎng)絡(luò)輿論傾向理性分析。 最后，在藥家鑫離去后，本案卻再起波瀾。2012年2月7日，張妙一家的“索捐”事件再次掀起網(wǎng)民熱議。而此時(shí)，以往支持張妙一家的網(wǎng)友紛紛倒戈相向。網(wǎng)絡(luò)輿論一邊倒，痛斥張家出爾反爾，無恥之極；還有人感慨，難怪當(dāng)初藥家鑫要?dú)⑷藴缈?，“農(nóng)村人難纏”，張家以其生動(dòng)的表現(xiàn)詮釋了藥家鑫殺人的理由。天涯論壇有網(wǎng)民發(fā)帖“當(dāng)初居然會(huì)同情這種人，我真是眼瞎了。結(jié)果居然證明藥八刀從一定程度上還是說對(duì)了，就是一幫刁民?！鳖愃频倪@種言論比比皆是。對(duì)于張妙一家的行為，許多網(wǎng)友開始懷疑自己當(dāng)初的同情心被利用，反思自己最開始的判斷。許多網(wǎng)友的回復(fù)，除了指責(zé)張妙，更多的是批判張顯“造謠生事”的言論。更有甚者，還直接表達(dá)“藥家鑫以自己年輕的生命和鮮血再次印證了農(nóng)村人難纏”這樣完全倒向藥家的意見。他們?nèi)绾喂簟⑷枇R張家，正如藥家鑫案發(fā)后，他們?nèi)绾喂?、辱罵藥家。此一時(shí)彼一時(shí)，兩相對(duì)照，一樣心寒。而這也種種輿論亂象也讓我們看到在網(wǎng)絡(luò)輿論所帶來的巨大影響力。 在藥家鑫一案中，雖然即使沒有輿論壓力，藥家鑫也難逃死刑，但是網(wǎng)絡(luò)輿論的巨大影響嚴(yán)重干擾了司法的獨(dú)立公正。輿論雖未殺藥家鑫，卻造成了藥家鑫案的畸形化，無端的流言，無端的怨恨與激情，匯成輿論之風(fēng)，迷蒙了公眾的眼目，令他們無法清晰、理性觀察和評(píng)價(jià)此案；藥家鑫的家庭，則淪為輿論亂象的犧牲品，別有用心的謠言，將藥家鑫捏造為官二代、富二代，將藥慶衛(wèi)捏造為軍代表，藥家隨之升級(jí)為特權(quán)階級(jí)，他們不僅受到公眾的聲討、炮轟，還被親屬猜忌，孤立無助，抑郁焦慮，“家里猶如人間煉獄”，故而，藥慶衛(wèi)選擇了起訴造謠者張顯。在一個(gè)過度自由、嚴(yán)重扭曲的公共空間里，網(wǎng)絡(luò)輿論可以幫助追尋真相，更可以散布謠言，可以救人，也可以殺人，可以促進(jìn)司法公正，更可以阻礙司法獨(dú)立。四、網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)司法審判的影響(1)網(wǎng)絡(luò)輿論促進(jìn)司法公正2003年沈陽劉涌案在審判過程中一波三折，引起了一場(chǎng)轟動(dòng)全國(guó)的網(wǎng)上大討論。劉涌涉黑犯罪集團(tuán)案堪稱建國(guó)以來罕見，2002年4月17日，劉涌被遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、故意毀壞財(cái)物罪、行賄罪、妨害公務(wù)罪、非法持有槍支罪等多項(xiàng)罪名一審判處死刑。一年零四個(gè)月后的2003年8月，劉涌被遼寧省高級(jí)人民法院改判死刑，緩期兩年執(zhí)行，這一判決引發(fā)了軒然大波，群情激憤，網(wǎng)民甚至出現(xiàn)辱罵法官等過激行為。在劉涌被改判死緩的兩個(gè)月之后，最高人民法院于2003年10月向