澄清對(duì)“輿論審判”的幾點(diǎn)誤解與澳大利亞的水管理(2)匯編(編輯修改稿)
2025-11-23 04:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 監(jiān)督下，沒(méi)有必要再做進(jìn)一步的闡述。法官在與媒體討論其司法職責(zé)時(shí)要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)?！币?yàn)椤八痉ǖ姆椒ā⒎ㄔ旱姆b、法院的程序都專注于培養(yǎng)客觀而不是主觀的方法去實(shí)現(xiàn)正義，而媒體不可避免的趨向是個(gè)性化有關(guān)問(wèn)題，這對(duì)目標(biāo)是有害的?！保ā斗ㄔ号c媒體》，第212頁(yè)。）在許霆案件中，還牽涉到司法權(quán)威中一個(gè)很重要的問(wèn)題：法官不能批評(píng)其他同行的裁判。加拿大法官Thomas認(rèn)為：“司法機(jī)構(gòu)的任何成員參與攻擊另一同行或司法機(jī)制本身的行為都是不恰當(dāng)?shù)?。”“因?yàn)檫@會(huì)影響公眾對(duì)司法機(jī)制的信任?！彼痉ú煌谡谓M織，可以通過(guò)任何方式的公開(kāi)批評(píng)甚至于吵架來(lái)實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)議民主，法官的爭(zhēng)議民主只能發(fā)生在正式的法庭評(píng)議時(shí)。另外，法官無(wú)論級(jí)別和年齡，都是獨(dú)立而“平起平坐的”，他們通過(guò)自己親歷審判并發(fā)表判決意見(jiàn)來(lái)表達(dá)對(duì)案件的意見(jiàn)，也可以在這時(shí)表達(dá)對(duì)其他一起審理案件的法官的不同意見(jiàn)。上級(jí)法院可以通過(guò)司法解釋、通過(guò)上訴審的親自參加來(lái)表達(dá)對(duì)下級(jí)法院的意見(jiàn)，但是，不能通過(guò)批示、批評(píng)等法外方式公開(kāi)評(píng)論同行的判決。更不能通過(guò)媒體發(fā)表言論這樣影響極廣的方式來(lái)對(duì)下級(jí)同行的裁判發(fā)表批評(píng)意見(jiàn)。英國(guó)第一位女王DameElizabethLane曾經(jīng)建議說(shuō)：“法官必須接受一條不容違反的傳統(tǒng)，那就是即使退休以后，也不能公開(kāi)對(duì)其他仍然在世的法官發(fā)表看法?！狈ü倥u(píng)其他同行，是不尊重其他法官的權(quán)威，在批評(píng)者為上級(jí)法院法官時(shí)，還可能導(dǎo)致以上壓下，影響正在由下級(jí)法院平起平坐的法官處理的案件的公正與獨(dú)立，也影響將來(lái)可能發(fā)生的上訴審或者再審程序的獨(dú)立與公正。盡管姜興長(zhǎng)副院長(zhǎng)在談話時(shí)強(qiáng)調(diào)“我個(gè)人認(rèn)為”，然而，他的特殊身份在公開(kāi)場(chǎng)合的講話并不是大學(xué)課堂的討論，而是對(duì)公眾表達(dá)了一個(gè)最高法院法官的立場(chǎng)，自然會(huì)對(duì)下級(jí)法院法官的司法權(quán)威產(chǎn)生負(fù)面的影響，在個(gè)案上也會(huì)對(duì)辦案法官產(chǎn)生無(wú)形的壓力。同為法官同行，最高人民法院副院長(zhǎng)萬(wàn)鄂湘對(duì)許霆案“惜字如金”，只表示“許霆案仍然在一審階段，未上報(bào)最高人民法院”；廣東省高院副院長(zhǎng)陶凱元?jiǎng)t表示“不對(duì)“許霆案”發(fā)表意見(jiàn)”，這些做法是妥當(dāng)?shù)?。第四，?duì)檢察官和律師的言論自由也應(yīng)當(dāng)有所限制檢察官和律師并不是普通的公民，他們?cè)诎讣幚碇杏衅渌胀ü癫荒苡械囊恍┨貦?quán)，如了解案件材料的所有信息，參加不公開(kāi)審理案件的審理，當(dāng)然，他們就有不同于一般人的義務(wù)?！堵?lián)合國(guó)關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》第8條指出“檢察官同其它公民一樣，享有言論、信仰、結(jié)社和集會(huì)的自由。特別是他們應(yīng)有權(quán)參加公眾對(duì)有關(guān)法律、司法和促進(jìn)及保護(hù)人權(quán)問(wèn)題的討論，有權(quán)參加或成立本地、國(guó)家或國(guó)際組織和參加其會(huì)議，而不應(yīng)因其合法行動(dòng)或?yàn)橐缓戏ńM織成員而蒙受職業(yè)上的不利。在行使這些權(quán)利時(shí)，檢察官應(yīng)始終根據(jù)法律以及公認(rèn)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德行事?！笔裁词恰奥殬I(yè)標(biāo)準(zhǔn)和道德準(zhǔn)則”，美國(guó)律師協(xié)會(huì)的《執(zhí)業(yè)行為示范規(guī)則》要求，“律師不應(yīng)發(fā)表可能導(dǎo)致相關(guān)人員的情況因公開(kāi)的信息交流而被泄露的法庭外陳述，如果律師知道或者合理應(yīng)當(dāng)知道該陳述有對(duì)審判可能產(chǎn)生重大偏見(jiàn)的實(shí)質(zhì)可能性”，此處的律師，也包括檢察官。美國(guó)司法部在其《與媒體關(guān)系指南》（）中指出，除了對(duì)“調(diào)查人員和執(zhí)行拘留的人員的身份，調(diào)查的時(shí)間和范圍”可以由司法部（美國(guó)司法部下設(shè)警察機(jī)構(gòu)FBI和檢察署）人員個(gè)人公開(kāi)以外，“司法部各單位和人員不對(duì)正在進(jìn)行的調(diào)查的事務(wù)的情況進(jìn)行公布，也不發(fā)表對(duì)其性質(zhì)、進(jìn)度的評(píng)論，包括在正式成為公共資料之前的傳票的發(fā)布和送達(dá)。已經(jīng)實(shí)際上公開(kāi)了的事務(wù)，或者正在調(diào)查的事件社會(huì)需要得到信息以保護(hù)公共利益、保障安全、福利，社公有權(quán)得到這些事務(wù)的評(píng)論和確認(rèn)。在特殊情況下，與調(diào)查有關(guān)的官員將與聯(lián)邦檢察署或者司法部分支機(jī)構(gòu)協(xié)商并得到其批準(zhǔn)以向公眾發(fā)布有關(guān)信息。”也就是說(shuō)，對(duì)大部分案件信息，只有經(jīng)過(guò)法定機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)才可以公開(kāi)，個(gè)人不能任意發(fā)布。在中國(guó)，一方面有人錯(cuò)誤地指責(zé)媒體和大眾進(jìn)行“輿論審判”，另一方面，法官、律師和檢
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1