【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 、沖突論、進(jìn)化論、行為主義。系統(tǒng)論作為一種法學(xué)方法，主要是通過(guò)分析作為研究對(duì)象的系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、機(jī)制及其與外部系統(tǒng)（環(huán)境）的關(guān)系，對(duì)法律的社會(huì)效果進(jìn)行宏觀的、動(dòng)態(tài)的觀察和描述。由于系統(tǒng)論的方法借助于系統(tǒng)、分系統(tǒng)、輸入、輸出、反饋等一系列獨(dú)特的概念、范疇和理論，“可望排除法學(xué)研究中由于使用普通語(yǔ)言所造成的混亂和誤解，使紛紜復(fù)雜的社會(huì)法律現(xiàn)象得到清晰、全面、準(zhǔn)確的概括和分析”。系統(tǒng)論方法在西方法學(xué)研究中雖然受到了比較普遍的重視，但是主要限于實(shí)證操作方面，尚難以獲得更高層次的發(fā)展。[6]　　比較而言，1992年出版的《中國(guó)法理學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)》關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)方法的探討和見(jiàn)解確是更為深刻的，更有學(xué)術(shù)價(jià)值的。對(duì)于現(xiàn)實(shí)的還沒(méi)有確立和完善起來(lái)的系統(tǒng)法學(xué)而言，這本著作中的有關(guān)系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)法學(xué)的探討和見(jiàn)解是超前的。如果能夠適當(dāng)?shù)亟鉀Q和回答這本著作中提出的一些問(wèn)題，系統(tǒng)法學(xué)就可以在相當(dāng)程度上確立和完善起來(lái)。我們有理由這樣設(shè)想：如果系統(tǒng)法學(xué)能夠真正發(fā)展成為一種法學(xué)流派和法學(xué)理論，那么，《中國(guó)法理學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)》中對(duì)系統(tǒng)法學(xué)的研究和探討是具有里程碑性質(zhì)的?！　　吨袊?guó)法理學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)》認(rèn)為：法學(xué)吸收新科技成果，引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)方法，不是任何法學(xué)家主觀好惡的表現(xiàn)，而是文理滲透、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)合流、定性分析與定量分析統(tǒng)一的大趨勢(shì)在法學(xué)領(lǐng)域的反映。但是，如果法學(xué)研究者不能清醒地把握我國(guó)法學(xué)研究發(fā)展的脈絡(luò)及現(xiàn)狀，不能詳盡地估計(jì)到法學(xué)研究者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、研究能力和水平等素質(zhì)，不能處理好系統(tǒng)科學(xué)方法與傳統(tǒng)法學(xué)方法的關(guān)系，那么可以想象，引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)的努力將成為不能實(shí)現(xiàn)的良好愿望而已。正像系統(tǒng)科學(xué)的整體特征一樣，系統(tǒng)科學(xué)方法相對(duì)于其他方法來(lái)講也具有“橫斷聯(lián)系”的特征。它在體系上不是拘泥于某一特定的方法形態(tài)，而是為各種科學(xué)方法提供相互交流的網(wǎng)絡(luò)和渠道，系統(tǒng)科學(xué)方法引入法學(xué)研究領(lǐng)域，必然促進(jìn)傳統(tǒng)法學(xué)方法形成有機(jī)統(tǒng)一的體系。被系統(tǒng)科學(xué)豐富和發(fā)展了的哲學(xué)方法用來(lái)指導(dǎo)我們的法學(xué)研究，肯定會(huì)擴(kuò)大傳統(tǒng)法學(xué)的研究視野，拓寬新的研究領(lǐng)域。系統(tǒng)科學(xué)方法可能會(huì)推動(dòng)傳統(tǒng)法學(xué)研究方法發(fā)展到一個(gè)新的高度，一個(gè)能包容自然科學(xué)和法學(xué)的更大的發(fā)展空間和一個(gè)更高的層次上去。系統(tǒng)科學(xué)方法的引進(jìn)，不可能在形式和內(nèi)容上完全取代傳統(tǒng)的法學(xué)研究方法。很明顯，系統(tǒng)科學(xué)方法要實(shí)現(xiàn)這種企圖，至少面臨兩個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)：它必須逾越自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的“鴻溝”；它必須突破傳統(tǒng)法學(xué)理論和方法的滯阻力?？磥?lái)，任何人都還不能武斷地對(duì)系統(tǒng)科學(xué)方法的能量做出樂(lè)觀估計(jì)。[7]我認(rèn)為，《中國(guó)法理學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)》似乎間接地表達(dá)了一個(gè)大膽的觀點(diǎn)：如果系統(tǒng)科學(xué)方法能夠在相當(dāng)程度上逾越自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的鴻溝，并突破傳統(tǒng)法學(xué)理論和方法的滯阻力，就可能實(shí)現(xiàn)一種企圖，就是說(shuō)可能在形式上和內(nèi)容上相當(dāng)程度地取代傳統(tǒng)法學(xué)研究方法和傳統(tǒng)的法學(xué)理論?！　　吨袊?guó)法理學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)》還認(rèn)為，法學(xué)引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)方法，不是簡(jiǎn)單照搬而是主動(dòng)改造。在法學(xué)研究中，如果生搬硬套甚至錯(cuò)用系統(tǒng)科學(xué)、自然科學(xué)的術(shù)語(yǔ)和概念，就會(huì)降低了系統(tǒng)科學(xué)方法引進(jìn)法學(xué)領(lǐng)域的水平和層次，就會(huì)不自覺(jué)地失去了一部分人對(duì)系統(tǒng)科學(xué)引進(jìn)的關(guān)注和支持，就會(huì)使系統(tǒng)法學(xué)走上“玄學(xué)”的道路。所以，要根據(jù)法學(xué)的特點(diǎn)對(duì)系統(tǒng)科學(xué)理論和方法進(jìn)行加工改造，從而為系統(tǒng)科學(xué)與法學(xué)的結(jié)合找到切實(shí)可行的基點(diǎn)或接口。這種基點(diǎn)和接口有這樣幾個(gè)方向：在法哲學(xué)研究方向，系統(tǒng)科學(xué)的一般原則、概念、原理等，具有重要的方法論價(jià)值；運(yùn)用系統(tǒng)思想來(lái)探討法的質(zhì)的規(guī)定性問(wèn)題，則可能開辟新的研究途徑，開啟新的研究思路，從而完善法哲學(xué)這種定性描述的假說(shuō)體系。在實(shí)證法學(xué)（法的專門理論）方向，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)及其它自然科學(xué)成果，以幾個(gè)簡(jiǎn)單的概念、原則出發(fā)，推演出各個(gè)層次的法律概念、定義、原則，在概念的演化過(guò)程中，就能夠形成法學(xué)范疇、概念的邏輯體系?？梢哉J(rèn)為，具有這種邏輯體系的實(shí)證法學(xué)理論，在理論的清晰方面達(dá)到了一定的程度，可以為建立法學(xué)定量分析的公理體系鋪平道路。在法社會(huì)學(xué)方向，法學(xué)家與自然科學(xué)家可以通力合作，直接引進(jìn)系統(tǒng)科學(xué)及其它有關(guān)的自然科學(xué)，建立相應(yīng)的法律系統(tǒng)工程，如綜合治理工程，犯罪控制工程等，從而完成法社會(huì)學(xué)理論從概念推演的公理體系向定量分析的公理體系的轉(zhuǎn)變。[8]　　寧杰在其《系統(tǒng)論在法理學(xué)研究中的運(yùn)用初探》一文認(rèn)為：系統(tǒng)論作為一種思想范式，在法學(xué)研究中已得到越來(lái)越廣泛的應(yīng)用，而建立系統(tǒng)論視角下的法理學(xué)則是進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)研究的基石。從系統(tǒng)論的角度看，法律是維護(hù)社會(huì)有序化的一個(gè)重要序參量，是反映社會(huì)中心系統(tǒng)意志、具有有效糾偏機(jī)制的由符號(hào)所建立的制度化的信息空間。系統(tǒng)法學(xué)與其他學(xué)科和其他的分析模型必須有機(jī)結(jié)合，這樣才能有效推動(dòng)法學(xué)的發(fā)展。將系統(tǒng)論運(yùn)用于法學(xué)研究的思路有二：一是將它運(yùn)用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點(diǎn)出發(fā)來(lái)觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分　　析框架；二是著眼于其技術(shù)應(yīng)用，在具體操作層面上運(yùn)用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應(yīng)用法學(xué)中的系統(tǒng)研究等。前者是運(yùn)用系統(tǒng)思想建立一種法哲學(xué)，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問(wèn)題，二者同等重要。但我們也應(yīng)看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的或語(yǔ)義的分析方法的一種全新的分析范式，而每種分析范式都會(huì)有自己的一套分析范疇、語(yǔ)言和邏輯規(guī)則，因此準(zhǔn)確定義系統(tǒng)論中法學(xué)的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學(xué)的基石。德國(guó)法學(xué)的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國(guó)20年來(lái)的系統(tǒng)法學(xué)研究則幾乎全部集中于后者，真正運(yùn)用系統(tǒng)論于法理學(xué)研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學(xué)基本范疇和分析框架的情況下，直接運(yùn)用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，造成在研究的出發(fā)點(diǎn)即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運(yùn)用，這是當(dāng)前我國(guó)系統(tǒng)法學(xué)研究的一個(gè)很大的制約因素。將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究，特別是法理學(xué)研究時(shí)至少應(yīng)注意以下問(wèn)題：應(yīng)將系統(tǒng)論與其他學(xué)科，特別是與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來(lái)。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到具體學(xué)科時(shí)，還必須與具體學(xué)科的知識(shí)結(jié)合起來(lái)，才能進(jìn)行有效地分析。在進(jìn)行系統(tǒng)論的法學(xué)研究時(shí)，法學(xué)知識(shí)的運(yùn)用自不待言，但尤應(yīng)有意識(shí)地結(jié)合社會(huì)學(xué)來(lái)進(jìn)行考察。無(wú)論是早期維納的關(guān)于法律的觀點(diǎn)，還是盧曼的法律與社會(huì)理論，法律系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的關(guān)系都是理論基礎(chǔ)之一，法是在與社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)關(guān)系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的