【文章內(nèi)容簡介】 、沖突論、進化論、行為主義。系統(tǒng)論作為一種法學方法，主要是通過分析作為研究對象的系統(tǒng)的內(nèi)在結構、機制及其與外部系統(tǒng)（環(huán)境）的關系，對法律的社會效果進行宏觀的、動態(tài)的觀察和描述。由于系統(tǒng)論的方法借助于系統(tǒng)、分系統(tǒng)、輸入、輸出、反饋等一系列獨特的概念、范疇和理論，“可望排除法學研究中由于使用普通語言所造成的混亂和誤解，使紛紜復雜的社會法律現(xiàn)象得到清晰、全面、準確的概括和分析”。系統(tǒng)論方法在西方法學研究中雖然受到了比較普遍的重視，但是主要限于實證操作方面，尚難以獲得更高層次的發(fā)展。[6]　　比較而言，1992年出版的《中國法理學研究綜述與評價》關于系統(tǒng)科學方法的探討和見解確是更為深刻的，更有學術價值的。對于現(xiàn)實的還沒有確立和完善起來的系統(tǒng)法學而言，這本著作中的有關系統(tǒng)科學方法以及系統(tǒng)法學的探討和見解是超前的。如果能夠適當?shù)亟鉀Q和回答這本著作中提出的一些問題，系統(tǒng)法學就可以在相當程度上確立和完善起來。我們有理由這樣設想：如果系統(tǒng)法學能夠真正發(fā)展成為一種法學流派和法學理論，那么，《中國法理學研究綜述與評價》中對系統(tǒng)法學的研究和探討是具有里程碑性質的。　　《中國法理學研究綜述與評價》認為：法學吸收新科技成果，引進系統(tǒng)科學方法，不是任何法學家主觀好惡的表現(xiàn)，而是文理滲透、自然科學與社會科學合流、定性分析與定量分析統(tǒng)一的大趨勢在法學領域的反映。但是，如果法學研究者不能清醒地把握我國法學研究發(fā)展的脈絡及現(xiàn)狀，不能詳盡地估計到法學研究者的知識結構、研究能力和水平等素質，不能處理好系統(tǒng)科學方法與傳統(tǒng)法學方法的關系，那么可以想象，引進系統(tǒng)科學的努力將成為不能實現(xiàn)的良好愿望而已。正像系統(tǒng)科學的整體特征一樣，系統(tǒng)科學方法相對于其他方法來講也具有“橫斷聯(lián)系”的特征。它在體系上不是拘泥于某一特定的方法形態(tài)，而是為各種科學方法提供相互交流的網(wǎng)絡和渠道，系統(tǒng)科學方法引入法學研究領域，必然促進傳統(tǒng)法學方法形成有機統(tǒng)一的體系。被系統(tǒng)科學豐富和發(fā)展了的哲學方法用來指導我們的法學研究，肯定會擴大傳統(tǒng)法學的研究視野，拓寬新的研究領域。系統(tǒng)科學方法可能會推動傳統(tǒng)法學研究方法發(fā)展到一個新的高度，一個能包容自然科學和法學的更大的發(fā)展空間和一個更高的層次上去。系統(tǒng)科學方法的引進，不可能在形式和內(nèi)容上完全取代傳統(tǒng)的法學研究方法。很明顯，系統(tǒng)科學方法要實現(xiàn)這種企圖，至少面臨兩個嚴峻的事實：它必須逾越自然科學與社會科學之間的“鴻溝”；它必須突破傳統(tǒng)法學理論和方法的滯阻力?？磥?，任何人都還不能武斷地對系統(tǒng)科學方法的能量做出樂觀估計。[7]我認為，《中國法理學研究綜述與評價》似乎間接地表達了一個大膽的觀點：如果系統(tǒng)科學方法能夠在相當程度上逾越自然科學與社會科學的鴻溝，并突破傳統(tǒng)法學理論和方法的滯阻力，就可能實現(xiàn)一種企圖，就是說可能在形式上和內(nèi)容上相當程度地取代傳統(tǒng)法學研究方法和傳統(tǒng)的法學理論?！　　吨袊ɡ韺W研究綜述與評價》還認為，法學引進系統(tǒng)科學方法，不是簡單照搬而是主動改造。在法學研究中，如果生搬硬套甚至錯用系統(tǒng)科學、自然科學的術語和概念，就會降低了系統(tǒng)科學方法引進法學領域的水平和層次，就會不自覺地失去了一部分人對系統(tǒng)科學引進的關注和支持，就會使系統(tǒng)法學走上“玄學”的道路。所以，要根據(jù)法學的特點對系統(tǒng)科學理論和方法進行加工改造，從而為系統(tǒng)科學與法學的結合找到切實可行的基點或接口。這種基點和接口有這樣幾個方向：在法哲學研究方向，系統(tǒng)科學的一般原則、概念、原理等，具有重要的方法論價值；運用系統(tǒng)思想來探討法的質的規(guī)定性問題，則可能開辟新的研究途徑，開啟新的研究思路，從而完善法哲學這種定性描述的假說體系。在實證法學（法的專門理論）方向，運用系統(tǒng)科學及其它自然科學成果，以幾個簡單的概念、原則出發(fā)，推演出各個層次的法律概念、定義、原則，在概念的演化過程中，就能夠形成法學范疇、概念的邏輯體系?？梢哉J為，具有這種邏輯體系的實證法學理論，在理論的清晰方面達到了一定的程度，可以為建立法學定量分析的公理體系鋪平道路。在法社會學方向，法學家與自然科學家可以通力合作，直接引進系統(tǒng)科學及其它有關的自然科學，建立相應的法律系統(tǒng)工程，如綜合治理工程，犯罪控制工程等，從而完成法社會學理論從概念推演的公理體系向定量分析的公理體系的轉變。[8]　　寧杰在其《系統(tǒng)論在法理學研究中的運用初探》一文認為：系統(tǒng)論作為一種思想范式，在法學研究中已得到越來越廣泛的應用，而建立系統(tǒng)論視角下的法理學則是進行系統(tǒng)法學研究的基石。從系統(tǒng)論的角度看，法律是維護社會有序化的一個重要序參量，是反映社會中心系統(tǒng)意志、具有有效糾偏機制的由符號所建立的制度化的信息空間。系統(tǒng)法學與其他學科和其他的分析模型必須有機結合，這樣才能有效推動法學的發(fā)展。將系統(tǒng)論運用于法學研究的思路有二：一是將它運用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點出發(fā)來觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分　　析框架；二是著眼于其技術應用，在具體操作層面上運用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應用法學中的系統(tǒng)研究等。前者是運用系統(tǒng)思想建立一種法哲學，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問題，二者同等重要。但我們也應看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟的、社會的或語義的分析方法的一種全新的分析范式，而每種分析范式都會有自己的一套分析范疇、語言和邏輯規(guī)則，因此準確定義系統(tǒng)論中法學的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學的基石。德國法學的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國20年來的系統(tǒng)法學研究則幾乎全部集中于后者，真正運用系統(tǒng)論于法理學研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學基本范疇和分析框架的情況下，直接運用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無源之水、無本之木，造成在研究的出發(fā)點即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運用，這是當前我國系統(tǒng)法學研究的一個很大的制約因素。將系統(tǒng)論應用于法學研究，特別是法理學研究時至少應注意以下問題：應將系統(tǒng)論與其他學科，特別是與社會學結合起來。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應用到具體學科時，還必須與具體學科的知識結合起來，才能進行有效地分析。在進行系統(tǒng)論的法學研究時，法學知識的運用自不待言，但尤應有意識地結合社會學來進行考察。無論是早期維納的關于法律的觀點，還是盧曼的法律與社會理論，法律系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的關系都是理論基礎之一，法是在與社會系統(tǒng)的互動關系中顯現(xiàn)出其本質的，因此，系統(tǒng)論的