【文章內(nèi)容簡介】 德素質(zhì)，不是只是看他對一件事情的看法與選擇，面對落水的求救者，你想要去救人，并不代表處在當(dāng)時(shí)的境地，就真的會采取行動見義勇為，這是言行的不一致，是內(nèi)部結(jié)構(gòu)的矛盾；又或者當(dāng)時(shí)是寒冬臘月，你是特別怕冷，當(dāng)時(shí)又患了感冒，那么你也不會跳水救人，這是由當(dāng)時(shí)的天氣和自身的身體狀態(tài)限制的，即外部環(huán)境的影響。那么要建立一個(gè)平衡的大學(xué)生道德生態(tài)，就不能只是簡簡單單的說教與灌輸，應(yīng)該利用好周圍的環(huán)境，輿論傳媒，營造一個(gè)高素質(zhì)大學(xué)氛圍，運(yùn)用生態(tài)理論來處理大學(xué)生道德問題，提高大學(xué)生的內(nèi)在修養(yǎng)。 研究意義 理論意義(1)界定大學(xué)生道德生態(tài)這一概念。即以一種哲學(xué)的態(tài)度看待大學(xué)生的道德，大學(xué)生的道德包括內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部聯(lián)系兩個(gè)方面，在內(nèi)是道德的知、行、意；在外是說大學(xué)生的道德還受社會公共道德、職業(yè)道德、家庭道德等的影響，應(yīng)全面關(guān)注。(2)為當(dāng)前高校的德育工作提供理論依據(jù)。德育工作者在了解道德生態(tài)的情況下，能夠更有效地開展活動，由內(nèi)而外地糾正歪曲的道德觀，改善大學(xué)生的心態(tài)，提高其公民素質(zhì)。 實(shí)踐意義（1）對大學(xué)生道德教育問題的積極應(yīng)對，及時(shí)準(zhǔn)確地判斷大學(xué)生群體道德生活的狀況及其發(fā)展趨勢， 就可以在不穩(wěn)定因素快速積聚以前采取措施，使某些道德生態(tài)指標(biāo)遠(yuǎn)離警戒線，進(jìn)而緩解或消解大學(xué)生道德生活中存在的問題。（2）基于高校思想政治教育的客觀訴求，對大學(xué)生可能面臨的道德危機(jī)及因此所導(dǎo)致的社會病態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)狀況做出預(yù)報(bào)警報(bào)，提高大學(xué)生德育的前瞻性。（3）大學(xué)生群體的道德生態(tài)平衡是社會穩(wěn)定的一個(gè)重要組成部分，有利于整個(gè)國家和民族的素質(zhì)提高，推動國家現(xiàn)代化的進(jìn)程。2 文獻(xiàn)綜述 國外研究20世紀(jì)初,生態(tài)論之所以發(fā)展成為一門初具理論體系的獨(dú)立學(xué)科，是由于工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展加劇了人類與自然環(huán)境的沖突，人們不得不面對大自然對人類無節(jié)制消耗環(huán)境以謀取短暫利益所帶來的懲罰。與此同時(shí)，人們開始反省這種短淺的掠奪自然的方式，由此興起了生態(tài)主義思潮。其后，研究者們通過對生態(tài)論的思考，從而在方法論上得到了突破。1966年，美國教育學(xué)者阿什比首次用生態(tài)論的原理和方法研究高等教育，并提出了“高等教育生態(tài)論”的概念。1976年美國哥倫比亞大學(xué)師范學(xué)院院長克雷明首先提出“教育生態(tài)論”。在1977年英國學(xué)者埃格爾斯頓的《學(xué)校生態(tài)論》的文章中研究了教育的資源分布。費(fèi)恩、坦納、沙利文等學(xué)者則探討了教育與環(huán)境的關(guān)系，在《公立學(xué)校的生態(tài)論》、《未來:人類生態(tài)論與教育》皆有體現(xiàn)，由此看來70年代無疑是國外教育生態(tài)研究的興旺時(shí)期。在接下來的兩個(gè)年代里，國外對于教育生態(tài)論的研究更加寬闊和深入了。1987年萊西和威廉斯合編的《教育、生態(tài)論與發(fā)展》把教育放在當(dāng)代為世人注目的環(huán)境與發(fā)展的大背景下進(jìn)行考察。此外華盛頓大學(xué)的古德萊德，鮑爾斯都對教育生態(tài)論做出巨大的貢獻(xiàn)。同時(shí)還有一些單篇的研究報(bào)告或論文更為具體得闡述了與生態(tài)論研究有關(guān)的問題，像特殊兒童教育問題，家庭、學(xué)校、社區(qū)互動問題，師生關(guān)系等問題。綜上，國外對于道德生態(tài)的問題沒有全面具體的論述，更多的側(cè)重于生態(tài)論與教育之間的關(guān)系，而道德教育是在其中的一個(gè)部分，還沒有得到廣泛的重視與研究。 國內(nèi)研究我國對于道德教育是有很長的一段歷史的，并有一套系統(tǒng)的道德教育，被稱作“中國傳統(tǒng)道德教育”。在中國自古代就高度重視道德教育，早在《禮記學(xué)記》上就有：“建國君民，教學(xué)為先”的觀點(diǎn)，這句話的意思是表明對于一個(gè)國家，一個(gè)政權(quán)，首先應(yīng)從教育抓起，強(qiáng)調(diào)了道德教育對政府統(tǒng)治的重要性。而“教也者，長善而救其失者也”則表現(xiàn)了道德教育對個(gè)人的重要。在《禮記大學(xué)》中有“修身齊家治國平天下”的說法所謂修身，指的也就是自身道德問題，因而道德教育必須從修身開始，只有達(dá)到身心的和諧，才能更好地處理好人與人、人與社會、人與自然乃至國與國之間的倫理關(guān)系。而且古人還提供了道德教育的有效方式?！墩f文解字》把“教”解釋為“上所施，下所效”。這說明道德教育的有效方式不是空洞的說教而是身體力行的感化，無目的的灌輸是沒有用的，應(yīng)該樹立一個(gè)與之相類似的榜樣，自己更是應(yīng)以此為責(zé)，才能夠去教導(dǎo)他人。由此強(qiáng)調(diào)“正人先正己”、“身教勝于言教”，強(qiáng)調(diào)了作為國家和社會事務(wù)的管理者的領(lǐng)導(dǎo)人的道德示范作用。又如《論語顏淵》中的“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃?！币彩沁@個(gè)意思，領(lǐng)導(dǎo)者更要有一個(gè)好的道德素養(yǎng)，才能帶領(lǐng)別人向好的方向發(fā)展。又如 “政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”、“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”等等說法。實(shí)踐也證明，“上行則下效”，“上有克讓之風(fēng)，下有不爭之俗”，“上清而無欲，則下正而民樸”，“上重義則義克利，上重利則利克義”，“大臣不廉，小臣必污；小臣不廉，風(fēng)俗必?cái)??！倍际且笊碓诟呶坏臋?quán)貴者更應(yīng)該有良好的品行。推論到當(dāng)今，就是在強(qiáng)調(diào)名人效應(yīng)，輿論對道德教育的作用。此外儒學(xué)道德教育中樹立了道德教育的明確目標(biāo)，像“仁”“義”“禮”“智”“信”就十分的精辟。并把道德教育視為一個(gè)由家庭教育、學(xué)校教育、社會教育和宗教教育構(gòu)成的完整體系，這與我們的道德生態(tài)的外部聯(lián)系是相通的。盡管對于大學(xué)生道德生態(tài)的研究，目前所看到的文獻(xiàn)更是少之又少，如韓建磊，孫傳浩的《大學(xué)生道德生態(tài)與高校德育》吳成鋼，黨益群的《對建立大學(xué)生道德生態(tài)預(yù)警機(jī)制的思考》，劉運(yùn)喜的《簡論道德生態(tài)與德育生態(tài)之關(guān)系》。但是我國自古以來的有關(guān)道德教育的觀點(diǎn)又都是與道德生態(tài)相一致的。因而，現(xiàn)代的人們是能夠更好地接受道德生態(tài)這一概念的。3 研究方法 研究對象以整群隨機(jī)取樣的方式抽取衡陽師范學(xué)院大學(xué)生為研究對象。 研究工具問卷調(diào)查法: 用《大學(xué)生道德生態(tài)調(diào)查問卷》對大學(xué)生樣本進(jìn)行問卷調(diào)查，本問卷借鑒了丁彩瑤于2013年修訂的《大學(xué)生道德選擇現(xiàn)狀調(diào)查問卷》。本次研究以衡陽師范學(xué)院在校大一至大四年級學(xué)生作為主要研究對象。總計(jì)共發(fā)放問卷360份，回收有效問卷300份，%。 統(tǒng)計(jì)方法: 根據(jù)數(shù)據(jù)特點(diǎn)對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)。 研究程序（1）對隨機(jī)所選取的同學(xué)發(fā)放問卷。施測時(shí)問卷使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語“本問卷用于大學(xué)生道德現(xiàn)狀調(diào)查，完全采用匿名的方式進(jìn)行，保證不會對您的學(xué)習(xí)和生活帶來任何負(fù)面影響，所以請您根據(jù)自己情況放心作答?！辈⒁髮W(xué)生充分理解問卷項(xiàng)目后仔細(xì)答題。沒有時(shí)間限制，務(wù)必反映同學(xué)自己的真實(shí)想法。 （2）問卷總共20個(gè)與道德素質(zhì)相關(guān)的題目，有的選項(xiàng)可能不符合自己觀點(diǎn)，根據(jù)內(nèi)容選擇最接近的；所有題目均為單項(xiàng)選擇題。（3）對回收問卷進(jìn)行完整性與真實(shí)性檢查，漏答題目或者多選的問卷予以剔除。4 分析與討論 當(dāng)代大學(xué)生道德現(xiàn)狀 大學(xué)生的公共道德根據(jù)有效的300份問卷，我們可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的大學(xué)生在選擇上有較高的思想道德素質(zhì)。例如在公共道德的幾個(gè)問題中90%的大學(xué)生在公交車上會主動讓位給需要的人。當(dāng)在走在校道、街道上或在沙灘上游玩，此時(shí)手上正拿著垃圾，93%的大學(xué)生不會亂扔垃圾，都有維護(hù)公共衛(wèi)生的意識。由于衡陽師范學(xué)院食堂的特殊性（不適合排隊(duì)打飯），24%的大學(xué)生不會排隊(duì)，有93%的大學(xué)生會或者有時(shí)會在飯?zhí)贸酝觑埡?，將桌上的剩菜帶走并主動將餐具分類擺放。70%的大學(xué)生會在上課或聽講座時(shí)把手機(jī)調(diào)成關(guān)機(jī)或靜音狀態(tài)。%在課室上完課后，會將課桌上或抽屜里的垃圾一起帶走。由此我們可以推測，大學(xué)生在公共道德這一方面，即使沒有履行實(shí)際的行動，內(nèi)心也存在正確的認(rèn)可度。這一群體的人在良好教育背景下，知道什么事情是對公眾有利，且一旦違反，對自己不利。他們至少清楚，不會觸發(fā)眾怒。因而一定程度上，我們可以說大學(xué)生是明理的，也能夠辨別一些簡單的事件。 大學(xué)生的誠信觀關(guān)于誠信，不是很盡人意。在半路上拾獲錢包之類的物品23%在原地等失主回來，44%交給警察處理，10%占為己有，23%視有沒有人看到而定。59%的大學(xué)生考試時(shí)會作弊，只有36%的人不會作弊，剩下的經(jīng)常作弊。對于一些學(xué)校里出現(xiàn)的“槍手”、“槍手中介”，只有38%的大學(xué)生認(rèn)為這涉及到一個(gè)人的道德問題，應(yīng)該大力禁止，%覺得有需要就有供給，這很自然，符合市場規(guī)律，%認(rèn)為這也是“靠能力吃飯”嘛，可以接受，很正常，%則無所謂，反正我既不會充當(dāng)“槍手”，也不會請“槍手”。如果校園一卡通丟失，%不相信可以失而復(fù)得，即使有人會還，%也認(rèn)為卡里面的錢會減少，%的大學(xué)生相信有路不拾遺的人會原封不動地把卡還給自己，這說明大家眼里的其他大學(xué)生實(shí)際上的素質(zhì)并不是很高的。自己不誠信的行為給自己帶來的最大危害就相對比較平均，%認(rèn)為會失去很多珍貴的友誼，失去很多好朋友的信任,%認(rèn)為會使自己在他人心目中的形象大打折扣，使自己失去很多好的機(jī)會28%覺得可能會因?yàn)樽约旱牟徽\信而對別人也充滿懷疑，影響到自己的生活。為何誠信問題如此嚴(yán)重,我想是與家長、老師以及周圍人群的影響有關(guān)的。很多人會嘲笑撿到小錢歸還的人，特別是考試，老師們?yōu)榱撕玫某煽兩蠄?bào)，會旁敲