【文章內(nèi)容簡介】 合運動，迅速使發(fā)達國家傳媒手段出現(xiàn)過剩，向“上游”和“下游”延伸，推動傳媒內(nèi)容的匯流，以及信息產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)在更大范圍的彌合。“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”被西方發(fā)達國家視為“信息社會第二階段”的主導(dǎo)，而文化內(nèi)容的上載和文化遺產(chǎn)數(shù)字化成為新的發(fā)展階段的“基礎(chǔ)設(shè)施”。于是，發(fā)達國家著手整合全球文化資源，將世界各國的文化遺產(chǎn)數(shù)字化并轉(zhuǎn)變?yōu)槠湎乱惠啺l(fā)展的戰(zhàn)略資源。各民族國家傳統(tǒng)文化的集中地如圖書館、博物館、科研院所在產(chǎn)業(yè)價值上被重新定位。去年美國納斯達克高科技股崩盤，集中表現(xiàn)出傳媒匯流后發(fā)達國家傳媒手段過剩，內(nèi)容不足，市場狹小的矛盾。3）全球文化產(chǎn)業(yè)新格局的特點是：發(fā)達國家集中傳媒手段，壟斷傳媒內(nèi)容，進占全球傳媒市場，經(jīng)濟、文化利益不平衡局面正在形成傳媒手段的過剩與對傳媒內(nèi)容的需求不但刺激了對文化遺產(chǎn)的大規(guī)模整理，而且刺激了在幾乎所有傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)ξ幕柕膽?yīng)用。于是傳統(tǒng)的“文化產(chǎn)業(yè)”部門不但向“上游”發(fā)展（文化遺產(chǎn)保護與開發(fā)），而且向“下游”迅速擴展，傳統(tǒng)工業(yè)也根據(jù)其與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系而被重新定位，文化產(chǎn)業(yè)的價值鏈條于是進一步向傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)延伸。如在服裝業(yè)中，文化品牌所占價值越來越大，而建筑業(yè)中藝術(shù)設(shè)計也越來越重要，這兩個產(chǎn)業(yè)的價值越來越大的部分歸入“文化符號”，因此在國外越來越被視為文化產(chǎn)業(yè)。發(fā)達國家集中全球絕大部分傳媒手段，壟斷了文化內(nèi)容的傳播，并進占全球性文化市場，不但收取“以獨立形態(tài)出現(xiàn)”的文化產(chǎn)品銷售的紅利，而且以文化品牌整合不發(fā)達國家的傳統(tǒng)工業(yè)，通過文化影響攫取超額利潤。某些西方學(xué)者一針見血指出的，“一件有利于理解文化全球化性質(zhì)的新奇事物，即資本主義賣的不僅僅是商品和貨物，它還賣標(biāo)識、聲音、圖像、軟件和聯(lián)系。這不僅僅將房間塞滿，而且還統(tǒng)治著想像領(lǐng)域，占據(jù)著交流空間?！保ㄗⅲ喊⑻m伯努瓦：《面向全球化》，載《全球化與世界》，中央編譯出版社，1998年版，第10頁。）我們正在進入一個普遍整理文化遺產(chǎn)，以生產(chǎn)和消費文化符號帶動物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費的時代。經(jīng)濟與文化普遍的互滲已經(jīng)成為全球性的趨勢，但是目前還僅僅服務(wù)于發(fā)達國家的利益。這種總體上的不平衡態(tài)勢已經(jīng)形成。三，幾點結(jié)論1）國內(nèi)關(guān)于文化和文化產(chǎn)業(yè)要“區(qū)別對待”，“分類指導(dǎo)”的觀點是從國家對文化和文化產(chǎn)業(yè)管理的的角度提出問題，具有政策性指導(dǎo)價值，但是不能代替對當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)的科學(xué)分析。我們要根據(jù)國內(nèi)外迅速發(fā)展的形勢，將事業(yè)管理和企業(yè)管理手段盡快轉(zhuǎn)化為“贏利”和“非贏利”組織模式，在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上結(jié)合和統(tǒng)一起來，以便完成文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位，建立統(tǒng)一有效的文化產(chǎn)業(yè)管理體制，應(yīng)對入世的挑戰(zhàn)。2）由于文化產(chǎn)業(yè)國際性的發(fā)展趨勢，經(jīng)濟的和政治的傳統(tǒng)的競爭正在轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟、政治、文化的新型競爭。以信息和文化產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的國際性產(chǎn)業(yè)升級運動正在發(fā)生，趨勢是再一次將后發(fā)國家納入國際性產(chǎn)業(yè)新格局的“低端”位置，以確保發(fā)達國家高端產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。因此我們更需要及時調(diào)整我國的經(jīng)濟、社會和文化發(fā)展戰(zhàn)略，應(yīng)對挑戰(zhàn)。3）由于國際性產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)發(fā)展具有一種“后來居上”和“逆向整合”的趨勢，因此超前發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)這一朝陽產(chǎn)業(yè)，可能對我國面向21世紀(jì)的“國家發(fā)展戰(zhàn)略”產(chǎn)生重大影響，可能使我國出現(xiàn)一種可持續(xù)的、跨越式的發(fā)展。這可能成為我國的“后發(fā)優(yōu)勢”。第二個問題：怎樣看待入世對我國文化產(chǎn)業(yè)的影響？一，我國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，入世是外部促進因素在2001年的《文化藍皮書》中，列舉了我國文化產(chǎn)業(yè)的興起的四個原因，其中只有一個與入世相關(guān)：1）需求結(jié)構(gòu)的變化刺激了我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2）科學(xué)技術(shù)革命推動了我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。3）新一輪全球化浪潮拉動了我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。4）改革啟動了我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，我們的觀點是，我國發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是在國家經(jīng)濟社會發(fā)展需要的刺激下，在迅猛到來的科技革命的推動下，并經(jīng)過改革的啟動，才“浮出水面”，并初步形成發(fā)展規(guī)模的。入世是在我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在多種國內(nèi)因素推動之下，經(jīng)過長期發(fā)展，正在走進快車道的時刻來臨的一個外部推動力，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是我黨和國家抓住“入世”這個歷史的契機，擴大開放、深化改革的一個重大戰(zhàn)略舉措。因此，看不到入世對我國文化產(chǎn)業(yè)的影響不對，而過分夸大入世對我國文化產(chǎn)業(yè)的影響也是不對的。而且，利用好入世這個外來影響，將其轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)生性動力，我們就能獲得新的發(fā)展機遇。因此，我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將遵循與我國改革開放相同的發(fā)展規(guī)律：以開放推動改革和發(fā)展，以改革和發(fā)展擴大開放。不斷循環(huán)往復(fù)，走向新的階段。二，入世對我國文化產(chǎn)業(yè)的影響，幾個估計就迄今為止的發(fā)展而言，我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展內(nèi)因是根據(jù)，外因是條件。但是，入世使國內(nèi)與國際市場融為一體，外因部分地轉(zhuǎn)化為內(nèi)因，國際環(huán)境逐漸轉(zhuǎn)化為國內(nèi)環(huán)境，“以我為主”和“有限開放”的政策可能逐步轉(zhuǎn)化為“以我為主，分步驟全面開放”。由于我國的經(jīng)濟、社會發(fā)展與發(fā)達國家還有很大差距，我國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處在新生期，我國文化產(chǎn)業(yè)與國際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的落差將迅速突顯，面對入世的中國文化產(chǎn)業(yè)是有危機的。我認(rèn)為，由于近20年來以發(fā)達國家為首，國際經(jīng)濟已經(jīng)在很大程度上經(jīng)歷了一次新的產(chǎn)業(yè)升級運動，“入世”后的中國面對的是發(fā)達國家文化產(chǎn)業(yè)對中國文化產(chǎn)業(yè)具有“不對稱優(yōu)勢”，因此，入世后在在我國文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域發(fā)生的競爭在某種意義上是一種“不對稱競爭”，表現(xiàn)在以下幾個方面：1） 1） 國際性產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局的不對稱：以夕陽產(chǎn)業(yè)換我朝陽產(chǎn)業(yè)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體比較來看，近20年來，由于數(shù)字化信息技術(shù)的發(fā)展，在國際范圍內(nèi)發(fā)生了規(guī)?？涨暗漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級運動。以美國為首的發(fā)達國家在整體上進入了知識經(jīng)濟時代，以知識為基礎(chǔ)的第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)占GDP的70%左右（據(jù)OECD1996年《知識經(jīng)濟》和1997年《國家創(chuàng)新體系》提供數(shù)字）。相比較而言，盡管我國在1992年提出加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，后來又提出加速發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，特別是信息產(chǎn)業(yè)，但是在我國傳統(tǒng)第一和第二產(chǎn)業(yè)仍然居于主導(dǎo)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不足，甚至以人均GDP計算還低于印度（2000年占33%左右，低于印度越7個百分點），其中文化服務(wù)業(yè)尤其弱小。從國際貿(mào)易優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)比較看，隨著發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向文化產(chǎn)業(yè)升級，出口優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)也開始向文化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。1998年，美國的消費類視聽技術(shù)文化產(chǎn)品出口達到600億美元，取代航空航天工業(yè)的位置，成為第一大出口產(chǎn)品。這說明，美國已經(jīng)完成了新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，再一次搶占了國際性產(chǎn)業(yè)升級運動的制高點。相比較而言，我國近年來盡管信息產(chǎn)業(yè)成為帶動出口的支柱產(chǎn)業(yè)，但是仍然以硬件為主，軟件產(chǎn)業(yè)、特別是文化內(nèi)容類的軟件產(chǎn)品十分薄弱，幾乎微不足道。加入WTO以后，國內(nèi)外對我國發(fā)展有一些樂觀的評論，認(rèn)為中國有可能成為新的“世界工廠”，這一點具有部分的正確性。從現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的邏輯看，新的國際經(jīng)濟關(guān)系中出現(xiàn)了新的不對稱格