【文章內(nèi)容簡介】 《政法論叢》 2010年第2期 柳忠衛(wèi) 刑事政策刑法化的一般考察 摘 要： 現(xiàn)代意義上的刑事政策刑法化的基本涵義有二:一是刑事政策內(nèi)容或者精神的刑法化,即刑事政策的基本內(nèi)容或者精神體現(xiàn)在刑法中,刑法整體或者部分體現(xiàn)或反映了某項刑事政策的內(nèi)容或者精神。二是某項具體的刑事政策被條文化、規(guī)范化,成為刑法內(nèi)容的一部分。刑事政策刑法化需要具備一定的條件:只有與犯罪和刑罰設置以及定罪量刑相關的刑事政策才能刑法化。只有被實踐證明行之有效的刑事政策才能刑法化。只有長期、穩(wěn)定的刑事政策才能刑法化。在刑事政策刑法化的形式上,基本刑事政策應當法典化,具體刑事政策應當司法化?！斗▽W論壇》2010年第3期《刑事法學》2010年第9期轉(zhuǎn)載 柳忠衛(wèi) 刑法立法模式的刑事政策考察 摘 要：刑法立法模式是指國家立法機關在進行刑法立法時所采用的標準樣式?？v觀現(xiàn)代世界各國的立法現(xiàn)狀,刑法立法模式主要有單一法典型立法模式、特別刑法立法模式、判例型刑法立法模式和修正型刑法立法模式。每種刑法立法模式都有其各自的刑事政策功能。從中國刑法立法的現(xiàn)狀看,主要存在以下問題:(1)沒有形成固定、成熟的刑法立法模式。(2)刑法立法模式單一、呆板,缺乏活力。(3)刑法修正案模式不能適應刑法立法的全部需要。(4)附屬刑法立法模式?jīng)]有發(fā)揮應有的作用。為了適應國家打擊和控制犯罪的需要,我國的刑法立法模式應當做如下調(diào)整:(1)建立刑法典、特別刑法和刑法修正案相結(jié)合的刑法立法模式。(2)根據(jù)刑事政策的需要選擇不同的刑法立法模式。(3)調(diào)整附屬刑法立法模式的結(jié)構。 《現(xiàn)代法學》2010年第3期康 娜 論婚姻專有性投資的法律保護——對中國離婚救濟制度的完善 摘 要：婚姻當事人在信任他們能夠持續(xù)共享生活的前提下,作出了許多專有于婚姻的貢獻和犧牲。由于婚姻投資的專有性和不對稱性,作出婚姻專有性投資的一方當事人往往在離婚時成為經(jīng)濟上易受侵害的一方,而中國現(xiàn)行《婚姻法》對婚姻專有性投資的保護明顯不足,有損正義和公平。迄今為止,理論界提出的預期收益補償理論和損害補償理論雖有其合理性,但均因計算困難等固有缺陷而缺少可操作性,因此筆者提出一個更為現(xiàn)實和容易操作的補償制度——離婚后均衡收入制度,為婚姻專有性投資的保護提供制度創(chuàng)新。 《婦女研究論叢》第2期康 娜 論婚姻的屬性——以關系契約為視角 摘 要： 雖然婚姻自治已深入人心,但婚姻契約觀一直受到各種各樣的質(zhì)疑,而關系契約理論為婚姻的契約屬性提供了一個新的理論視角。在婚姻關系中,交換、選擇和未來意識共同交織于以婚姻家庭為基礎的社會中,婚姻具備了成為契約的前提要素。但婚姻并不是普通的契約,婚姻是一種長期契約,婚姻契約具有不完全性,婚姻中的當事人既是婚姻共同體的成員,又是具有獨立利益的個體,關系規(guī)范、社會規(guī)范和法律規(guī)范共同調(diào)整著婚姻契約。用關系契約解讀婚姻,能夠更加理性和客觀地界定婚姻的性質(zhì)和特點,為婚姻法律制度的設計提供理論基礎。 《中華女子學院學報》2010年第3期姜作利 誠信原則在WTO爭端解決機制中的適用評析 摘 要：誠信原則作為各國民法中最重要的原則,已經(jīng)成為國際法中的一般法律原則,越來越頻繁地應用在WTO爭端解決中。由于誠信原則存在明顯的不確定性,難以在實踐中適用,專家組和上訴機構在諸多案例中對誠信原則的含義及其解釋法律和彌補法律漏洞的司法職能進行了確認,并成功地解決了不少爭端。遺憾的是,上訴機構的司法限制制約了專家組的有益探索,過分謹慎。當前國際國內(nèi)經(jīng)濟與法律的發(fā)展為專家組和上訴機構進行更大膽的探索準備了良好的條件,WTO爭端解決機制應充分發(fā)揮誠信原則的司法職能,確立成員方誠信履行WTO實體法律的獨立的義務,這將有利于彌補WTO的相關法律漏洞,迅速有效地解決爭端。 《現(xiàn)代法學》2010年第1期姜作利 WTO上訴機構“完成專家組評價”的實踐及其改革研究 摘 要：由于WTO爭端解決機制存在嚴重缺陷,WTO上訴機構為了完成其迅速解決WTO爭端的宗旨,在專家組沒有作出評價及上訴機構作出了不同于專家組的法律解釋的兩種情形下,逐漸形成了繼續(xù)完成專家組評價的做法。上訴機構的這一臨時性做法有利于解決一些依據(jù)WTO爭端解決機制程序無法解決的爭端,然而,該做法受到了諸如忽視了法律的公正價值、違反了WTO成文法規(guī)定、隨意性較強及仍然遺留了不少無法解決的爭端等質(zhì)疑。因此,對WTO爭端解決機制進行改革,在上訴機構中創(chuàng)設發(fā)回重審制度,無疑是最有效的對策。 《山東社會科學》2010年第6期周長軍 刑事和解與量刑平衡 摘 要：正一、問題的提出刑事和解與量刑規(guī)范化是我國審判機關當下正在緊鑼密鼓地開展著的兩項重大刑事審判改革。這從最高人民法院2007年頒發(fā)的《關于為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》中強化訴訟調(diào)解,完善多元化糾紛解決機制……拓寬訴訟調(diào)解的適用范圍,嘗試刑事自訴案件和其他輕微刑事案件調(diào)解解決的新模式,加大刑事附帶民事案件調(diào)解。 《法律適用》2010年第4期周長軍 后趙作海時代的冤案防范——基于法社會學的分析摘 要：趙作海冤案的發(fā)生,原因錯綜復雜,但法庭審判的不獨立可能是其中最為關鍵的因素。法庭審判的不獨立,使得審判作為維護正義的最后一道防線的功能盡失。法庭審判的不獨立主要源于法律的治理化的政法傳統(tǒng)。因此,減少冤案再現(xiàn),體制改革刻不容緩,關鍵是要從革新政法傳統(tǒng)入手,建構獨立的法庭,具體包括組織的獨立、利害關系的獨立、身份認同的獨立和判斷的獨立。相應地,在刑事法制領域中應當慎行能動司法?！斗▽W論壇》 2010年第4期張海燕 民事訴訟案件待證事實的確定 摘 要：民事訴訟案件事實的認定是民事訴訟活動的中心任務,其認定過程分為從主張事實到待證事實再到裁判事實兩個階段。目前,民訴學界對于