二示啟及源淵學(xué)神的準(zhǔn)標(biāo)明證事刑美英論(編輯修改稿)
2025-07-24 13:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行的改革(史稱“都鐸革命 ”)，在刑事司法方面的重要表現(xiàn)是取消刑事陪審團(tuán)的裁判特權(quán)，并對刑事陪審團(tuán)拒絕“一般判決”的情況加以嚴(yán)厲制裁。亨利八世在1516年建立了由國王直接控制的為后世千夫所指的“星座法院”。它的一個重要職能是嚴(yán)厲查辦那些“不聽話”的刑事陪審團(tuán)成員，有時甚至包括違紀(jì)的法官。同時，14世紀(jì)下半葉到15 世紀(jì)開始的文藝復(fù)興浪潮，基于對經(jīng)院哲學(xué)和歐洲天主教會的超越，對都鐸王朝刑事審判的重要影響表現(xiàn)在，法官通過宣布“管轄異議”將案件交由教會的處理方式，由于星座法院鎮(zhèn)壓職能的強(qiáng)大，逐漸勢微，法官和陪審團(tuán)成員不敢輕易將案件交由教會處理。由于上述兩個因素的存在，到了17世紀(jì)下半期刑事陪審團(tuán)成員所面臨的道德壓力空前加劇。盡管在18世紀(jì)上半葉斯圖加特王朝刑事陪審團(tuán)成員的道德壓力由于刑事裁判特權(quán)的恢復(fù)，出現(xiàn)一定程度的緩解，但是15世紀(jì)到17世紀(jì)下半葉，刑事陪審團(tuán)要面臨比中世紀(jì)更多的道德壓力，卻是不爭的事實?！ ?dǎo)致“排除合理懷疑”規(guī)則形成的案例發(fā)生在18世紀(jì)后半期的英屬殖民地美國，即后來為很多學(xué)者稱道的“波士頓慘案”，此案中一些士兵被指控犯有謀殺罪，在事實層面是清楚的，沒有任何的不確定因素。作為這個案件的辯護(hù)人亞當(dāng)斯和羅伯特，在法庭上勸說陪審團(tuán)在定罪問題上，采取沿用了幾個世紀(jì)的“安全”辦法，為避免個人心靈犯錯，基于神學(xué)傳統(tǒng)的“恐懼”，不要對這幾個士兵定罪，他沿引當(dāng)時英格蘭和威爾士首席大法官海爾專著《王國辯護(hù)史》里的話，“如果你們對這幾個士兵定罪處死，首席大法官海爾制定的規(guī)則就會充滿爭議，他作為一個律師，一個學(xué)者，一個哲學(xué)家，一個基督徒，作為英格蘭民族一個偉大的人物，教導(dǎo)如下，基于仁慈錯誤地判無罪比基于正義錯誤地判決有罪安全，他還說過，即使沒有任何顯在的事實表明他無罪，但是你對被告的有罪有懷疑，你就不要宣布判決他有罪，在定罪問題上安全的辦法就是站在仁慈的一面，在有懷疑的案件中最佳規(guī)則是傾向于判決無罪而不是有罪。五個真正有罪的人脫逃制裁總比一個真正無罪的人被冤枉死好?！绷硗庖粋€辯護(hù)人羅伯特說得更為清楚，“充滿仁慈的法律也許是不正義的，因而當(dāng)我們談到英格蘭法律的良知時，沒有誰比柯克理解得更為明白的了，總體上我們法律最后一點在理性方面的進(jìn)步是，不承認(rèn)任何沒有證據(jù)支持的事實，也不做出任何留存懷疑的確定性判斷……因而當(dāng)你審查案件以后，認(rèn)為證據(jù)不足以讓你超越合理懷疑的認(rèn)為所有被告有罪，或者基于法律的理性或者仁慈認(rèn)定他們不應(yīng)當(dāng)被投入監(jiān)獄，你們要宣判他們無罪，但是如果情況正好相反，證據(jù)足以讓你超越合理懷疑的確定他們有罪，那么法律的良知在這種正義和無偏私的審判中得到體現(xiàn)”。{39}英國倫敦的中央刑事法庭在18世紀(jì)中后期收錄的很多案例，普遍反映了刑事陪審團(tuán)成員基于道德安全的考慮，在是否給被告人定罪時心理上會產(chǎn)生猶疑的態(tài)度。例如，在1787年的一個搶劫案中，在法官的眼中，案件的事實是“非常清楚的”，即三名被告均有罪，但是陪審團(tuán)最終還是確定三名被告都無罪。法官認(rèn)為這些被告是“相當(dāng)幸運的”，因為陪審團(tuán)宣告案件事實這么清楚的被告無罪，他不得不遵從判決。 {40}在另外一個盜竊案中，法官認(rèn)同陪審團(tuán)在有“懷疑”時采取安全做法的權(quán)利，但是仍然對被告提出譴責(zé)。{41}甚至還有一些法官非常愿意陪審團(tuán)具有“ 只要懷疑就定無罪”的態(tài)度。{42}這些案例要點在于，刑事陪審團(tuán)成員對自身救贖問題的過分關(guān)注，導(dǎo)致他們要采取“安全”的辦法，這樣“排除合理懷疑”規(guī)則，實際上抑制他們采取“安全”辦法的一種制度機(jī)制。 總之，在英美刑事陪審團(tuán)出現(xiàn)以后，詹姆斯關(guān)于“懷疑”裁判功能的論述，可以概括為一種“道德安全論”。即陪審團(tuán)成員基于自身的道德安全考慮，全盤接受古已有之的基督教裁判殺戮報應(yīng)的神學(xué)教義，在確定被告是否有罪的問題上謹(jǐn)小慎微，導(dǎo)致大量實質(zhì)有罪但被判無罪的案件出現(xiàn)。這樣“排除”刑事陪審團(tuán)對于有罪案件的道德“懷疑”，確保他們能夠?qū)γ黠@有罪的被告定罪，是“排除合理懷疑”規(guī)則出現(xiàn)的最初宗旨?！ ∥?、評述及對我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)理論的意義 伯爾曼認(rèn)為，“假如不去探討西方法律傳統(tǒng)的宗教方面的話，要理解這一傳統(tǒng)的革命性質(zhì)是不可能的”，這是因為，“西方法律體系的基本制度、概念和價值都淵源于11
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1