【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 化之路則似乎無跡可循。 修正學(xué)派則指出至今為止，任何一個(gè)成功發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的國家，或許除了工業(yè)革命先驅(qū)英國之外，都曾經(jīng)過國家干預(yù)、保護(hù)幼稚工業(yè)、以國內(nèi)市場(chǎng)為基礎(chǔ)的工業(yè)化發(fā)展階段，美日德皆是如此，今日的東亞后進(jìn)國也如此，絕非在自由貿(mào)易情況下「自然」發(fā)展升級(jí)的32。 　　其實(shí)在戰(zhàn)后，全球落后國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果整體來說并不好，東亞是唯一能夠縮小其與先進(jìn)國之間差距的地區(qū)33。根據(jù)World Bank(2000: 14)在過去三十年來，排在中間三分之一的國家，％％，而最窮的三分之一國家，％％。有研究甚至指出，從1870到1990年間，最貧窮與最富有的國家人均所得的差異增加了六倍34。先進(jìn)國大致維持穩(wěn)定的成長，并且其相互間所得水準(zhǔn)有趨于平均化之趨勢(shì)，但是絕大多數(shù)的后進(jìn)國卻與先進(jìn)國差距越來越大。 重要的是在二次戰(zhàn)后，落后國家之間經(jīng)濟(jì)成長的紀(jì)錄差異相當(dāng)大，而發(fā)展最成功的東亞，也正是由發(fā)展取向國家強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方。在其它地方，拉丁美洲發(fā)展趨勢(shì)有相當(dāng)?shù)钠鸱?，從原先二十世紀(jì)初相當(dāng)接近先進(jìn)國的水準(zhǔn)，至今則已經(jīng)被東亞等國超越。撒哈拉以南的非洲則是悲慘的大陸，人均所得從戰(zhàn)后至今幾乎是零成長。東亞四小龍則能持續(xù)維持成長，戰(zhàn)后人均所得年成長率平均超過5％35，其它亞洲的所謂的第二梯次新興國，則在此次金融危機(jī)之前，有相當(dāng)高的成長率，不過成長趨勢(shì)為時(shí)較短且較不穩(wěn)定36。 　　東亞確實(shí)是采取了出口導(dǎo)向政策，并且藉由出口數(shù)量的急速成長，而對(duì)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行了快速的學(xué)習(xí)，不過更重要的是，發(fā)展取向國家同時(shí)也利用進(jìn)口替代政策來扶植中上游的重化工業(yè)以及高科技工業(yè)，亦即國家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略，主動(dòng)的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體在國際分工階層中位置的提升，推動(dòng)比較利益的升級(jí)。同時(shí)如Amsden(1989)所言，國家對(duì)資本的補(bǔ)貼是全世界普遍存在的，東亞的特殊之處在于其國家設(shè)法以國際競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)來規(guī)范資本。 　　同時(shí)如修正學(xué)派學(xué)者Amsden(forthing)所指出，東亞在過去的發(fā)展策略下，主要在擔(dān)任生產(chǎn)及學(xué)習(xí)的單位是本地的企業(yè)，而非外國跨國企業(yè)，也正是這些本地企業(yè)學(xué)習(xí)了先進(jìn)技術(shù)，因此未來才有進(jìn)一步發(fā)展的可能。相反的，早期實(shí)行進(jìn)口替代、而非出口導(dǎo)向的拉丁美洲國家，至今主要產(chǎn)業(yè)已經(jīng)皆是由跨國公司主導(dǎo)的局面，因此國家未來更無法掌握本土資本主義發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。亦即這方面與依賴?yán)碚撍A(yù)期的相反，貿(mào)易的依存度與本地資本的成長，其實(shí)未必相沖突，重要的是誰能掌握成長與學(xué)習(xí)的契機(jī)，學(xué)習(xí)與成長的主體必須是在地的。 　　當(dāng)然這經(jīng)驗(yàn)的意涵必須謹(jǐn)慎解釋，東亞只是后進(jìn)國中的少數(shù)，并且多是小國，原本就不可能依賴國內(nèi)市場(chǎng)為基礎(chǔ)來發(fā)展，這經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國大陸、印度、印尼及巴西等大型國家的意涵為何，則須再做討論。同時(shí)，東亞雖成功的發(fā)展資本主義，或藉由資本主義發(fā)展了生產(chǎn)力，但至今仍只是成功的跟隨者，離追趕上先進(jìn)國有相當(dāng)大、且看來不易再縮短的距離。 　　不過這并不表示這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他后進(jìn)國沒有意義，相反，對(duì)東亞經(jīng)驗(yàn)做出適當(dāng)?shù)慕忉專瑧?yīng)能對(duì)其他后進(jìn)國有相當(dāng)助益。東亞經(jīng)驗(yàn)主要教訓(xùn)是，東亞之所以能成功發(fā)展，是因?yàn)槠鋰页晒Π缪萘酥鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的角色，并運(yùn)用出口與國際競(jìng)爭(zhēng)力作為規(guī)范受扶植產(chǎn)業(yè)的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，它們同時(shí)采取保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)與出口導(dǎo)向的政策，由兩方面來培植本地資本。 　　同時(shí)，東亞發(fā)展取向國家能夠成功的執(zhí)行這些發(fā)展政策，是因?yàn)槠渖鐣?huì)中財(cái)富分配在啟始階段就相當(dāng)平均，在發(fā)展過程中成長的果實(shí)也能相對(duì)的普遍共享。Campos and Root(1995)認(rèn)為東亞成長成功之關(guān)鍵在于「making shared growth credible」；產(chǎn)業(yè)政策必然意味著國家要選擇性的給予補(bǔ)貼與獎(jiǎng)懲，作者們認(rèn)為東亞國家用實(shí)際的作為，讓人民相信可以分享到未來成長的果實(shí)，因此能夠順利推行增進(jìn)全體成長的產(chǎn)業(yè)政策。除此之外如Amsden與Wade等修正學(xué)派學(xué)者，也都強(qiáng)調(diào)所得分配平均對(duì)此種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的助益。關(guān)于發(fā)展取向國家的構(gòu)成條件，以及其與政治民主的關(guān)系，有相當(dāng)多的文獻(xiàn)，因本文著重于全球化經(jīng)濟(jì)面向，無法在此對(duì)這些文獻(xiàn)多作討論37。 而東亞能夠采取這種策略，當(dāng)然部分是因?yàn)樵?980年代之前，東亞發(fā)展出口替代時(shí)，歐美尤其是東亞的主要市場(chǎng)─美國是比較開放的，那時(shí)美國尚不覺得受到后進(jìn)國的威脅，因此東亞既能保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)，又可以進(jìn)入美國市場(chǎng)。但現(xiàn)在歐美已經(jīng)不再如此開放，美國在覺得受到日本以及其它東亞小國威脅之后，隨時(shí)舉著301的大棒，脅迫各后進(jìn)國開放市場(chǎng)38。 　　因此比起從前，如今其它后進(jìn)國所面對(duì)的國際市場(chǎng)的處境，是不同于當(dāng)年東亞所面對(duì)的，相對(duì)而言困難更增加了。自由貿(mào)易下被迫過早開放國內(nèi)市場(chǎng)，當(dāng)然會(huì)不利于后進(jìn)國工業(yè)化的企圖，不易進(jìn)入先進(jìn)國市場(chǎng)，則不利于后進(jìn)國藉由出口導(dǎo)向來進(jìn)行生產(chǎn)學(xué)習(xí)與工業(yè)化。如果世貿(mào)組織真的在歐美國家的推動(dòng)下，通過了加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，則顯然會(huì)對(duì)后進(jìn)國的工業(yè)化更是一大打擊。 　　不過世界貿(mào)易組織已經(jīng)成形，成員數(shù)目不斷增加，弱小國家也沒有不加入的余地39。東亞各國比較有余裕，也大致做了加入的準(zhǔn)備40，一方面了解如何應(yīng)付美國的要求以及世貿(mào)的各種規(guī)范(how to get around the rules)，同時(shí)也希望可用世貿(mào)的架構(gòu)，來抵擋美國的301之類的單方面獨(dú)斷的威脅。同理，其它更缺乏實(shí)力的后進(jìn)國，只能希望世貿(mào)能替他們打開先進(jìn)國的市場(chǎng)，同時(shí)擺脫美國專斷的統(tǒng)治。世貿(mào)雖是先進(jìn)國打開市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)，但弱小的后進(jìn)國還是發(fā)現(xiàn)它優(yōu)于美國的獨(dú)裁，或許甚至如中印等大國也是有此考量。 　　全球化或國際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使得后進(jìn)國之間的差異擴(kuò)大了，并且可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。如東亞這樣各種條件比較好的后進(jìn)國，就有能力以民族國家為主體，以產(chǎn)業(yè)政策來主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)成長，利用參與國際市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，來學(xué)習(xí)并追趕先進(jìn)國。而像非洲有些國家，則尚沒有這些條件，無法承受國際市場(chǎng)的壓力，長期以來經(jīng)濟(jì)難以進(jìn)步，甚至饑荒內(nèi)戰(zhàn)等天災(zāi)人禍不斷。 　　在更激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，國家角色在全球化下并未消失，只是環(huán)境不同，作法必須改變，而且對(duì)于國家角色的挑戰(zhàn)與要求，可說是更高了。因此后進(jìn)國若要改善生存條件，至今為止，除了以民族國家為基本單位發(fā)展經(jīng)濟(jì)外，在現(xiàn)實(shí)上并無其它選擇。 　　歐美先進(jìn)國藉由資本主義發(fā)展了高度的生產(chǎn)力，但其過去二百多年的發(fā)展過程，絕不是個(gè)美麗的歷史。東亞近年來淺盤式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也呈現(xiàn)了其相當(dāng)丑陋的一面，發(fā)展過程中對(duì)勞工的壓制與剝削，社會(huì)的不公，環(huán)境的破壞等，都是有目共睹的。 　　不過近日來有些先進(jìn)國的進(jìn)步人士，藉由經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境的破壞來反對(duì)發(fā)展主義，提倡反發(fā)展主義(antidevelopmentalism)，這實(shí)在是個(gè)錯(cuò)置的說法。在后進(jìn)國發(fā)展之時(shí)，要求他們參考先進(jìn)國當(dāng)初在環(huán)保上失敗或錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)，以更先進(jìn)的環(huán)保知識(shí)來進(jìn)行開發(fā)，這應(yīng)是非常合理而有幫助的說法?！覆挥?jì)一切為成長」的作法當(dāng)然不符合后進(jìn)國人民的長期利益，但若認(rèn)為不發(fā)展是環(huán)保的最佳方式，而要求后進(jìn)國為了環(huán)保不發(fā)展，則是無視于后進(jìn)國人民受困于失業(yè)與貧窮的困境，無視于后進(jìn)國人民改善生活的要求，實(shí)在是歐美中心的看法?，F(xiàn)有各種國際公約或談判，來處理如生態(tài)保育及全球氣候變遷等問題，在運(yùn)作上尚稱順利，因此美國為何主張要在世貿(mào)條款中加入環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然令人懷疑其保護(hù)主義的意圖41。 4. 結(jié)語 　　由上述對(duì)現(xiàn)今全球化趨勢(shì)變化的檢視，我們發(fā)現(xiàn)在貿(mào)易、投資等各個(gè)方面，全球整合的程度在戰(zhàn)后確實(shí)在增長，增加的速度卻有相當(dāng)差異。不過民族國家的國界仍非常顯著，真正整合性的全球統(tǒng)一性市場(chǎng)尚未出現(xiàn)，即使近年跨國流動(dòng)量增加最快的金融資本方面，也尚未整合到有全球性市場(chǎng)的程度。 　　同時(shí)，這全球化趨勢(shì)也不是一個(gè)新的現(xiàn)象，第一次大戰(zhàn)前的整合趨勢(shì)，被戰(zhàn)爭(zhēng)以及兩次大戰(zhàn)之間的保護(hù)主義階段所打斷，二次大戰(zhàn)之后這趨勢(shì)又在歐美先進(jìn)國領(lǐng)導(dǎo)下，在國際資本主義體系中再次開始滾動(dòng)。 　　全球化趨勢(shì)的動(dòng)力確實(shí)來自資本擴(kuò)張的需求，企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，必須不斷擴(kuò)張爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)，在此需求下各種降低運(yùn)輸與溝通成本的新技術(shù)也不斷被發(fā)展出來，使得國際市場(chǎng)能更進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈。不過這全球資本主義體系的制度與規(guī)則，仍是由民族國家間經(jīng)由談判與角力來決定，國家在國界內(nèi)的各種政策也具關(guān)鍵性作用，有很多因素會(huì)影響甚或打斷這所謂全球化的趨勢(shì)。 　　在貿(mào)易方面，戰(zhàn)后世界貿(mào)易量不但持續(xù)的增長，并且成長速度一直超過GNP的成長率，因此貿(mào)易依存度普遍增加。后進(jìn)國的貿(mào)易依存度，在近十多年來更是大幅增長并超過先進(jìn)國的比例，而后進(jìn)國的出口中工業(yè)產(chǎn)品的比例也持續(xù)增長。 　　不過貿(mào)易依存度與經(jīng)濟(jì)成長之間的關(guān)系如何，則各國的情況相當(dāng)分歧復(fù)雜。后進(jìn)國在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果整體而言并不好，人均所得平均年成長率，非洲為零、拉丁美洲低于2％，東歐在開放之后不斷倒退，至今尚為回復(fù)到原先水準(zhǔn)，只有東亞接近6％，是唯一成長率超過先進(jìn)國的地區(qū)，也就是唯一縮短了與先進(jìn)國距離的地方，亦即除了東亞之外，富者益富貧者益貧，而同時(shí)東亞卻是貿(mào)易依存度特別高的地區(qū)。 　　戰(zhàn)后初期歐美在國際市場(chǎng)秩序穩(wěn)定之后，開始經(jīng)由談判互相開放市場(chǎng)的過程，并為此建立GATT。不過此時(shí)他們的市場(chǎng)對(duì)后進(jìn)國比較開放，并且也不多要求后進(jìn)國開放市場(chǎng)，因此給予東亞等國采取出口導(dǎo)向發(fā)展策略的空間。 　　在資本流動(dòng)方面，外人直接投資的數(shù)目其實(shí)一直有相當(dāng)波動(dòng)，并且至今也是大多數(shù)流向先進(jìn)國，即使近年來流向后進(jìn)國的數(shù)目有增加，其分配型態(tài)也是分布很不均勻的。而東亞在發(fā)展過程中，對(duì)外來投資的依賴極為有限。 　　金融資本的流動(dòng)在近十多年來，顯現(xiàn)了最清楚快速的增長，遠(yuǎn)超過貿(mào)易與直接投資的增長速度。在1970年代初，原先Bretton Woods體系解體之后，金融資本的跨國大幅流動(dòng)在先進(jìn)國間就已經(jīng)開始。不過對(duì)后進(jìn)國而言，是在1980年代后，美國協(xié)同世銀與貨幣基金，持續(xù)脅迫后進(jìn)國開放資本管制之后，后進(jìn)國才開始受到這現(xiàn)象的波及，而后進(jìn)國金融制度必然不夠健全，因此也導(dǎo)致近年來國際金融危機(jī)不斷的發(fā)生。 　　到了1970年代，歐美國家中推崇自由市場(chǎng)的新自由派興起，到處推行自由化、私有化的政策。同時(shí)，美國生產(chǎn)力成長停滯，貿(mào)易赤字大幅增長，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)感受到日本以及東亞