企業(yè)家腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析13(編輯修改稿)
2025-07-24 02:08 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 利益，這種行為也構(gòu)成腐敗。 二、企業(yè)家腐敗行為探源 從經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理出發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在“理性人假定”基礎(chǔ)上的，即根據(jù)馬斯洛的心理分析學(xué)說(shuō)，人的欲望是無(wú)窮的，滿足層次是遞進(jìn)的。相對(duì)于無(wú)窮的欲望而言，每個(gè)人用以滿足的手段和資源是有限的，這種欲望和手段的矛盾就構(gòu)成了對(duì)企業(yè)家腐敗成因分析的前提之一。 對(duì)于人的生存而言，經(jīng)濟(jì)利益是保證人的社會(huì)生活必須的前提條件。無(wú)論任何人，不論其社會(huì)地位如何，只要他無(wú)法擺脫依賴物質(zhì)基礎(chǔ)而生存和發(fā)展，他就必須去獲取經(jīng)濟(jì)利益，這是由人的本質(zhì)需要所決定的。 但是，任何社會(huì)都有一系列的制度規(guī)則，通過(guò)制度規(guī)則規(guī)定著人們獲取經(jīng)濟(jì)利益的方式，在制度框架內(nèi)如果每個(gè)人獲取經(jīng)濟(jì)利益的方式符合法律、法規(guī)制定的行為規(guī)則，他所獲取的經(jīng)濟(jì)利益就會(huì)得到制度的認(rèn)同，社會(huì)的認(rèn)同，反之就構(gòu)成違法，就要受到制度規(guī)則的處罰。然而，任何制度規(guī)則都不可能盡善盡美。當(dāng)制度規(guī)則的空隙不足以約束人的行為時(shí)，腐敗就會(huì)產(chǎn)生，因此，可以說(shuō)腐敗是一種制度現(xiàn)象，在任何體制下都可能產(chǎn)生腐敗。問(wèn)題的關(guān)鍵在于制度的完善與腐敗的治理問(wèn)題。 企業(yè)家腐敗也是一種制度現(xiàn)象，對(duì)國(guó)有企業(yè)而言，其腐敗制度根源在于： 其一，企業(yè)家主導(dǎo)的社會(huì)博奕與產(chǎn)權(quán)制度的缺陷。當(dāng)前的改革，從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)舊體制基礎(chǔ)上進(jìn)行的一場(chǎng)具有社會(huì)整體上的利益大調(diào)整和再分配，這種調(diào)整和分配構(gòu)成社會(huì)的大博奕。而產(chǎn)權(quán)正是社會(huì)博奕的結(jié)果。（汪丁丁，2000年）在這場(chǎng)博奕中，當(dāng)制度規(guī)則存在缺陷的前提下，其獲勝者首先是掌握信息優(yōu)勢(shì)的權(quán)力控制者。就國(guó)有企業(yè)而言，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，由于政策、法規(guī)缺位或錯(cuò)位，在博奕中，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自于博奕的初始稟賦（即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所掌握的權(quán)力和財(cái)富存量），和博奕能力，（即博奕者的自身素質(zhì)）。相比較而言，擁有初始稟賦越多，優(yōu)勢(shì)越大，獲勝的機(jī)會(huì)就越多。這就必然使他在下一輪博奕中具有更大的初始優(yōu)勢(shì)，并可能獲得更多的利益，從而形成反帕累托改進(jìn)的馬太效應(yīng)。這正是構(gòu)成社會(huì)分配不公，出現(xiàn)兩極分化的根源，也是腐敗行為滋生的土壤和條件。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)相當(dāng)一部分是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由上級(jí)主管部門(mén)任命的，在企業(yè)家市場(chǎng)尚未形成的條件下，這種不需要成本取得的職位，使他在掌握了企業(yè)的控制權(quán)后，有著比其他人更優(yōu)越的企業(yè)信息優(yōu)勢(shì)，而現(xiàn)行的體制框架，由于產(chǎn)權(quán)虛置，產(chǎn)權(quán)邊界模糊，所有者“不在其位，不謀其政”，而“在其位，謀其政”的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者卻不承擔(dān)直接的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，國(guó)有資產(chǎn)則成了真正無(wú)人負(fù)責(zé)的財(cái)產(chǎn)，這種沒(méi)有“悟空”保護(hù)的“唐僧肉”，任何心術(shù)不正的人都會(huì)來(lái)咬一口而最有優(yōu)勢(shì)吃到“唐僧肉”的則是控制國(guó)有資產(chǎn)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，于是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者便可以利用種種機(jī)會(huì)用國(guó)有資產(chǎn)謀取個(gè)人私利。 其二，權(quán)力與責(zé)任的失衡。在法律上，權(quán)力和責(zé)任是一對(duì)孿生子，沒(méi)有責(zé)任，權(quán)力必然會(huì)被濫用，而權(quán)力的濫用是腐敗滋生的土壤。在當(dāng)前的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制中，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者權(quán)力約束是軟化的。 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為以所有權(quán)彼此讓渡為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的交易的經(jīng)濟(jì)，其有效交易的重要制度基礎(chǔ)在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)界區(qū)必須清晰。產(chǎn)權(quán)界區(qū)不清，其結(jié)果一是導(dǎo)致市場(chǎng)交易中摩擦增大，從而交易成本上升，降低市場(chǎng)機(jī)制效率，二是根本就不可能進(jìn)行所有權(quán)轉(zhuǎn)讓意義上的交易，從而導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題實(shí)際上是明確對(duì)他人，對(duì)社會(huì)、對(duì)交易各方的責(zé)任問(wèn)題，是在責(zé)任與權(quán)利相互對(duì)稱條件下的制度界定，也就是說(shuō)一定的機(jī)制一定伴隨著相應(yīng)的責(zé)任，如果權(quán)利脫離相互責(zé)任的約束，必然導(dǎo)致權(quán)利的濫用，導(dǎo)致外部性與市場(chǎng)失靈，導(dǎo)致“搭便車(chē)”的道德投機(jī)。從這一觀點(diǎn)來(lái)看，目前國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)界定區(qū)的模糊?，F(xiàn)職的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，擁有支配企業(yè)財(cái)產(chǎn)的機(jī)制，而責(zé)任并不明確，其結(jié)果是導(dǎo)致企業(yè)家利用職務(wù)之便謀取私利，產(chǎn)生企業(yè)家腐敗行為的主要原因。這種權(quán)責(zé)的失衡極易導(dǎo)致企業(yè)家行為的扭曲。具體表現(xiàn)在：第一，經(jīng)營(yíng)者追求的效用函數(shù)包括增加個(gè)人貨幣收入，指揮更多的職工、晉升、榮譽(yù)等一系列個(gè)人目標(biāo)的放大，企業(yè)家的扭曲行為是不能把經(jīng)營(yíng)者追求的效用轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)利潤(rùn)最大化的追求。第二，權(quán)力的擁有與責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱，難以避免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者為謀取所謂“政績(jī)”帶來(lái)投資的膨脹。因?yàn)槠髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)者可以從增加投資中得到種種好處。第三，負(fù)盈不負(fù)虧將增加企業(yè)的交易費(fèi)用，由于產(chǎn)權(quán)不清晰，交易界區(qū)也就不清晰，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的主體缺位將導(dǎo)致違約現(xiàn)象頻繁。履約成本不斷提高，從而降低配置效率。 其三，企業(yè)家作為經(jīng)濟(jì)人行為的扭曲。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)人的行為規(guī)則與自愿、平等、互利的商品交換機(jī)制及其價(jià)值的作用和要求是相一致的，經(jīng)濟(jì)人行為的正效應(yīng)是以公平競(jìng)爭(zhēng)為前提的。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，為什么腐敗沒(méi)有今天嚴(yán)重，原因在于兩個(gè)方面：其一，在以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人長(zhǎng)期形成的艱苦奮斗精神在起作用。同時(shí)，建國(guó)后，黨中央一次又一次反腐倡廉的不懈努力。從“三反五反”起的各種運(yùn)動(dòng)，從其立意和出發(fā)點(diǎn)看，其目的都是為了凈化干部的權(quán)力意識(shí)，防止腐敗的滋生和蔓延，從這種意義上講其威懾作用是存在的。（至于在以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的年代，以運(yùn)動(dòng)的形式解決腐敗問(wèn)題，其負(fù)面作用則另當(dāng)別論）。其二
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1