【文章內(nèi)容簡介】 者林喆對權(quán)力的異化作了五個層面的分析，盡管她不是從尋租的角度來闡述的，但是卻剛好揭示了權(quán)力為何可以用于尋租及如何尋租這一關(guān)鍵問題。這五個層面是：（1）權(quán)力與職務(wù)相分離。職務(wù)是國家權(quán)力分化的產(chǎn)物，國家權(quán)力在具體行使過程中必然需要依職設(shè)權(quán)，這一職權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的，所以要尋租必須使權(quán)力物化，物化的過程就是權(quán)力的行使，例如將國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給某人，表面上看起來好象是物權(quán)的轉(zhuǎn)移，而實際上尋租的卻是對國有土地使用權(quán)的支配的權(quán)力。在這一層面的異化中，“權(quán)力與職務(wù)發(fā)生了分離，它不再是受職務(wù)限制的權(quán)力，而成為無須公職職務(wù)便可獨立存在的商品，一種私權(quán)力?！?前引［5］林喆書，第64頁。（2）權(quán)力與主體相分離。公權(quán)力的實質(zhì)主體是國家意志，形式主體是具體的任職者。但是公權(quán)力在行使的過程中，卻有可能產(chǎn)生一種異化，即形式主體利用職務(wù)之便謀取私利，此時行使的是公權(quán)力，但是實際上卻不是代表國家意志，而是代表任職者的意志，公權(quán)力變成了私權(quán)力。形式主體剝奪了自己原先所代表的那個實質(zhì)主體的意志，使權(quán)力擺脫了原主體的控制，“而成為一種獨立的、可以自由買賣或轉(zhuǎn)讓或贈與的物，一種索取他物的手段”。 同上。（3）權(quán)力與客體相分離。第一種公權(quán)力的客體在設(shè)定時都是特定的，而在行使時卻有可能被任職者及新的主體視為一種可增值的商品，而向外擴張，以達到商品的增值目的。這一層面上的異化使間接的尋租成為可能，一些非公權(quán)力所直接指向的客體可以通過中介來達到尋租的目的。（4）權(quán)力與職能相分離。對于權(quán)力的實質(zhì)主體國家而言，權(quán)力的職能本應(yīng)當(dāng)是滿足人民的物質(zhì)文化生活需要，滿足安全的需求，為以自己的權(quán)利而生成國家權(quán)力的民眾謀取福利，這也是國家權(quán)力設(shè)定的初始目的。但是權(quán)力在形式主體的手中被濫用后，卻發(fā)生了異化，變成了各尋租活動參與者謀取私利的工具，與原職能完全背道而馳。（5）權(quán)力體系的分裂。國家公權(quán)力在行使時形成一個相互聯(lián)系的權(quán)力體系，但是隨著公權(quán)力與主體、客體、職務(wù)、職能的分離，這一特定的權(quán)力體系也發(fā)生分裂：抽象的公權(quán)力形式地存在著，而具體的公權(quán)力則實質(zhì)性地被轉(zhuǎn)移，并給私人帶來利益。在形式上看公權(quán)力的形式主體仍然在一定的職位上行使著公權(quán)力，但是在實質(zhì)上這個權(quán)力卻已經(jīng)被私人收買，國家的力量已經(jīng)無法落實到實處了。 參見前引［5］林喆書，第64－66頁。以上五個層次的異化本文用來與尋租理論結(jié)合表述，在表述角度上與原著有所不同。就這樣，在國家權(quán)力具體行使的過程中，由于國家不得不借助于公職人員這一中介來行使權(quán)力，而公職人員的人性之私、國家公權(quán)力資源的稀缺性以及行使權(quán)力中的異化可能性共同導(dǎo)致了公權(quán)力的尋租，被尋租而異化后的公權(quán)力行使就是權(quán)力濫用，它就是腐敗的根源和必要條件。廉政的呼喚正是由于人民是權(quán)力的唯一合法泉源，而權(quán)力在實際運用中又往往被濫用而異化，因此廉政的呼喚就成為中外古今普遍存在的現(xiàn)象。我國的社會主義制度是人類歷史上的一種新型社會制度，然而，基于上文的分析論證和我國建國五十余年的歷史證明：在社會主義國家，腐敗并不會自動地消失，因為人性之私、國家權(quán)力的稀缺性和權(quán)力異化可能性仍然存在，也就是說，只要有國家權(quán)力存在，在人性之私本質(zhì)的作用下，就存在著腐敗的可能性。這種腐敗雖然一時難以根絕，但可以通過國家的各種主動性的制度和措施來得到防范、打擊加以限制和防范。我們已經(jīng)論證了權(quán)力的異化和濫用趨勢，因此把腐敗簡單地歸結(jié)為封建或資產(chǎn)階級的遺毒就是一種自欺欺人，應(yīng)該看到，腐敗與權(quán)力的自身屬性有關(guān)、與人性有關(guān)！也與現(xiàn)行制度的某些不健全有關(guān)。當(dāng)然，社會主義的本質(zhì)是提高生產(chǎn)力水平以滿足人民日益增長的社會文化生活需要，腐敗與社會主義的本質(zhì)是背道而馳的。但是腐敗本身就是一種權(quán)力的異化，它是任何一種權(quán)力的反動，它不但違背了社會主義的本質(zhì)，甚至也是與任何社會制度的國家權(quán)力的原始目的相違背的。因此，我們一定要引起高度警惕，不能因為搞社會主義就以為可以對腐敗問題高枕無憂。事實上，我國的腐敗問題已經(jīng)相當(dāng)嚴重，已經(jīng)嚴重地危害到社會和政權(quán)的穩(wěn)定，嚴重危害到經(jīng)濟的發(fā)展和繁榮。衡量各國的腐敗程度是一個比較復(fù)雜的問題，如果從國際大背景的角度看，中國的腐敗問題是比較嚴重的。在反腐敗國際組織中，“國際透明組織”有著舉足輕重的地位和影響。它是目前世界上唯一專以反腐敗為目的的非政府國際組織。這個組織從1995年起，每年年底發(fā)布一期清廉指數(shù)（CPI），俗稱“腐敗排行榜”，它將各國家和地區(qū)按得分多少排列次序?！暗梅帧笔?0分制：10分表示高度清廉，0分表示極端腐敗。中國在歷年的清廉指數(shù)上的名次與得分情況見下表：清廉指數(shù)（CPI）中國排名得分表： 參見吳丕著：《“腐敗排行榜”與中國反腐敗》，載《北京大學(xué)學(xué)報》2000年第3期。年份測評國家（地區(qū)）數(shù)中國排名序次中國得分1995年41個第40名1996年54個第50名1997年52個第41名1998年85個第52名1999年99個第59名該表中顯示，我國的清廉狀況與較好的國家相比，排名除1997年比1996年有進步外是逐年下降的，但是如果與清廉狀況較差的國家相比，也就是說從下往上數(shù)的話，排名是逐年上升的。這里面的主要因素是加入了新參加測評的國家，而新加入的參評國家大多數(shù)是落后國家，腐敗狀況相對較嚴重的較多，所以不能認為我國在國際上的清廉排名與下面的比有上升就盲目樂觀。但另一方面，從我國的得分情況來看，趨勢還是逐年上升的（，可以認為基本持平外），說明我國的反腐敗努力還是有作用和有成效的，盡管作用和效果都不夠明顯，清廉程度上升速度還不夠快。國際透明組織還在1999年專門設(shè)計了行賄指數(shù)（BPI）來對19個主要出口國家和地區(qū)在海外的行賄情況，根據(jù)進口商的感受作出評判，并委托蓋洛普國際機構(gòu)（GIA）在14個主要新興市場國家和地區(qū)進行調(diào)查評出分數(shù)。行賄指數(shù)也是10分制，10表示完全沒有行賄，0表示行賄極其普遍和嚴重。，為最佳，前三名是瑞典、澳大利亞（）、加拿大（）。而中國（包括香港）在19個國家和地區(qū)中排名最后，最后三名是臺灣（）、韓國（）、中國（包括香港）。 參見胡鞍鋼主編：《中國：挑戰(zhàn)腐敗》，浙江人民出版社，2001年1月第1版，第59－60頁；以及前引［20］吳丕著文。而若按照瑞士洛桑管理學(xué)院公布的《1998年世界主要國家競爭力報告》，不適當(dāng)行為（例如受賄或腐敗）的指標(biāo)如下（該指標(biāo)越高，則表明該國家和地區(qū)腐敗程度越低，反之亦然）：，，，，，，。 前引［21］胡鞍鋼主編書，第58－59頁。中國的腐敗情況仍然較為嚴重。以上國際組織的測評數(shù)據(jù)主要是針對國際商務(wù)活動中所表現(xiàn)出的情況，起碼也是受到這種情況的重大影響，反映一個國家的腐敗全貌可能還不夠全面和準(zhǔn)確。而國內(nèi)民眾對腐敗狀況的認識和反映，則側(cè)重于反映國內(nèi)的腐敗內(nèi)容。這些年的各種社會調(diào)查均表明，腐敗問題一直是我國民眾關(guān)注的焦點，而且均認為我國的腐敗已經(jīng)處于嚴重的境地。據(jù)1997年11月下旬由中國社會科學(xué)院“社會形勢分析與預(yù)測”課題組委托國家體改委社會調(diào)查系統(tǒng)實施的“城市居民對我國目前面臨各種問題重要性的判斷”表中所顯示，“懲治腐敗”成為1997年度人們最為關(guān)注的焦點，中選率高達65%，比位居第二的“控制物價”。而在對各不同社會群體的問卷調(diào)查中，“懲治腐敗”被所有的群體（包括“三資、私營企業(yè)”、“國有企業(yè)”、“集體、民營企業(yè)”、“事業(yè)單位”、“黨政機關(guān)、社團”）全都列為第一關(guān)注，其中尤以“黨政機關(guān)、社團”群體的中選率為最高，%。 參見中國社會科學(xué)院“社會形勢分析與預(yù)測”課題組（許欣欣執(zhí)筆）：《1997－1998年：中國市民對社會形勢的看法》，載汝信、陸學(xué)藝、單天倫主編：《1998年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻出版社，1998年1月第1版，第166頁以下。調(diào)查對象為全國24個省、自治區(qū)、直轄市38個城市中1748位年滿18周歲以上居民，方法為問卷調(diào)查。到了1998年11月下旬到12月上旬，由同一調(diào)查系統(tǒng)實施的調(diào)查，在“城市居民對我國目前面臨主要問題的判斷”表中顯示，排在首位的仍是“懲治腐敗”，%，比位居第二的“解決就業(yè)問題”%高出近20個百分點。顯示這一問題仍是人們關(guān)注的重中之重。而這一年對不同群體以受教育程度和政治面貌兩個標(biāo)準(zhǔn)來劃分獲取的樣本，包括初中以下、高中及中專中技、大專以上、非中共黨員、中共黨員在內(nèi)的所有群體，又不約而同地將“懲治腐敗”列為首要問題，其中，尤以中共黨員的呼聲最高，%。 參見中國社會科學(xué)院“社會形勢分析與預(yù)測”課題組（許欣欣執(zhí)筆）：《1998－1999年：中國市民的關(guān)注焦點與未來預(yù)期》，載汝信、陸學(xué)藝、單天倫主編：《1999年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻出版社，1999年1月第1版，第84頁以下。調(diào)查對象為全國22個省、自治區(qū)、直轄市50個城市中2295位年滿16周歲以上居民，方法為問卷調(diào)查。1999年11月，“社會形勢分析與預(yù)測”課題組對中共中央黨校部分地（廳）級領(lǐng)導(dǎo)干部黨員展開問卷調(diào)查，在“領(lǐng)導(dǎo)干部對1999年存在的嚴重問題的判斷”表中顯示，17%的黨員將“腐敗”問題列選，排序僅次于“國有企業(yè)”（%），以微弱差距列第二，而“社會治安”列第三（%）。但是在同一調(diào)查中，按問題的嚴重程度排序的，則“腐敗”%列第一位，而“國有企業(yè)”%列第二位。 參見青連斌、謝志強著：《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部對1999－2000年社會形勢的看法》，載汝信、陸學(xué)藝、單天倫主編：《2000年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻出版社，2000年1月第1版，第95頁以下。本次調(diào)查發(fā)放問卷115份，回收有效問卷103份。而同年12月對具有高級專業(yè)技術(shù)職稱的50位專家的調(diào)查結(jié)果，則顯示42%的專家將“腐敗成風(fēng)”列為“第一位的社會問題”，大大高于列第二的“國有企業(yè)改革進展甚微”（20%）。 參見中國社會科學(xué)院“社會形勢分析與預(yù)測”課題組（陸建華執(zhí)筆）：《面臨新世紀挑戰(zhàn)的中國——50位專家的問卷調(diào)查分析》，載《2000年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻出版社，2000年1月第1版，第112頁以下。這些國際和國內(nèi)的數(shù)據(jù)說明盡管我國大力反腐倡廉，但是腐敗行為卻依然有蔓延趨勢，而不計腐敗所造成的政治影響、社會影響，光計算其帶來的經(jīng)濟損失，據(jù)經(jīng)濟學(xué)家的保守估計，在90年代后半期，“腐敗所造成的經(jīng)濟損失和消費者福利損失平均每年在9875億－12570億元之間，%－%之間。” 前引［21］胡鞍鋼主編書，第60頁。懲治腐敗已成為我國迫在眉睫的問題，其嚴重程度恰如江澤民在中共十五大報告中強調(diào)的那樣，已經(jīng)成為“關(guān)系黨和國家生死存亡的嚴重政治斗爭”！而如何運用法律制度的手段來遏制腐敗的蔓延，則成為擺在法學(xué)研究者面前的緊迫課題。（二）高薪養(yǎng)廉的提出　薪俸制度在反腐倡廉的工作中，歷來有高薪養(yǎng)廉的主張。高薪與養(yǎng)廉究竟有什么關(guān)系？高薪養(yǎng)廉的實施如何制度化？根據(jù)我國的國情，應(yīng)該怎樣看待高薪養(yǎng)廉？這是本文著重要論述的內(nèi)容。薪俸制度（古代還有“祿”）是國家支付給其工作人員的一種物質(zhì)報酬。馬克思主義的剩余價值理論即包含了資本主義條件下的工資理論。馬克思主義認為工資是勞動力價值或價格的轉(zhuǎn)化形式。在勞動力成為商品后，工人把勞動力出賣給資本家，工資便是這種勞動力的買賣關(guān)系的體現(xiàn)。工資的多少又是按勞動時間的長短或產(chǎn)品數(shù)量的多少來計算的，而且勞動復(fù)雜程度和熟練程度較高的工人可以獲利較高的工資。而勞動力這種特殊的商品的價值與其它一切商品一樣，是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)這種商品的社會必要勞動時間決定的。勞動力的再生產(chǎn)，以維持工人本人及其家庭的生活為條件，所以勞動力的價值，決定于維持工人及其家庭的生活物質(zhì)文化生活所必需的那部分生活資料的價值。但是勞動力是一種特殊的商品，決定其價值的，不僅有一個純生理的因素，還有一個歷史的或社會的因素。這種歷史的或社會的因素有很大的伸縮性，所以即使在同一個國家，工資水平也是有所差別的。 參見許滌新主編：《政治經(jīng)濟學(xué)辭典》（上），人民出版社，1980年3月第1版，第437－440頁。而社會主義條件下，理論上人民群眾是國家的主人，因此不存在勞動力的買賣關(guān)系，工資制度實行按勞分配原則制定。 參見許滌新主編：《政治經(jīng)濟學(xué)辭典》（下），人民出版社，1981年7月第1版，第176頁。之所以說理論上如此，是因為在當(dāng)前中國的社會主義仍處于初級階段，允許而且事實上有多種經(jīng)濟形式存在，也有多種分配形式并存，而對這種初級階段的工資分配形式，已經(jīng)不能簡單地套用馬克思主義的經(jīng)典原著予以闡述了，經(jīng)典理論與現(xiàn)實出現(xiàn)了脫節(jié)。在西方資本主義國家，各現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家也提出了形形色色的工資理論。在前壟斷資本主義時期，最流行的是“鐵的工資規(guī)律”和“工資基金”理論。所謂“鐵的工資規(guī)律”就是：平均工資始終停留在一國人民維持生存和繁殖后代所必要的生活水平上。這一理論還認為，如果工資高于維持工人所需的最低生活資料，就會造成社會勞動的浪費。所謂“工資基金”理論是指：一個國家在一定時期內(nèi)的資本額是一個固定的量，其中用來支付工資的部分就是“工資基金”，工資水平的高低取決于工資基金與人口之間的比例。馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》和《資本論》中對這兩種理論進行了徹底的揭露和尖銳的批判，并證明了可變資本不是一個固定的量。這兩種理論在當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)中已經(jīng)銷聲匿跡了。新的工資理論主要有“邊際生產(chǎn)力工資理論”、“可調(diào)節(jié)工資理論”、“集體合同工資理論”、“社會工資理論”、“補償工資理論”、“工資和價格螺旋式膨脹上升理論”。邊際生產(chǎn)力工資理論認為：當(dāng)投資水平不變的情況下，每次追加的工人，會比上次增加的工人創(chuàng)造更低的生產(chǎn)率，工資水平?jīng)Q定于最后追加的、勞動生產(chǎn)率最低的工人的成果，即“邊際的勞動生產(chǎn)率”決定工資的多寡。可調(diào)節(jié)工資理論是凱恩斯提出的，他認為國家應(yīng)當(dāng)通過溫和的和“可調(diào)節(jié)的”通貨膨脹，提高物價來降低實際工資，以此來促進就業(yè)。集體合同工資理論則是薩繆爾森在他的《經(jīng)濟學(xué)》中提出的，其出發(fā)點是同一工種、同一熟練程度的工人，其工資率存在著最高限和最低限，這之間的工資率取決于雇主對勞動的需求和工人對就業(yè)的需求，是雙方力量談判的結(jié)果。社會工資理論認為工資不是生產(chǎn)范疇，它是由各種社會因素和各階級力量對比來決定的，它夸大了工會的作用，也把國家視為超階級的。補償工資理論認為隨著科學(xué)技術(shù)的迅速進步，工資只是為了滿足生理的需要，已經(jīng)不能刺激勞動的重要性了，所以現(xiàn)在的問題