[法律資料]工傷保險(xiǎn)制度存在的問題及法律思考(編輯修改稿)
2025-02-05 14:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 此外，也有因?yàn)閯趧?dòng)者不配合而沒有辦理工傷保險(xiǎn)的。鑒于農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)，工作不固定，認(rèn)為只有把錢放進(jìn)自己的口袋才放心，其自身缺乏對工傷保險(xiǎn)的正確認(rèn)識、維權(quán)意識差，給工傷保險(xiǎn)擴(kuò)面工作帶來負(fù)面影響。 （二） 守法成本高于違法成本。 成本比較是人們做出決策的重要依據(jù)。如果守法的成本比違法的成本還高，作為追求經(jīng)濟(jì)效益的用人單位當(dāng)然會(huì)選擇不去守法。由于我國法律對用人單位不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、不按期申請工傷認(rèn)定等違法行為缺乏硬性制裁措施，懲罰力度不夠，不能起到足夠的威懾作用，故一些用人單位寧愿選擇不為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)、不為勞動(dòng)者申請工傷認(rèn)定等違法行為。 （三） 地方政府弱化對勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。 5 由于工傷保險(xiǎn)一般實(shí)行市級統(tǒng)籌，工傷保險(xiǎn)是否啟動(dòng)，覆蓋范圍多大，往往取決于地方政府的想法。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)雖具體承辦工傷保險(xiǎn)事務(wù)，但畢竟要根據(jù)省 、自治區(qū)、直轄市人民政府的規(guī)定，征收工傷保險(xiǎn)費(fèi)。有些地方政府為了吸引外資、搞活地方經(jīng)濟(jì)，往往對投資方給出一些承諾、提供某些保護(hù)。這就決定了地方政府在一定程度上可能“縱容”企業(yè)或雇主在社會(huì)保險(xiǎn)方面的違法、違規(guī)行為，犧牲勞動(dòng)者的合法權(quán)益。有些勞動(dòng)保障行政部門很少去企業(yè)實(shí)地調(diào)查、檢查，根本不了解企業(yè)用工、工資等實(shí)際情況。導(dǎo)致一些用人單位不報(bào)、少報(bào)應(yīng)保人數(shù)，降低繳費(fèi)基數(shù)，不為勞動(dòng)者申請工傷認(rèn)定。地方政府及相關(guān)職能部分的消極態(tài)度助長了一些用人單位不守法行為的滋生。 （四） 法制宣傳弱化、普法工作缺位。 近年來，立法速度在加快 ，但法制宣傳、普法工作沒有很好的落實(shí)。特別是在一些落后地區(qū)，很多的勞動(dòng)者根本不知道自己可以享受工傷保險(xiǎn)待遇、用人單位應(yīng)該為自己辦理工傷保險(xiǎn)；更不知道應(yīng)該怎樣去維護(hù)自己的權(quán)益。對法律的無知，造成對自己權(quán)益的漠視，權(quán)益被侵害不知道去舉報(bào)、投訴，發(fā)生事故或職業(yè)病不能在規(guī)定的期限申請工傷認(rèn)定。 （五）缺乏上位法的明確規(guī)定，導(dǎo)致司法中的分歧。 因超過申請時(shí)效不能取得勞動(dòng)保障行政部門工傷認(rèn)定的職工是否喪失了救濟(jì)的途徑，能否在“先仲裁、后訴訟”后得到工傷保險(xiǎn)待遇，這是工傷保險(xiǎn)頗有 爭議的焦點(diǎn)問題。但是，一直以來，國務(wù)院、最高人民法院、勞動(dòng)保障行政部門都沒有出臺相應(yīng)的規(guī)定對此進(jìn)行明確，導(dǎo)致各個(gè)法院判決不一，有駁回當(dāng)事人訴訟請求的，也有判決用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的。 因第三人侵權(quán)造成工傷，《條例》沒有明確應(yīng)該怎樣實(shí)現(xiàn)賠償。 6 有人主張是可以獲得雙份賠償?shù)模挥腥酥鲝埐铑~填補(bǔ)。在司法實(shí)踐中，也確實(shí)出現(xiàn)了這兩種意見分歧，造成司法混亂。一些地方制定《實(shí)施辦法》時(shí)就要求勞動(dòng)者先行向第三人主張人身損害賠償，在存在差額的情況由工傷保險(xiǎn)基金或用人單位補(bǔ)足差額。 三、完善工傷保險(xiǎn)制度的建議 （一）完善 相關(guān)法律制度及配套規(guī)定。 由于立法的局限性，任何法律的出臺都不可能是完美的。因此，對實(shí)踐中存在的爭議需要通過立法、司法解釋或部門規(guī)章加以明確。 各省應(yīng)盡快制訂相應(yīng)的“關(guān)于有雇工的個(gè)體工商戶參加工傷保險(xiǎn)的實(shí)施辦法”
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1