淺論我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展策略正文部分(修改版)1(編輯修改稿)
2025-07-23 08:23 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 入占比低。%，%。反之，國內(nèi)以公司業(yè)務(wù)為主的股份制銀行手續(xù)費及傭金凈收入占營業(yè)收入比重普遍低于15%[6]。（2）非利息收入占比產(chǎn)生的差距目前國外銀行非利息收入的主要收入來源是：存款賬戶服務(wù)占16%、信托業(yè)務(wù)占11%、資產(chǎn)證券化占10%、交易業(yè)務(wù)占11%、投行占6%，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)、交易業(yè)務(wù)、投行業(yè)務(wù)合計占美國商業(yè)銀行非利息收入的近40%左右，國內(nèi)平均不超過3%。截至2010年末，美國資產(chǎn)規(guī)模100億美元以上銀行，證券化資產(chǎn)占比為18%。在國內(nèi)，資產(chǎn)證券化收入是銀行中間業(yè)務(wù)的一項空白。作為一項試點業(yè)務(wù)，截至到2008年，我國共發(fā)行了19單累計668億元資產(chǎn)支持證券，此類產(chǎn)品均未出現(xiàn)違約情況[7]。但在2008年次貸危機爆發(fā)后，我國的資產(chǎn)證券化進程停止。2010年，我國重啟信貸資產(chǎn)證券化，國務(wù)院已經(jīng)批準(zhǔn)信貸資產(chǎn)證券化繼續(xù)擴大試點。（3）在服務(wù)技術(shù)和設(shè)施科技化水平上的差距西方商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的服務(wù)技術(shù)與設(shè)施科技化程度高，銀行正逐漸從傳統(tǒng)的實體經(jīng)營發(fā)展模式向虛擬的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展和開拓必須具備創(chuàng)新基礎(chǔ)，同時也離不開強大的技術(shù)支持，而不斷提升的科技水平正好為此提供了這些必備條件，尤其是這幾年來出現(xiàn)的無論何時何地都能以各種各樣的形式為客戶提供個性化服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)銀行，而網(wǎng)絡(luò)銀行的突起也帶動了商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的進步。西方發(fā)達國家的商業(yè)銀行憑借它們先進的支付系統(tǒng)在中間業(yè)務(wù)的收入方面取得了不菲的成績。相比之下，我國商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)科技化程度低，手段也顯得比較落后?？偟膩碚f，是一個缺乏效率、快速、便捷的結(jié)算支付系統(tǒng)，一個缺乏完善和科學(xué)的核算系統(tǒng)，一個缺乏健全的管理信息系統(tǒng)和通訊網(wǎng)絡(luò)，計算機應(yīng)用軟件配套能力也比較弱。（4）業(yè)務(wù)規(guī)模和收入水平上的差距近年來，中國銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)雖然發(fā)展較快，但與發(fā)達國家相比，仍然存在較大的差距。在量和質(zhì)上都有所體現(xiàn)：一方面，大部分國內(nèi)商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占總收入的比例大約為 10%，遠遠低于美國和歐洲，與亞洲其他較為成熟的市場如日本、新加坡等相比，也存在一定差距；另一方面，國內(nèi)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)品種少，范圍窄，集中于傳統(tǒng)的結(jié)算、匯兌、代收代付以及信用卡、信用證、押匯等產(chǎn)品，咨詢服務(wù)類、投資融資類及衍生金融工具交易等高技術(shù)含量、高附加值中間業(yè)務(wù)發(fā)展不足，覆蓋面窄。2009年上半年，中國銀行集團的中間業(yè)務(wù)收入占比為 19%；同期中國工商銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比為 12. 6%；中國建設(shè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入占比為 14%。西方商業(yè)銀行的非利差收入占總收入的比重呈快速上升趨勢。據(jù) FITCH銀行評級公開網(wǎng)站數(shù)據(jù)，美國大銀行非利差收入占比為 39. 67%，小銀行為 22. 29%新加；新加坡坡銀行為 36. 9%；香港銀行為 28. 9%；%；%[8]。（5）經(jīng)營范圍和品種之間的差距我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)主要集中在勞動密集型業(yè)務(wù)。2008年國內(nèi)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比統(tǒng)計表明傳統(tǒng)的結(jié)算類、代理類業(yè)務(wù)收入占比約為40%，而科技含量高、為市場提供智力服務(wù)并從中收取手續(xù)費的資產(chǎn)評估、個人理財、企業(yè)信用等級評估以及期貨期權(quán)等衍生工具在我國還只是出于牙牙學(xué)語階段，有的甚至還沒開展。從數(shù)量增長上看借記卡業(yè)務(wù)增長速度最快，并且1/3的卡是死卡。而西方發(fā)達國家商業(yè)銀行經(jīng)營的中間業(yè)務(wù)種類繁多，范圍涉及知識含量較高的管理、擔(dān)保、融資、衍生金融工具交易等眾多領(lǐng)域，2009年美國大通銀行衍生工具的交易收入與信托托管投資管理收入占了整個中間業(yè)務(wù)收入的40%[9]。三、 我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)存在的主要問題（一）、認(rèn)識不足，經(jīng)營理念落后長期以來，我國商業(yè)銀行對中間業(yè)務(wù)的發(fā)展普遍認(rèn)識不足，沒有當(dāng)作一項主業(yè)和新的利潤增長點來經(jīng)營，因此未能從戰(zhàn)略高度將其作為商業(yè)銀行發(fā)展的必然選擇。另外，我國商業(yè)銀行的經(jīng)營理念落后，過去銀行老的經(jīng)營理論根深蒂固，對現(xiàn)在的經(jīng)營觀念造成了深遠的影響，銀行業(yè)務(wù)往往都只把目光聚焦于存貸業(yè)務(wù)的開拓上，反而忽視了中間業(yè)務(wù)的支柱作用，沒有從經(jīng)營戰(zhàn)略的角度去發(fā)展中間業(yè)務(wù)，沒有很好地對商業(yè)銀行業(yè)務(wù)做出準(zhǔn)確評價。（二）、中間業(yè)務(wù)創(chuàng)新產(chǎn)品少我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)開展比較遲，而且初期也沒引起足夠的的重視，另外管理也比較混亂，各部門都是自成一家，各管各的，故而極大的限制了中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，從而導(dǎo)致業(yè)務(wù)范圍不廣，產(chǎn)品品種單一，沒有特點，而這些缺陷主要體現(xiàn)在簡單的日常操作結(jié)算、產(chǎn)品代理等勞動密集型業(yè)務(wù)方面。難以設(shè)計開發(fā)出跨領(lǐng)域、綜合性、多方位的中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品，難以提高業(yè)務(wù)的集約水平和檔次。（三）、風(fēng)險防范意識不足 隨著商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，其經(jīng)營范圍越來越廣。而中間業(yè)務(wù)歷來在人們的觀念中就是從事中介活動收取手續(xù)費，在銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域中基本上可以稱之為“零風(fēng)險”的代名詞，但是種種跡象表明這種觀念流于片面，中間業(yè)務(wù)在法律、操作、市場、信用方面都存在風(fēng)險，從《商業(yè)銀行法》和《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》確定的中間業(yè)務(wù)范圍來看，除擔(dān)保承諾業(yè)務(wù)和金融衍生工具交易業(yè)務(wù)外，大多數(shù)業(yè)務(wù)屬于低風(fēng)險業(yè)務(wù)，但低風(fēng)險不等于無風(fēng)險，由以前多年的監(jiān)管實踐看來，中間業(yè)務(wù)風(fēng)險主要表現(xiàn)為政策風(fēng)險、操作風(fēng)險、關(guān)聯(lián)風(fēng)險和信譽風(fēng)險[10]。目前，我國商業(yè)銀行風(fēng)險防范技術(shù)較低，各種風(fēng)險事件時有發(fā)生。在市場風(fēng)險防范方面，我國商業(yè)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)還剛剛起步，管理經(jīng)驗相對不足，所以對有可能存在的風(fēng)險無法認(rèn)識到，即便許多中間業(yè)務(wù)是屬于低風(fēng)險甚至零風(fēng)險業(yè)務(wù)，但承諾類、擔(dān)保和衍生金融工具類中間業(yè)務(wù)等可能形成
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1