不足額保險比例賠付的邏輯誤區(qū)及其校正(編輯修改稿)
2025-07-21 19:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 額保險事實的形成，除了投保人出于節(jié)約保費的目的之外，要么是投保人無法預(yù)期（比如保險價值的升值，畢竟不足額保險這一事實的形成，是通過保險事故發(fā)生時對保險價值進行回溯性評估來確定的），要么是雖然能夠預(yù)期但不能確定保險價值的變動幅度從而確保選擇相應(yīng)的足額保險。對于前者，即使投保人自主投保不足額保險也不能作出其自擔(dān)一定比例風(fēng)險的意圖推定（除非保險合同條款中明確約定有不足額保險的分攤比例條款）；而對于后者，所謂投保人選擇自留一定比例風(fēng)險的假定更是無從談起，采用比例賠付方式對投保方來講顯然是事與愿違，其不合理性至為明顯。 四、對第一危險賠償原則可能遇到的詰問的回應(yīng) 如果按照筆者的主張，關(guān)于不足額保險的賠償方式，在保險合同沒有約定的情況下，改采“以第一危險賠償為原則、以比例賠償為例外”的賠付方式，可能會遇到來自如下幾個方面的詰問。但仔細推敲起來，筆者認為這些詰問在某種程度上都是站不住腳的。 詰問一：“現(xiàn)行保險合同條款中關(guān)于不足額保險的保險費或許是按照比例賠付的方式加以計算收取的，如果立法選擇第一危險賠付方式，不足額保險的保費水平將會提高?！惫P者認為，看待此問題的關(guān)鍵在于，我們不能事先一概確立一種錯誤賠付的方法而后按照錯誤的賠償方法計算收取相應(yīng)的保險費，而是應(yīng)當(dāng)在選擇正確賠償方法的前提下確立相應(yīng)的保險費計算方式；何況，有關(guān)資料顯示，我國財產(chǎn)險中保險費率確定的考慮因素中，第一危險賠償和比例賠償?shù)姆绞讲⑽疵魇酒錇槔宥ūｋU費率的主要因素，實踐中也未必能看到保險人對合同條款中不同保險費標(biāo)準(zhǔn)的明確說明。 [17] 詰問二：“足額保險中，部分損失是按實際損失賠償?shù)模欢绻蛔泐~保險的賠償也采用第一危險賠付方式，等于是按照足額保險的賠償方法來對不足額保險進行賠償?！钡牵P者認為，如果以保險金額作為判斷保險人賠償數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)的話，超額賠償、足額賠償、第一危險賠償是遵循同一邏輯理路而得出的推演結(jié)果，對應(yīng)超額保險的保險賠償方式是第一危險賠償而不是比例賠償，比例賠償則恰恰是違反了這一邏輯理路的。《保險法修訂草案》第41條關(guān)于“保險金額超過保險價值的，超過部分無效”的規(guī)定顯然存在著這樣的邏輯矛盾，它是以保險金額作為承擔(dān)賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，相應(yīng)地，當(dāng)保險金額低于保險價值而形成不足額保險時，符合邏輯推斷的做法應(yīng)當(dāng)也是以保險金額為判斷標(biāo)尺，在保險金額限度內(nèi)賠付實際損失，即采用第一危險賠付方式，而不是比例賠償方式。此外，如果說比例賠付的法理根據(jù)還在于與超額保險無效一樣，防止被保險人獲得不當(dāng)利益的話，那么，保險法通過超額保險制度本身即可達到此種目的。如果是為了防止被保險人獲得不當(dāng)?shù)美蛯Σ蛔泐~保險原則上實行比例賠付，反倒明顯帶有矯枉過正和偏頗的邏輯嫌疑。 [18] 詰問三：“第一危險賠償是不足額賠償中的例外做法，比例賠償則是不足額賠償?shù)某B(tài)。”如果照此說法，則這些極個別的例外應(yīng)當(dāng)屬于重要的例外，那么，對這些重要的例外，立法為何不作出明文列舉，而是委之于保險人通過合同在另行約定或不約定之間任意選擇呢？還有的就是，面對企財險等不同類別的財產(chǎn)保險，不足額保險的比例賠償已經(jīng)在較大范圍內(nèi)得到了推行，并形成了一套定型化的計算方法和賠償方式，保險法卻不對上述賠償方法和計算方法作出具體的承認和規(guī)定，而是對不足額保險確立了比例賠償這個基本的規(guī)則，因而，前文的討論也是從基本規(guī)則的層面上（不針對個案）展開的，不排除比例賠償在特定范圍內(nèi)的繼續(xù)推行和適用。 五、英美保險法實踐中一些可供借鑒的做法 前文已經(jīng)述及，在保險法理論和實踐比較發(fā)達的英國和美國，不足額保險的比例賠付方式也是普遍存在和適用的，保險公司可以在合同中擬定相應(yīng)的比例賠付條款；當(dāng)然，法律也允許保險公司提供相應(yīng)的第一危險賠付保單。 然而，一方面，英美國家的保險立法并沒有在比例賠付與第一危險賠付這兩種賠償方式之間確定以某種方式為原則、某種方式為例外的立法條款；另一方面，立法充分尊重當(dāng)事人之間在這兩種賠償方式之間作出的選擇或者另外設(shè)計出的帶有折中性質(zhì)的賠償方式。比如，“在英國火災(zāi)保險中，最常見的一種承保方式被稱為75％分攤或特別分攤，即保險金額低于投保財產(chǎn)實際價值的75％時，發(fā)生保險損失時適用比例賠償方式。當(dāng)保險金額達到投保財產(chǎn)實際價值的75％時，發(fā)生保險損失時則適用第一危險賠償方式。這種方式既較好地維護了被保險人的權(quán)益，也促使保險客戶考慮適度提高投保金額以求獲得第一危險賠償方式的待遇，從而值得我國財產(chǎn)保險界借鑒?！?[19] 美國的做法與英國大致相當(dāng)。保險人在采用不足額比例分攤的條件下，會在保險合同中規(guī)定出保險金額的最低數(shù)額，這個數(shù)額是以財產(chǎn)價值的百分比形式確定的，它是保險人希望被保險人或財產(chǎn)所有權(quán)人應(yīng)為財產(chǎn)投保的最低數(shù)額。但在大多數(shù)情況下，要么保險公司會提出要求，要么被保險人自己會選擇按照財產(chǎn)價值的一個較低比例為財產(chǎn)投保，通常是80％或90％。要求這樣的比例是為了在一定程度上實現(xiàn)對被保險人的公平，當(dāng)然，就同一項財產(chǎn)而言，如果被保險人選擇了100％的共同保險條款，保險公司收取的費率比80％的共同保險條款收取的費率低。 [20]80％共同保險條款并不意味著保險公司對任何損失都只承擔(dān)80％的賠償責(zé)任，也不意味著被保險人不能購買超過財產(chǎn)價值的80％以上的保險金額，被保險人可以按財產(chǎn)的全部價值（100％）投保，只要被保險人購買的保險金額達到了財產(chǎn)價值的80％或者超過了80％，保險公司就會全額賠付被保險人的損失，一如保單中不含有共同保險條款的情況。 [21]只有在被保險人購買的保險金額未能達到財產(chǎn)價值的80％時，被保險人才被看成是二者之間的差額的共同保險人，才適用共同保險的比例分攤規(guī)則。 [22] 可見，按照英美國家的做法，被保險人在滿足保險人確定的最低比例共保條款情形下，只要保險金額達到了保險價值的一定比例（比如80％或者75％），即便沒有完全達到保險標(biāo)的的全部價值，也采用第一危險賠償方式。 對比起來，我國國內(nèi)保險法理論的通說大多是將所謂的足額保險嚴(yán)格地確定為按保險標(biāo)的財產(chǎn)價值的100％確定的保險金額，一旦低于100％則毫無疑問不被當(dāng)作足額保險加以對待；另一方面，有關(guān)資料也沒有顯示保險人在其設(shè)計的保險
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1