試論保險(xiǎn)近因原則及其保險(xiǎn)責(zé)任的界定(編輯修改稿)
2025-07-21 22:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個(gè)雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)的環(huán)節(jié)?！拔萋焙汀跋掠辍惫餐饔?造成雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)。雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù),再造成貨物損失,雨水進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)是近因,所以保險(xiǎn)公司對(duì)倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的存貨損失應(yīng)拒絕賠償。 三、本案剖析 本案案情極其簡(jiǎn)單,兩種不同意見的分歧點(diǎn)也十分淺顯明了,但是本案道出了保險(xiǎn)合同極其重要的基本原則之一,即近因原則。要想正確分析本案,需要對(duì)近因原則及其保險(xiǎn)責(zé)任的全面理解和把握。 所謂近因,并非指在時(shí)間上最接近損失的原因,而是指直接促成結(jié)果的原因,即在效果上有支配力或有效的原因。在實(shí)務(wù)中,近因原則在保險(xiǎn)實(shí)踐活動(dòng)中運(yùn)用得相當(dāng)廣泛,但對(duì)近因的判斷有比較大的難度。因?yàn)?導(dǎo)致?lián)p失的原因可能是單一的,也可能是多個(gè)的。既可能是承保風(fēng)險(xiǎn),也可能是除外風(fēng)險(xiǎn),或者是保險(xiǎn)單中未提及的風(fēng)險(xiǎn)。產(chǎn)生損失的原因是單一原因造成損失時(shí),此致?lián)p原因即為近因,保險(xiǎn)人的責(zé)任較易確定。如果該原因是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人必須予以賠償,如果是除外風(fēng)險(xiǎn)或者是保險(xiǎn)單中未提及的風(fēng)險(xiǎn),則無(wú)須賠償。在多個(gè)原因情況下,則要考察其內(nèi)部邏輯關(guān)系,具體而言: ,即并列發(fā)生。兩個(gè)以上風(fēng)險(xiǎn)原因連續(xù)發(fā)生造成損害,若后因是前因直接、必然的發(fā)展結(jié)果或合理的延續(xù)時(shí),以前因?yàn)榻?。在?前因與后因之間,自身存在著因果關(guān)系,后因不過(guò)是前因作用于保險(xiǎn)標(biāo)的上因果鏈條上的一個(gè)環(huán)節(jié),或者說(shuō),后因不決定損失的發(fā)生,只決定程度輕重、損失大小,前因才是近因。如果前因是承保風(fēng)險(xiǎn),而后因不論其是否是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人均要承擔(dān)責(zé)任。反之,如果前因不是承保風(fēng)險(xiǎn),保險(xiǎn)人也不必負(fù)責(zé)。當(dāng)然,如果后因也是承保風(fēng)險(xiǎn),此時(shí)后因與損害結(jié)果之間成立獨(dú)立的因果關(guān)系,。多種原因危險(xiǎn)先后發(fā)生,但后一原因介入并打斷了原有的某一事件與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系鏈條,并對(duì)損害結(jié)果獨(dú)立地起到?jīng)Q定性的作用,那么在此之前的原因就被新介入的原因所取代,變成遠(yuǎn)因而不被考慮,遠(yuǎn)因是否為承保風(fēng)險(xiǎn)并不重要,同時(shí)如果沒有遠(yuǎn)因
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1