農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中有效需求與供給不足的效用層面分析(編輯修改稿)
2025-07-20 14:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 件較差且貧富差距較大。這一結(jié)果表明：在目前山西和江西部分地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，不平衡性問題相當(dāng)嚴(yán)重。而選取這些樣本有助于幫助我們了解農(nóng)民在不同初始財(cái)富情況下對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的偏好問題。從調(diào)查獲取的信息表明山西農(nóng)民所面對(duì)的自然風(fēng)險(xiǎn)主要有三種（表3），一是干旱，二是蟲害，三是病害。盡管這些風(fēng)險(xiǎn)在村際間農(nóng)民的反映程度大小不同，但結(jié)構(gòu)基本一致。孝義市胡家窯太谷縣南 席陵川縣秦家莊原平市沙 溝稷山縣上 柏天鎮(zhèn)縣水桶寺江西省撫州地區(qū)總體旱災(zāi) 冰雹 病害 蟲害 家畜疾病 其它 從災(zāi)害對(duì)生產(chǎn)量的影響程度估計(jì)看（表2），%認(rèn)為自然災(zāi)害給其家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的損失在2030%，%認(rèn)為損失已達(dá)到3050%，%認(rèn)為損失已達(dá)50%以上，只有31%的農(nóng)民認(rèn)為損失在20%以內(nèi)。自然災(zāi)害帶給農(nóng)民的風(fēng)險(xiǎn)從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看是非常大的。表2 農(nóng)業(yè)災(zāi)害損失程度估計(jì)分布 單位：%孝義市胡家窯太谷縣南 席陵川縣秦家莊原平市沙 溝稷山縣上 柏天鎮(zhèn)縣水桶寺江西省撫州地區(qū)總體10% 1020 2030 20 3040 4050 179。50 有估計(jì)戶率（%） 40 （二）農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避程度與收入（財(cái)富）的關(guān)系 在山西和江西問卷中，有個(gè)別問題設(shè)計(jì)不同。由于農(nóng)民的財(cái)富存量很難調(diào)查清楚，而農(nóng)民的平均收入往往與財(cái)富總量成正相關(guān)關(guān)系，因此本文采用農(nóng)民的平均收入來代替這個(gè)變量。在山西問卷中，我們通過詢問是否愿意通過保險(xiǎn)來分散在家庭中的風(fēng)險(xiǎn)來判斷其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避程度。在問卷中，我們?cè)O(shè)計(jì)的問題為，農(nóng)民是否考慮過使用風(fēng)險(xiǎn)來分?jǐn)偧彝ワL(fēng)險(xiǎn)的分布，而家庭風(fēng)險(xiǎn)中主要包括農(nóng)作物的收成風(fēng)險(xiǎn)以及市場(chǎng)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，農(nóng)民經(jīng)常使用各種方式來分散家庭所面的風(fēng)險(xiǎn)，例如相互救濟(jì)、分散化土地種植品種等方法。然而這些方法往往是在小范圍內(nèi)有效，一旦發(fā)生較大的災(zāi)害，這些方法的有效性就會(huì)大打折扣。因此，對(duì)于是否使用保險(xiǎn)來分散風(fēng)險(xiǎn)在這個(gè)意義上，可以從一個(gè)側(cè)面探究不同收入的農(nóng)民對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的偏好變化情況。 在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于受教育時(shí)間較長(zhǎng)和人均收入水平較高的農(nóng)民較多地考慮使用保險(xiǎn)來分散家庭風(fēng)險(xiǎn)。而受教育時(shí)間較長(zhǎng)與人均收入水平較高往往是交叉正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)這個(gè)結(jié)論還可能會(huì)受到其他因素的影響。但是，從調(diào)查中，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著收入的不斷增加，農(nóng)民使用保險(xiǎn)來分散風(fēng)險(xiǎn)的可能性越來越大，從一個(gè)側(cè)面說明其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度不斷增強(qiáng)。表3 考慮過運(yùn)用保險(xiǎn)分分?jǐn)偧彝ワL(fēng)險(xiǎn)的分布 單位：%受教育時(shí)間3年366991212+合計(jì)考慮過人均收入163。10百元102020303040405050+考慮過在江西問卷中，我們?cè)诹私饣厩闆r之后，試圖通過農(nóng)民對(duì)于所愿意承保的比例來判斷其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避程度。比如可以選擇30%、40%、50%、70%以及90%的承保程度（不同的承保程度對(duì)應(yīng)不同的保費(fèi)支出），根據(jù)不同的選擇水平來判斷其偏好規(guī)避程度。結(jié)果如下：表4 考慮承保比例的分布 單位：%1000元以下1000元2000元20003000元30004000元40005000元5000元以上總體承保比例30%40%50%75%90%總計(jì)本題有效樣本占同收入群體全部有效樣本比例由表4中可以看出，平均收入在1000元以下的農(nóng)民幾乎全部選擇了50%的低保障，%（這個(gè)收入段的樣本占有效收入總樣本的33%），說明這個(gè)收入段的很多農(nóng)民由于各種原因填寫的人數(shù)比例并不多。對(duì)于平均收入1000—2000元的農(nóng)民分別有一部分（%）的農(nóng)民選擇了30%和75%的保障水平，另外一部分（%）的農(nóng)民選擇了90%的高保障水平，%（%），與整個(gè)收入段的比例相似。對(duì)于人均收入超過2000元以上的樣本全部選擇了90%高保障，而填寫本項(xiàng)調(diào)查表的樣本與總效樣本的比例均高于這個(gè)收入段在全部收入段中的比例，分別為2000—%%，3000—%9%，4000—%6%，%9%。由于這組樣本量的局限性，曲線性質(zhì)不是很清晰，但是還是可以看出，隨著平均收入的升高，其對(duì)保障的要求越來越高。從兩個(gè)地區(qū)，7組樣本的分析，我們可以近似推斷，隨著農(nóng)民財(cái)富（收入）的增加，農(nóng)民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避程度不斷增強(qiáng)，與我們的假設(shè)大體相符。但是需要做進(jìn)一步的論證和研究。五、有關(guān)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中農(nóng)民需求的理論分析從上述分析可知，由于中國(guó)農(nóng)民與美國(guó)農(nóng)戶或者農(nóng)場(chǎng)主的財(cái)富存量以及在農(nóng)業(yè)上的投資量都有很大的區(qū)別，因此，中國(guó)農(nóng)民的效用曲線很可能位于圖中A點(diǎn)左側(cè)。這里假設(shè)A點(diǎn)為效用曲線的最大點(diǎn)。同時(shí)由于中國(guó)農(nóng)民的收入特點(diǎn)，其收入非常低，因而其對(duì)貨幣的邊際效用非常高。這里假設(shè)在A點(diǎn)以左，農(nóng)民的效用曲線函數(shù)的曲率是遞增的。同時(shí)在這個(gè)區(qū)域，可以看到，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避趨近于風(fēng)險(xiǎn)中性，其確定性等值非常小，因此利用保險(xiǎn)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)降低。其經(jīng)濟(jì)含義是農(nóng)民在收入非常低下的條件下，隨著財(cái)富的不斷增加，其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避意識(shí)不斷增強(qiáng)。對(duì)于A點(diǎn)是否位于橫軸
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1