【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 仲裁和監(jiān)察部門都是根據(jù)各自的認(rèn)識(shí)和理解處理交叉問題。由于兩部門在認(rèn)識(shí)上有時(shí)存在偏差，因此，難免產(chǎn)生分歧，有時(shí)還會(huì)發(fā)生推委、扯皮現(xiàn)象?！　?二)對(duì)如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或監(jiān)察缺乏制度化的措施及溝通機(jī)制。目前，我市大部分區(qū)縣仲裁和監(jiān)察在接待當(dāng)事人申訴或舉報(bào)的方式上，采取的是各自分別接待、立案的方式。很多時(shí)候，當(dāng)事人申訴或舉報(bào)的事項(xiàng)在受案范圍上有交叉，或仲裁不宜受理或監(jiān)察不宜受理。這種情況下，是否引導(dǎo)及如何引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁或者監(jiān)察，全市缺乏制度化的措施。雖然有些區(qū)縣在這種情況下對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了引導(dǎo)，但并沒有成為一項(xiàng)制度落實(shí)到日常接待工作中，且兩部門缺乏制度化的溝通機(jī)制。事實(shí)上，有些舉報(bào)和申訴如果不對(duì)當(dāng)事人加以引導(dǎo)，仲裁或監(jiān)察很難維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。比如，超過仲裁申訴時(shí)限的爭(zhēng)議，勞動(dòng)法規(guī)定提請(qǐng)仲裁的期限為60日，監(jiān)察的時(shí)限為兩年，而一些勞動(dòng)者由于不諳法律，或者對(duì)企業(yè)仍存幻想，60天的期限稍縱即逝，特別是某些企業(yè)，常以超過仲裁時(shí)效為由規(guī)避法律，這種情況下，仲裁很難維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。　　(三)對(duì)于嚴(yán)重違法案件，仲裁的處理力度不夠。有些用人單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，故意違反勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章，嚴(yán)重侵害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，甚至引發(fā)職工的過激行為，給社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)危害。比如，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、惡意拖欠職工工資的集體舉報(bào)案件，尤其是拖欠農(nóng)民工工資，社會(huì)危害極大。在處理這類案件時(shí)，仲裁顯得力度不夠。其主要原因是，仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，而不能對(duì)其進(jìn)行行政處罰?！　　秳趧?dòng)法》就違反勞動(dòng)法的法律責(zé)任設(shè)有專章規(guī)定，另外，還有勞動(dòng)部頒布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》、《違反〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》、《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》等配套性的違反勞動(dòng)法律責(zé)任的勞動(dòng)規(guī)章。違反勞動(dòng)法的法律責(zé)任形式主要有經(jīng)濟(jì)責(zé)任(也稱民事責(zé)任)、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。勞動(dòng)仲裁處理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在司法上歸類為民事案件，因此，仲裁在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，企業(yè)和職工是平等主體，勞動(dòng)仲裁只能追究違法者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，達(dá)不到制裁違法者的目的。而實(shí)際上，勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中一般處于聽命服從狀態(tài)，在勞動(dòng)爭(zhēng)議中又往往處于被動(dòng)抗辯狀態(tài)，其弱勢(shì)特點(diǎn)尤為突出。加之勞動(dòng)法及有關(guān)法律責(zé)任方面的配套規(guī)定，對(duì)于在勞動(dòng)關(guān)系中處于明顯優(yōu)勢(shì)地位的用人單位來(lái)說，本身力度也不夠。有關(guān)勞動(dòng)法律專家指出，當(dāng)違法成本低于違法者所要承擔(dān)的法律后果時(shí)，違法者肯定會(huì)選擇后者，某種意義上說是鼓勵(lì)了犯罪。簡(jiǎn)單的損失賠償不足以有效制止違法行為的再次發(fā)生。因此，加大執(zhí)法力度，對(duì)違反勞動(dòng)法律的行為進(jìn)行行政處罰，就成為勞動(dòng)保障部門依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，依法懲處違法行為的重要手段。依據(jù)《違反〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》的規(guī)定，行政處罰包括警告、通報(bào)批評(píng)、罰款、責(zé)令經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、責(zé)令支付賠償、加收滯納金、責(zé)令停工、停產(chǎn)、停業(yè)整頓、吊銷許可證等。對(duì)同一違法案件的處理，行政處罰的力度要大于仲裁。例如，對(duì)企業(yè)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的違法行為，仲裁只能裁決按規(guī)定補(bǔ)繳，而監(jiān)察除責(zé)令補(bǔ)繳外，還可以加收滯納金。又如，對(duì)用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資、加班費(fèi)等的違法行為，仲裁只能裁決企業(yè)支付勞動(dòng)報(bào)酬及相當(dāng)于勞動(dòng)報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而監(jiān)察除責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還可以責(zé)令企業(yè)按相當(dāng)于勞動(dòng)報(bào)酬1至5倍支付賠償金。很顯然，在對(duì)違法行為的處理上，勞動(dòng)行政部門的執(zhí)法力度及社會(huì)效果要大于仲裁?！　?四)、雙方爭(zhēng)議較大、事實(shí)不易查清及法律依據(jù)不足的案件行政風(fēng)險(xiǎn)較大。有些案件雙方爭(zhēng)議較大，事實(shí)不易查清，且法律依據(jù)不足。以追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的爭(zhēng)議為例，這類案件在因履行勞動(dòng)合同引發(fā)的爭(zhēng)議中最多，主要有三種表現(xiàn)形式：一是解除勞動(dòng)合同時(shí)職工不知道有補(bǔ)償規(guī)定。二是補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)不到位。三是有些企業(yè)迫使員工提出解除勞動(dòng)關(guān)系或故意找茬以嚴(yán)重違紀(jì)或嚴(yán)重失職為由解除勞動(dòng)合同，有意回避補(bǔ)償。處理這類案件時(shí)往往首先要確認(rèn)解除勞動(dòng)合同是否合法，同時(shí)還要確認(rèn)職工的工資收入情況、職工在企業(yè)的工作年限、違紀(jì)及失職的事實(shí)等。由于這類案件在很多時(shí)候關(guān)系到企業(yè)自身的管理行為是否正確，企業(yè)往往抵觸情緒較大，舉證及取證困難，給事實(shí)的認(rèn)定帶來(lái)難度。特別是有些企業(yè)按勞動(dòng)法第二十五條規(guī)定，以“嚴(yán)重違紀(jì)”或“嚴(yán)重失職”為由解除勞動(dòng)合同，逃避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任，但法律法規(guī)對(duì)何為“嚴(yán)重”并無(wú)規(guī)定，因此在處理時(shí)法律依據(jù)不足。如果由監(jiān)察處理這類事實(shí)不清、法律依據(jù)不足的案件，行政風(fēng)險(xiǎn)較大?！　?五)勞動(dòng)保障有關(guān)工作及政策宣傳不到位。在大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有一些爭(zhēng)議是能夠避免的，只是由于工作不到位或政策宣傳不到位。比如，繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的問題，是長(zhǎng)期困擾社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的大問題。目前很多企業(yè)不是按照規(guī)定的繳費(fèi)基數(shù)繳費(fèi)，而是以低于規(guī)定的基數(shù)繳費(fèi)，這一問題不僅影響到職工的切身利益，更主要的是給社會(huì)保險(xiǎn)基金帶來(lái)巨大沖擊，給社會(huì)保險(xiǎn)基金的支付造成壓力。因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)主要原因是，用人單位在申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)時(shí)作假，即統(tǒng)計(jì)報(bào)表與實(shí)際情況不符。反映到我們的工作中就是在企業(yè)申報(bào)繳費(fèi)基數(shù)時(shí)，審查核實(shí)的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了漏洞，而這一問題，通過有關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)繳費(fèi)基數(shù)的審核是可以避免的。再比如，補(bǔ)充保險(xiǎn)的問題，目前這類爭(zhēng)議也時(shí)有發(fā)生。原因是，職工并不清楚補(bǔ)充保險(xiǎn)與基本保險(xiǎn)的區(qū)別，不知道補(bǔ)充保險(xiǎn)并不是職工的法定權(quán)利，而只是企業(yè)行為，發(fā)生爭(zhēng)議后盲目申訴和舉報(bào)。又如，有些職工對(duì)于什么是終止合同、什么是解除合同這些基本問題都搞不清，發(fā)生爭(zhēng)議后亂要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這些都說明我們的政策宣傳工作不到位。另外，對(duì)于用人單位拖欠、克扣勞動(dòng)者工資的問題，雖然一再加大執(zhí)法力度，但仍屢禁不止，對(duì)此，有關(guān)行政職能部門缺少對(duì)策、措施。據(jù)報(bào)載，一些外省市政府，對(duì)這一問題已采取了一些措施。如貴州省規(guī)定，承包單位承包工程后，要按工程合同總價(jià)的1%繳納工資保證金，并存入指定的銀行專戶，一旦發(fā)生拖欠、克扣民工工資，首先啟用工資保證金來(lái)兌現(xiàn)民工工資。深圳已在全國(guó)率先建立和完善了欠薪保障制度，對(duì)符合條件的企業(yè)欠薪予以墊付。此種做法我們是否可以借鑒。　　(六)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件受理范圍的劃分不盡合理。社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議是受案范圍有交叉的案件類型中矛盾最突出的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l理》、《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》及《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》等的規(guī)定，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理企業(yè)和職工因社會(huì)保險(xiǎn)問題引發(fā)的爭(zhēng)議，其中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是依當(dāng)事人的申請(qǐng)受理，勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)除應(yīng)受理當(dāng)事人的舉報(bào)外，還應(yīng)對(duì)參保情況和繳費(fèi)情況主動(dòng)監(jiān)察和稽核。我局有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受理范圍劃分問題的《會(huì)議紀(jì)要》中，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議及舉報(bào)案件的受理做了內(nèi)部分工，雖然暫時(shí)解決了社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受案范圍交叉的矛盾，但深層次的問題依然存在?！稌?huì)議紀(jì)要》對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否受理職工舉報(bào)的問題沒有明確。而《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》第八條、第九條對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理舉報(bào)并進(jìn)行稽核作了明確規(guī)定。目前，我市社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議和違法案件由仲裁和監(jiān)察兩個(gè)部門受理，由此產(chǎn)生了以下問題：　　繳費(fèi)工資基數(shù)核定困難。因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)的爭(zhēng)議中，以養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議案件最為突出。仲裁在受理這類案件時(shí)遇到的最大問題是繳費(fèi)基數(shù)的核定問題。按照《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》及有關(guān)文件的規(guī)定，繳費(fèi)工資基數(shù)應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，因此，目前仲裁在受理這類案件時(shí)，要先向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)出繳費(fèi)基數(shù)核定函，經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定后才能做出裁決。實(shí)際上，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在核定繳費(fèi)基數(shù)后，有權(quán)直接要求企業(yè)或職工補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。目前的做法，不僅使簡(jiǎn)單案件復(fù)雜化，增加了仲裁的工作量，同時(shí)拖延了結(jié)案時(shí)間，增加了成本。另外，某些繳費(fèi)基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議，歷史背景復(fù)雜，問題十分專業(yè)，仲裁很難決斷。　　執(zhí)行難。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)裁決結(jié)果無(wú)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，裁決結(jié)果的履行要依靠法院執(zhí)行。由于因繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)引發(fā)的爭(zhēng)議，其仲裁處理結(jié)果往往是裁決由企業(yè)或職工向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)，而社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在仲裁活動(dòng)中又不是當(dāng)事人，因此，當(dāng)企業(yè)或職工不履行裁決時(shí)，人民法院無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，難以保障職工的合法權(quán)益。根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》第十一條的規(guī)定，對(duì)少報(bào)、瞞報(bào)繳費(fèi)基數(shù)的，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正。拒不改正的，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)保障行政部門依法處罰。如果繳費(fèi)單位仍拒不繳納的，勞動(dòng)保障行政部門可以依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條的規(guī)定，申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳。因此，如果由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或監(jiān)察直接受理此類案件，可以避免執(zhí)行難的問題。　　對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金不利。在處理繳費(fèi)工資基數(shù)不實(shí)的爭(zhēng)議時(shí)，如果職工對(duì)繳費(fèi)工資基數(shù)(包括98年以后的)曾經(jīng)簽字認(rèn)可，現(xiàn)又發(fā)現(xiàn)不對(duì)，仲裁一般按超過仲裁時(shí)效駁回。如果職工要求補(bǔ)繳的是98年以后的繳費(fèi)基數(shù)，這樣的處理結(jié)果往往使社會(huì)保險(xiǎn)基金受到損失?！∪趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別及受案范圍劃分的原則　　(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別　　勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人因勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)引起的糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議概括為兩類：一類是因?yàn)檫m用法律法規(guī)和勞動(dòng)合同所規(guī)定的條件而發(fā)生的爭(zhēng)議，另一類是因指定或變更勞動(dòng)條件而產(chǎn)生的爭(zhēng)議。仲裁也稱公斷，其基本含義是有一個(gè)公正的第三者對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議作出評(píng)判。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)用人單位與勞動(dòng)者之間發(fā)生的爭(zhēng)議，采取在查明事實(shí)、明確是非、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，依法作出裁決的活動(dòng)?！　趧?dòng)監(jiān)察是指勞動(dòng)行政部門和人員代表國(guó)家對(duì)勞動(dòng)法的遵守情況所依法進(jìn)行的檢查、處罰等一系列執(zhí)法活動(dòng)。具有：1法定性，即依據(jù)強(qiáng)行性法律規(guī)范進(jìn)行監(jiān)察活動(dòng)。行政性，即屬于行政執(zhí)法和行政監(jiān)督，是行使行政權(quán)利的具體行政行為。專門性，即是有專門機(jī)構(gòu)和人員針對(duì)勞動(dòng)法的遵守所實(shí)施的專門監(jiān)督。惟一性，即在勞動(dòng)監(jiān)督體系中，惟有勞動(dòng)監(jiān)察是以國(guó)家的名義對(duì)勞動(dòng)法的遵守實(shí)行統(tǒng)一和全面的監(jiān)督?！　趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察的區(qū)別：　　性質(zhì)不同。勞動(dòng)法兼有公法和私法的特征，勞動(dòng)爭(zhēng)議適用調(diào)解、仲裁是由勞動(dòng)法所具有的私法因素決定的。勞動(dòng)監(jiān)察的產(chǎn)生是由勞動(dòng)法所具有的公法因素決定的。其中，從合同到仲裁，帶有傳統(tǒng)的私法特征。而從基準(zhǔn)到監(jiān)察則主要體現(xiàn)公法的特征。　　機(jī)構(gòu)不同。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的建立，三方原則是國(guó)際上普遍遵循的原則。勞動(dòng)監(jiān)察的設(shè)立，主要強(qiáng)調(diào)行政性，它是國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政的機(jī)構(gòu)?！　∵m用法律規(guī)范不同。勞動(dòng)法律規(guī)范按其規(guī)定事項(xiàng)不同，可劃分為關(guān)于勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利義務(wù)的法律規(guī)范和關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行規(guī)則的法律規(guī)范。按其法律的約束力不同，可劃分為強(qiáng)行性法律規(guī)范和任意性法律規(guī)范。勞動(dòng)仲裁處理勞動(dòng)爭(zhēng)議既適用強(qiáng)行性法律規(guī)范也適用任意性法律規(guī)范，并可以依據(jù)勞動(dòng)合同中的有效條款、企業(yè)勞動(dòng)規(guī)則等進(jìn)行調(diào)解和裁決。勞動(dòng)監(jiān)察處理案件只能適用強(qiáng)行性法律規(guī)范?！　〕绦虿煌?。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)依當(dāng)事人的請(qǐng)求而實(shí)施仲裁，既不訴不理。勞動(dòng)監(jiān)察主體對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)則應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行監(jiān)察。勞動(dòng)仲裁適用調(diào)解程序。勞動(dòng)監(jiān)察不適用調(diào)解程序。勞動(dòng)仲裁的程序集中體現(xiàn)了自愿原則，如提請(qǐng)仲裁的自愿，處分權(quán)利的自愿等。勞動(dòng)監(jiān)察體現(xiàn)的是強(qiáng)制原則，如果用人單位違法，在損害他人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家利益的情況下，不允許通過勞動(dòng)者放棄權(quán)利，免于追究法律責(zé)任?！　√幚聿煌?。勞動(dòng)仲裁追究法律責(zé)任一般限于民事責(zé)任(經(jīng)濟(jì)責(zé)任)。勞動(dòng)監(jiān)察除追究民事責(zé)任外，還可以追究行政責(zé)任?！　∽C據(jù)收集方式不同。勞動(dòng)仲裁采取“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，除法定情形外不主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù)。勞動(dòng)監(jiān)察不僅要求當(dāng)事人舉證，而且可以主動(dòng)依職權(quán)收集證據(jù)?！　『蠊煌?。當(dāng)事人不服仲裁裁決可提起民事訴訟。當(dāng)事人不服勞動(dòng)監(jiān)察處理決定則可提起行政訴訟或行政復(fù)議。　　受理案件時(shí)限不同。勞動(dòng)仲裁受理案件的時(shí)限是60天。勞動(dòng)監(jiān)察受理案件的時(shí)限是兩年?！　?二)、仲裁和監(jiān)察受案范圍劃分的原則　　搞清仲裁和監(jiān)察各自的職能，并據(jù)此對(duì)交叉案件進(jìn)行原則劃分，是解決案件交叉問題的前提。為此，在對(duì)仲裁和監(jiān)察各自職能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合目前存在的問題，我們對(duì)交叉案件的劃分原則進(jìn)行了討論，并達(dá)成了共識(shí)。對(duì)于受案范圍有交叉的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件或違法案件，從法律法規(guī)的規(guī)定上說，勞動(dòng)仲裁與勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)受理，不宜強(qiáng)行劃分。另外，有些案件只有在審理和調(diào)查后才能知道如何適用法律，事前也不容易劃清。但是為了避免在工作中互相推委扯皮、有利于各自工作的開展，應(yīng)當(dāng)做一些原則性的劃分。根據(jù)勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)監(jiān)察各自職能以及適用法律規(guī)范上的不同，本著顧全大局、發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)、提高工作效率、降低行政風(fēng)險(xiǎn)的精神，同時(shí)借鑒我市各區(qū)縣的一些成功做法，我們認(rèn)為，在處理社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、履行勞動(dòng)合同等受案范圍有交叉的申訴或舉報(bào)案件時(shí)應(yīng)遵循以下原則：　　當(dāng)事人自愿選擇的原則。對(duì)于受案范圍存在交叉的問題，既然法律法規(guī)規(guī)定仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，那么當(dāng)事人就有權(quán)自主選擇是向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁還是向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)舉報(bào)來(lái)解決勞動(dòng)糾紛，這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)自己的情況，如考慮經(jīng)濟(jì)成本、舉證能力、申訴風(fēng)險(xiǎn)等選擇仲裁或是監(jiān)察，受案部門應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。我們認(rèn)為，尊重當(dāng)事人選擇的原則，應(yīng)是劃分仲裁和監(jiān)察受理交叉案件時(shí)的首要原則?！　”阌诋?dāng)事人解決問題的原則。對(duì)于兩個(gè)部門都應(yīng)當(dāng)受理的同一案件，究竟是選擇仲裁還是選擇監(jiān)察，在當(dāng)事人自愿選擇的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)考慮便于當(dāng)事人解決問題的原則。根據(jù)仲裁和監(jiān)察在適用法律規(guī)范上的區(qū)別，對(duì)于受案范圍有交叉的案件，如果適用強(qiáng)行性法律規(guī)范，則仲裁和監(jiān)察都應(yīng)當(dāng)受理，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。如果適用任意性法律規(guī)范，從有利于解決糾紛的角度考慮，以仲裁受理為宜。比如，基于爭(zhēng)議雙方的約定(如勞動(dòng)合同中的約定或口頭約定)及企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而產(chǎn)生的降低工資標(biāo)準(zhǔn)、追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付違約金、培訓(xùn)費(fèi)等爭(zhēng)議等，由仲裁受理為宜。又如，在履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，對(duì)于勞動(dòng)合同中沒有明確約定的義務(wù)，如基于誠(chéng)實(shí)信用而派生出的勞動(dòng)者對(duì)用人單位的忠誠(chéng)義務(wù)、保密義務(wù)和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)等附隨義務(wù)，有些需要靠推定的方法確定，由于附隨義務(wù)在我國(guó)勞動(dòng)立法中到目前還沒有明確規(guī)定，且具有不確定性和廣泛性，因此，在履行勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，因附隨義務(wù)引發(fā)的爭(zhēng)議，由仲裁受理為宜。另外，超過60日仲裁申訴時(shí)限的爭(zhēng)議，應(yīng)視情況，如果仲裁不能受理，應(yīng)由監(jiān)察受理。　　依法制裁、懲處嚴(yán)重違法行為及快速處理爭(zhēng)議的原則。對(duì)于有些用人單位故意違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，且影