統(tǒng)合效用主義的道德哲學(xué)研討哲學(xué)論文正稿(編輯修改稿)
2025-07-21 03:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 利主義與非功利主義的分歧尤其是目的論或效果論與義務(wù)論或動機(jī)論的分歧、效用原則與正義原則的分歧，功利主義與統(tǒng)合效用主義的分歧等，統(tǒng)合效用主義用效用原則給予了有機(jī)的整合。盛先生針對這三大困難分別地作出了相應(yīng)的深刻研究和誠懇回答，從而顯示了“統(tǒng)合效用主義”的獨創(chuàng)性和最新特點。我們可以得出的結(jié)論是，統(tǒng)合效用主義是傳統(tǒng)功利主義在現(xiàn)時代、在中國的最新發(fā)展，是一種非常有深度且合理的倫理學(xué)理論。邏輯學(xué)論文：知識與看法 哲學(xué)論文知道、認(rèn)為、所知“知道”總是與真相相連，”我知道p”，蘊(yùn)含”p是真的”，我不能說”我知道他來了，其實他沒來”。自奧斯汀等人之后，這一語法已人所周知。我們拿”認(rèn)為”和”知道”對照來看，這一點很清楚?！彼滥悴粫ァ焙汀彼J(rèn)為你不會去”這兩句中國話的區(qū)別，人人一聽就明白。＊”我當(dāng)時知道他會來，結(jié)果他沒來”是個病句，必須改成”我當(dāng)時認(rèn)為他會來，結(jié)果他沒來”之類。大致可以說，”認(rèn)為”承認(rèn)自己可能是錯的而”知道”卻沒有這份保留。所以很多人〔例如愛耶爾〕認(rèn)為，知道和認(rèn)為的區(qū)別是心理上確定程度不同。的確，謙虛或圓滑的人多說”我認(rèn)為”，自信或狂妄的人多說”我知道”，但”認(rèn)為”和”知道”之所以能反映心理上的差異，原在于兩者在語法上有別。我們，或哲學(xué)，總是首先關(guān)心語法。無論有人知道沒人知道，所知都已經(jīng)放在那里了，它是公共的，唯一的東西。你知道它是什么樣子，我所知道的也就是那個樣子，否則就有一個人其實不知?？捶▽儆诔钟锌捶ǖ娜?，他認(rèn)為太陽系有六個行星，這只是他的看法，只在他之中。而所知卻不屬于有所知的人?！弊鰤舻臅r候，每個人都有自己的世界，醒來時，我們只有一個共同世界”（赫拉克利特語）。在”知道”這個場域中，所知是中心，知道者圍繞所知。他的知識在某種意義上是他的，在某種意義上卻不是他的。和”認(rèn)為”相應(yīng)的名詞，大概是”看法”，”他認(rèn)為你不會去”這話可以改寫成”他的看法是你不會去”，或”按照他的看法，你不會去”?！闭J(rèn)為/看法”和”知道/知識”的區(qū)別，希臘人用episteme與δοξα來表述，可以說，這組對偶構(gòu)成了希臘認(rèn)識論的主線。我們有”看法”這個名詞和”認(rèn)為”這個動詞對應(yīng)，然而，我們并沒有一個和”所知道的事情”相應(yīng)的名詞。我們剛才使用了”知識”這個詞。然而，在實際用法中，”知識”比”所知道的”狹窄得多。我知道你剛才咳嗽了一聲，知道弟弟昨天到了北京，知道怎么熬粥，我們通常不把這些叫作”知識”。我們也可以從”知識分子”這個詞看出點苗頭，對于上面提到的那些事情，知識分子所知道的并不特別多，我們把他們叫作”知識分子”，不是因為他們在一般意義上所知道的事情特別多，而是因為他們的書本知識特別多?！敝馈笔莻€平平常常的詞，”知識”卻一幅登堂入室的模樣了。比起”所知道的東西”，”知識”是一個更加書面的概念，這個差別并不是瑣碎無足道的。書面，白紙黑字，例如書面保證、書面道歉，意味著某種更正式的東西，而這恰恰是”知識”和”所知道的東西”的一個重要區(qū)別。順便提一下，”真理”與”是真的”也有這種區(qū)別。”真理”在廣義上泛指”真的事情”、”真的看法”，但在更嚴(yán)格的意義上則指”真正的真理”，”真理”和”真的看法”于是有別?？蔀榱朔奖闫鹨姡覀兠獠涣艘靡粋€詞來概括一切”所知道的東西”，我把我們知道的事情稱作所知，指最廣義的知識。這種寬狹兩義之別不唯漢語特有，英國人不把一切所知稱作knowledge，德國人不把一切所知稱作Wissenschaft。但在漢語的動詞如”知道”和相應(yīng)的名詞如”知識”之間，差別往往更大。一般說來，漢語口語和書面語的差別更大。換言之，”知識”、knowledge、Wissenschaft幾者之間并非完全對應(yīng)。知識概念的廣義和狹義不是任意給予的。我們所知道的，廣義上都是”知識”，都與看法相對而言。Episteme在希臘文里，一開始也在這種寬泛的意義上使用。然而，在進(jìn)一步的思考中，人們發(fā)現(xiàn)一般以為我們所知道的東西其實很可能是些看法而已，只有某些所知能夠通過嚴(yán)格的檢驗，真正符合”知道”的語法，才是真正的所知即知識。希臘人用episteme來標(biāo)識這種”真正的所知”，我們譯作”知識”或”科學(xué)”，甚至干脆譯作”真理”。梁啟超的科學(xué)定義。這個詞就被用來標(biāo)識那些不會錯的所知，真正的所知。當(dāng)然并沒有為”所知”提供新的屬性。知識概念本來是通過對日常用語”知道”加以深入反省逐步建立起來的，但一旦建立起了權(quán)威的知識概念或科學(xué)概念，就不可避免地造就”科學(xué)知識”和普通人的日常所知之間的區(qū)別。否定這些是知識，把它們叫作”意見”等等。在對古典主義作抗議的時期，人們提出了知道怎樣作（knowhow）和知道情況如何（knowthat）兩個對偶范疇，多多少少重新開始重視這種所知。當(dāng)然，這種區(qū)分還有知其然和知其所以然之別，這是希臘認(rèn)識論一開始就重視的區(qū)別，并且把重心給予了后者。附注一，”知道p”蘊(yùn)含”p是真的”。然而我們有”就我所知”這樣的說法，似乎對結(jié)論不敢肯定。但仔細(xì)考察這個說法就會了解，”就我所知”表示我所知道的情況可能是片面的，可能是過時的，因此依照這些所知得出的結(jié)論也許是錯的，但我知道的情況卻仍然是真實的。附注二，知識系統(tǒng)的增長使得沒有人能夠掌握現(xiàn)代知識體系的哪怕一小部分，沒有人能成為古代意義上的飽學(xué)之士。知識分子是一些專家。專家的產(chǎn)生正與一般勞動分工中沒有人掌握自己產(chǎn)品的全過程這種分化相對應(yīng)。附注三，δοξα后來經(jīng)常譯作Meinung、opinion，漢語譯成”意見”，于是常見”知識和意見”、”真理和意見”（Wahrheit和Meinung，truth和opinion）這樣的提法。然而”真理與意見”對舉頗讓人困惑，我是從中文翻譯開始讀西方哲學(xué)的，那時對”真理與意見”對舉頗為困惑：”他認(rèn)為你不會去”這話也可以說成”他的看法是你不會去”或”按照他的看法你不會去”，卻不可說成”按照他的意見你不會去”。在我看來，episteme和δοξα的對舉顯然應(yīng)當(dāng)譯作”知識和看法”。附注四，近代哲學(xué)，特別是現(xiàn)代哲學(xué)，還提出一對概念，knowing/believing或knowledge/belief，漢語通常譯作”知識和信念”或”知識和信仰”。belief譯作”信念”，往往太重，譯作”信仰”就更重了。尤其是動詞tobelieve，通常宜譯作”認(rèn)為”。【譯名只是路標(biāo)，指引我們進(jìn)入概念內(nèi)容的園地。而要確定一個概念的位置，第一步就是看它是和哪個概念對舉的?！敝R”在不同的語境中和不同的概念對舉，例如知識對無知，知識對迷信，知識對”外面在下雨”這一類稱不上知識的所知?！课覍１僖还?jié)討論知道、理解和相信。自以為知道與真知上一節(jié)討論了”認(rèn)為/看法”和”知道/所知”在語法
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1