【文章內容簡介】 利主義與非功利主義的分歧尤其是目的論或效果論與義務論或動機論的分歧、效用原則與正義原則的分歧，功利主義與統(tǒng)合效用主義的分歧等，統(tǒng)合效用主義用效用原則給予了有機的整合。盛先生針對這三大困難分別地作出了相應的深刻研究和誠懇回答，從而顯示了“統(tǒng)合效用主義”的獨創(chuàng)性和最新特點。我們可以得出的結論是，統(tǒng)合效用主義是傳統(tǒng)功利主義在現時代、在中國的最新發(fā)展，是一種非常有深度且合理的倫理學理論。邏輯學論文：知識與看法 哲學論文知道、認為、所知“知道”總是與真相相連，”我知道p”，蘊含”p是真的”，我不能說”我知道他來了，其實他沒來”。自奧斯汀等人之后，這一語法已人所周知。我們拿”認為”和”知道”對照來看，這一點很清楚?！彼滥悴粫ァ焙汀彼J為你不會去”這兩句中國話的區(qū)別，人人一聽就明白。＊”我當時知道他會來，結果他沒來”是個病句，必須改成”我當時認為他會來，結果他沒來”之類。大致可以說，”認為”承認自己可能是錯的而”知道”卻沒有這份保留。所以很多人〔例如愛耶爾〕認為，知道和認為的區(qū)別是心理上確定程度不同。的確，謙虛或圓滑的人多說”我認為”，自信或狂妄的人多說”我知道”，但”認為”和”知道”之所以能反映心理上的差異，原在于兩者在語法上有別。我們，或哲學，總是首先關心語法。無論有人知道沒人知道，所知都已經放在那里了，它是公共的，唯一的東西。你知道它是什么樣子，我所知道的也就是那個樣子，否則就有一個人其實不知?？捶▽儆诔钟锌捶ǖ娜耍J為太陽系有六個行星，這只是他的看法，只在他之中。而所知卻不屬于有所知的人?！弊鰤舻臅r候，每個人都有自己的世界，醒來時，我們只有一個共同世界”（赫拉克利特語）。在”知道”這個場域中，所知是中心，知道者圍繞所知。他的知識在某種意義上是他的，在某種意義上卻不是他的。和”認為”相應的名詞，大概是”看法”，”他認為你不會去”這話可以改寫成”他的看法是你不會去”，或”按照他的看法，你不會去”?！闭J為/看法”和”知道/知識”的區(qū)別，希臘人用episteme與δοξα來表述，可以說，這組對偶構成了希臘認識論的主線。我們有”看法”這個名詞和”認為”這個動詞對應，然而，我們并沒有一個和”所知道的事情”相應的名詞。我們剛才使用了”知識”這個詞。然而，在實際用法中，”知識”比”所知道的”狹窄得多。我知道你剛才咳嗽了一聲，知道弟弟昨天到了北京，知道怎么熬粥，我們通常不把這些叫作”知識”。我們也可以從”知識分子”這個詞看出點苗頭，對于上面提到的那些事情，知識分子所知道的并不特別多，我們把他們叫作”知識分子”，不是因為他們在一般意義上所知道的事情特別多，而是因為他們的書本知識特別多?！敝馈笔莻€平平常常的詞，”知識”卻一幅登堂入室的模樣了。比起”所知道的東西”，”知識”是一個更加書面的概念，這個差別并不是瑣碎無足道的。書面，白紙黑字，例如書面保證、書面道歉，意味著某種更正式的東西，而這恰恰是”知識”和”所知道的東西”的一個重要區(qū)別。順便提一下，”真理”與”是真的”也有這種區(qū)別?！闭胬怼痹趶V義上泛指”真的事情”、”真的看法”，但在更嚴格的意義上則指”真正的真理”，”真理”和”真的看法”于是有別。可為了方便起見，我們免不了要用一個詞來概括一切”所知道的東西”，我把我們知道的事情稱作所知，指最廣義的知識。這種寬狹兩義之別不唯漢語特有，英國人不把一切所知稱作knowledge，德國人不把一切所知稱作Wissenschaft。但在漢語的動詞如”知道”和相應的名詞如”知識”之間，差別往往更大。一般說來，漢語口語和書面語的差別更大。換言之，”知識”、knowledge、Wissenschaft幾者之間并非完全對應。知識概念的廣義和狹義不是任意給予的。我們所知道的，廣義上都是”知識”，都與看法相對而言。Episteme在希臘文里，一開始也在這種寬泛的意義上使用。然而，在進一步的思考中，人們發(fā)現一般以為我們所知道的東西其實很可能是些看法而已，只有某些所知能夠通過嚴格的檢驗，真正符合”知道”的語法，才是真正的所知即知識。希臘人用episteme來標識這種”真正的所知”，我們譯作”知識”或”科學”，甚至干脆譯作”真理”。梁啟超的科學定義。這個詞就被用來標識那些不會錯的所知，真正的所知。當然并沒有為”所知”提供新的屬性。知識概念本來是通過對日常用語”知道”加以深入反省逐步建立起來的，但一旦建立起了權威的知識概念或科學概念，就不可避免地造就”科學知識”和普通人的日常所知之間的區(qū)別。否定這些是知識，把它們叫作”意見”等等。在對古典主義作抗議的時期，人們提出了知道怎樣作（knowhow）和知道情況如何（knowthat）兩個對偶范疇，多多少少重新開始重視這種所知。當然，這種區(qū)分還有知其然和知其所以然之別，這是希臘認識論一開始就重視的區(qū)別，并且把重心給予了后者。附注一，”知道p”蘊含”p是真的”。然而我們有”就我所知”這樣的說法，似乎對結論不敢肯定。但仔細考察這個說法就會了解，”就我所知”表示我所知道的情況可能是片面的，可能是過時的，因此依照這些所知得出的結論也許是錯的，但我知道的情況卻仍然是真實的。附注二，知識系統(tǒng)的增長使得沒有人能夠掌握現代知識體系的哪怕一小部分，沒有人能成為古代意義上的飽學之士。知識分子是一些專家。專家的產生正與一般勞動分工中沒有人掌握自己產品的全過程這種分化相對應。附注三，δοξα后來經常譯作Meinung、opinion，漢語譯成”意見”，于是常見”知識和意見”、”真理和意見”（Wahrheit和Meinung，truth和opinion）這樣的提法。然而”真理與意見”對舉頗讓人困惑，我是從中文翻譯開始讀西方哲學的，那時對”真理與意見”對舉頗為困惑：”他認為你不會去”這話也可以說成”他的看法是你不會去”或”按照他的看法你不會去”，卻不可說成”按照他的意見你不會去”。在我看來，episteme和δοξα的對舉顯然應當譯作”知識和看法”。附注四，近代哲學，特別是現代哲學，還提出一對概念，knowing/believing或knowledge/belief，漢語通常譯作”知識和信念”或”知識和信仰”。belief譯作”信念”，往往太重，譯作”信仰”就更重了。尤其是動詞tobelieve，通常宜譯作”認為”?！咀g名只是路標，指引我們進入概念內容的園地。而要確定一個概念的位置，第一步就是看它是和哪個概念對舉的。”知識”在不同的語境中和不同的概念對舉，例如知識對無知，知識對迷信，知識對”外面在下雨”這一類稱不上知識的所知?！课覍１僖还?jié)討論知道、理解和相信。自以為知道與真知上一節(jié)討論了”認為/看法”和”知道/所知”在語法