【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 表征了當(dāng)代哲學(xué)活動(dòng)共同基地的消失。哲學(xué)變成無(wú)名之物的這種情況，是空前的。如果說(shuō)哲學(xué)在以往的進(jìn)展中始終都包含著來(lái)自學(xué)說(shuō)批判的理論動(dòng)力的話，那么現(xiàn)今的批判則是一種針對(duì)著理論之為理論的批判，是理論思維自身的災(zāi)難。這場(chǎng)災(zāi)難可以說(shuō)是由黑格爾之后的“哲學(xué)”來(lái)親自導(dǎo)演的一場(chǎng)哲學(xué)自我否定的悲劇。 當(dāng)代哲學(xué)是不得不導(dǎo)演這場(chǎng)悲劇的，因?yàn)檫@悲劇屬于現(xiàn)實(shí)世界本身。西方哲學(xué)傳統(tǒng)完成在現(xiàn)實(shí)世界自身中，也就是說(shuō)，它同時(shí)是這個(gè)世界自身的原理。在這一點(diǎn)上，海德格爾說(shuō)得分明：“勞動(dòng)的新時(shí)代（按：即指資本時(shí)代——引者）的形而上學(xué)的本質(zhì)在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中已預(yù)先被思為無(wú)條件的制造之自己安排自己的過(guò)程，這就是通過(guò)作為主觀性來(lái)體會(huì)的人來(lái)把現(xiàn)實(shí)的東西對(duì)象化的過(guò)程?！保ㄗⅲ骸逗５赂駹栠x集》上卷，上海三聯(lián)1996年版，第383384頁(yè)。）海德格爾在這里所說(shuō)的正是老早就由馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所指證的在資本關(guān)系下的勞動(dòng)的抽象化。抽象勞動(dòng)是增殖交換價(jià)值的勞動(dòng)，由于這種增值，它便突破以往的商品生產(chǎn)的范疇而臨駕于生產(chǎn)使用價(jià)值的具體勞動(dòng)之上，并支配著后者，也就是說(shuō)，它是生產(chǎn)和再生產(chǎn)著資本存在的勞動(dòng)。因此，資本是有生命的，因?yàn)槌橄髣趧?dòng)成為現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)中的主體的方面，對(duì)這一主體方面的哲學(xué)表達(dá)就是“自我意識(shí)”，用海德格爾的話說(shuō)，就是“作為主觀性來(lái)體會(huì)的人”；而商品的對(duì)象性存在（即作為人的感性的本質(zhì)力量的對(duì)象性存在）——使用價(jià)值——?jiǎng)t被抽象化為映現(xiàn)資本存在的物相。那本來(lái)執(zhí)行著人與自然界的本質(zhì)關(guān)系的感性活動(dòng)，作為資本關(guān)系下的生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，成了“無(wú)條件的制造之自己安排自己的過(guò)程”。這個(gè)“自行安排”所具有的規(guī)律正是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所要探討的經(jīng)濟(jì)規(guī)律（私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律）。所以馬克思在那部手稿中把黑格爾的哲學(xué)看作是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提與出發(fā)點(diǎn)的哲學(xué)表達(dá)。因而黑格爾哲學(xué)，按其本質(zhì)上正是現(xiàn)存資本世界自身的原理而言，是給這個(gè)原理戴上的唯心主義的精神光環(huán)。 但精神光環(huán)畢竟只是光環(huán)，而不是精神，它是對(duì)這個(gè)本身無(wú)精神的世界原理的觀念裝飾，因此個(gè)人作為“主體”，便只是在觀念裝飾中的主體。這是西方哲學(xué)傳統(tǒng)之最后的歸謬之地，正是在此歸謬之地上，當(dāng)代哲學(xué)洞察到了自己的先輩的謬誤與這個(gè)世界本身的內(nèi)在同構(gòu)。當(dāng)然，在這里，“當(dāng)代哲學(xué)”乃是一個(gè)虛構(gòu)的詞，因?yàn)?，一方面，哲學(xué)已成無(wú)名之物；另一方面，現(xiàn)存哲學(xué)流派之間的極端的相異關(guān)系，表明了哲學(xué)這種以往的“共同事業(yè)”被分解為各各要求著其自律性的“碎片”。這個(gè)虛構(gòu)的詞如果畢竟還有意義的話，它只能是指稱當(dāng)代各種“哲學(xué)言說(shuō)”的共同語(yǔ)境，即對(duì)上述“內(nèi)在同構(gòu)”的洞察本身。 正是因?yàn)楫?dāng)代哲學(xué)言說(shuō)的共同語(yǔ)境在于上述洞察，這也就從根本上規(guī)定了各種“當(dāng)代哲學(xué)”在本質(zhì)上屬于對(duì)哲學(xué)傳統(tǒng)的批判。一切建設(shè)體系的努力，歸根到底還是從屬于這種批判，是這種批判的實(shí)現(xiàn)方式之一，而并非建設(shè)的真正開端。在這一點(diǎn)上，胡塞爾是一個(gè)典型的例證。胡塞爾曾經(jīng)向往一種“作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)”，以及在此基礎(chǔ)上以一種新的方式繼承并實(shí)現(xiàn)以往哲學(xué)之形而上學(xué)使命的“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)”，但是，他卻在這種向往和努力最為深入的境域里，發(fā)現(xiàn)了“生活世界”，從而提出了返回生活世界的口號(hào)。這一口號(hào)一經(jīng)提出，曾經(jīng)受到過(guò)希望用現(xiàn)象學(xué)來(lái)“修復(fù)”哲學(xué)傳統(tǒng)的人們，便立即又被置回到了對(duì)這種傳統(tǒng)的批判中，或者更確切地說(shuō)，是被置入到一種更為徹底的批判中。 盡管晚年的胡塞爾仍然把這一口號(hào)所包含的要求看作是一條通向現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)這一目標(biāo)的新道路，但是這一口號(hào)卻打動(dòng)了那么多的人，使他們幡然醒悟：在意識(shí)自身的范圍內(nèi)去超驗(yàn)地確立外部現(xiàn)實(shí)世界的原理，是意識(shí)關(guān)于自身為絕對(duì)主體的自我幻想。這種自我幻想所以可能，其秘密在于，現(xiàn)存世界本身的某種神秘的東西規(guī)定著這個(gè)世界只有在以傳統(tǒng)哲學(xué)的思想方式來(lái)解釋時(shí)才成為一個(gè)能被理解和接受的日常的客體世界。那個(gè)使我們成為抽象的主體、使事物成為這個(gè)抽象主體之外化的客體的生活世界，在這種世界原理中被遮蓋了。但那個(gè)神秘的東西卻來(lái)自這個(gè)被遮蓋的生活世界?，F(xiàn)在的任務(wù)是要將這個(gè)被遮蓋的生活世界顯露出來(lái)。生活世界從來(lái)都不是客體，而主體也從來(lái)都不是能夠與它隔絕、拿它當(dāng)對(duì)象的先驗(yàn)自我，相反，主體本身是被它規(guī)定出來(lái)的。它既是使主體的先驗(yàn)性成為可能的基礎(chǔ)，同時(shí)又是終將使這種先驗(yàn)性成為虛構(gòu)的真實(shí)力量。在這一點(diǎn)上，伽達(dá)默爾說(shuō)的完全正確：“‘生活世界’的概念具有駁倒胡塞爾超驗(yàn)思想框架的革命力量”，“胡塞爾的自我解釋對(duì)于理解他的意義來(lái)說(shuō)根本不是一條可以信賴的準(zhǔn)則”。（注：伽達(dá)默爾：《哲學(xué)解釋學(xué)》，上海譯文出版社1994年版，第193頁(yè)、第180頁(yè)。） 從胡塞爾的例子中，我們得到的更重要的啟發(fā)是，世界之原理并不是世界之現(xiàn)狀的本質(zhì)來(lái)歷，世界現(xiàn)狀的本質(zhì)來(lái)歷原在那本身是人的生命實(shí)踐領(lǐng)域的生活世界中。正是這個(gè)本質(zhì)來(lái)歷才造就了使世界現(xiàn)狀獲得如此意義規(guī)定的那個(gè)世界之原理（現(xiàn)實(shí)中的人們是在這個(gè)原理中理解和接受世界現(xiàn)狀的），亦即造就了現(xiàn)存的科學(xué)和以往的哲學(xué)以之為基礎(chǔ)的那些具有客觀確實(shí)性的范疇和法則。 但是西方近代哲學(xué)向來(lái)就把這些范疇和法則看作是理性本身固有的財(cái)富，是理性自身的產(chǎn)物，當(dāng)理性把這些產(chǎn)物依某種內(nèi)在于理性自身的邏輯展示出來(lái)時(shí)，世界的現(xiàn)狀便相伴而來(lái)。因此，近代哲學(xué)首先通過(guò)笛卡爾來(lái)強(qiáng)調(diào)：世界之原理是眾多作為純思的自我本身的構(gòu)造，哲學(xué)在論證這個(gè)構(gòu)造時(shí)代表了對(duì)世界之原理的自覺，因此幫助了世界之現(xiàn)狀的確立。例如，十八世紀(jì)的原理是個(gè)人主義，近代哲學(xué)則論證了個(gè)人主義，因此，是原理創(chuàng)造了世紀(jì)，哲學(xué)使這個(gè)原理達(dá)到了自覺，幫助了十八