【文章內容簡介】 了貢獻，但是有競爭就有勝利者，有失敗者，因此如果我們不得不淘汰一名組員的話，我個人認為是…………，因為…………”“談談你在這次無領導小組討論中的表現?！贝鸢阜绞剑骸拔液軜s幸在這次討論中能為大家做一些服務，也能為最后共識的達成做出了一點貢獻，我盡量維護討論的有序進行，盡量提出一些對問題的看法和建設性的意見。我也把這次討論當成一次學習的機會，從各位組員身上學到了很多東西。當然我也必須承認我身上也不可避免的存在一些不足，例如…………，以后我會積極加以改正…………”第三節(jié)角色定位一、總體風格羊派：發(fā)言次數很少，沉默寡言——這種角色一般處于弱勢，除非在保密局的招生中可能處于優(yōu)勢。狼派：性格急躁，在答題過程中明顯想成為整個局面的控制著，但是往往力度不夠，反而引起其他考生的反感甚至攻擊。有一種“盛氣凌人”、“高談闊論”、“咄咄逼人”的感覺。這種刻意表現自己，試圖在辯論中壓倒別人的人，一般也不容易獲得成功。虎派：在討論中明顯具備了一個領導者的能力，但是在整個的過程中，并不是很張揚，而是伺機而動，精確地行動，準確的定位，并且一擊致命，從而最終成為整個面試的主導者。發(fā)言不多，但是控制大局能力強，風度禮儀好，在面試中最容易占有優(yōu)勢。蝴蝶派：整個過程中較為安靜，如蝴蝶靜止般不受人關注，發(fā)言很少，但是每次發(fā)言都能如蝴蝶般吸引考官的眼球，在內容上表現出很多的優(yōu)點和亮點，如果遇上羊派和狼派的話很容易一鳴驚人。二、具體角色觀點倡導者：提出鮮明、見解深刻的觀點者或總結他人基礎上創(chuàng)新、完善自己觀點，并且內容和質量是上乘者。例如：提出選擇流浪漢先逃生，因為他的本身價值最低。觀點追隨者：追隨他人的觀點，但是在論據上有新的創(chuàng)新。如果僅僅是重復別人的觀點和論據將吃力不討好。例如：在上面提出選擇流浪漢先逃生觀點的基礎上，第二個考生補充論據，流浪漢不但野外生存能力強，而且遇到特殊情況抗饑渴的能力也較常人強。觀點的補充者：完善已有的觀點，在此基礎上深加工。例如：在上面兩個的基礎上，第三個人提出流浪漢先逃走后剩下的幾個人正好能夠組成一個互相幫助的最有利于生存的小團隊，比如：A正好干什么；B正好干什么；…………過程的組織者和任務的執(zhí)行者：其實就是小組的領導者和協調者。對于理論基礎薄弱的考生可以試圖從這個角色上突破。三、勿做的角色不要做沉默者不要做羅嗦者：一個人長時間壟斷發(fā)言權，一次性發(fā)言冗長，或者多次重復性發(fā)言，這都是忌諱不要做人云亦云者：不要動不動就說我完全同意X的觀點。這樣只能讓考官加深對X考生的印象，對你反而沒有任何好處不要做墻頭草：反復無常、無主見、簡單附和、隨意追隨不要做易怒者：控制自己情緒，講話過程中不能直接說誰的觀點錯了，避免不必要的麻煩不要做攪局者：當舉手表決形成與一致觀點的時候，你仍然堅持自己的觀點，不退讓不要做看熱鬧客：主要表現在在全部過程中表情豐富，動作頗多，完全是一種觀望態(tài)度，投入的看大家“吵架”。似乎游離于集體之外，認為事不關己高高掛起。給考官一種不穩(wěn)重、不踏實、做事不專一的印象，因此，“適度的緊張”、“投入的思考”是必須的不要做無禮者：在其他組員表示觀點時表現出不屑，比如說搖頭、撇嘴、輕蔑的眼神、老是打斷別人的發(fā)言等等。這樣給人感覺是缺乏最起碼的素質和教養(yǎng)?！窨忌Ｒ妴栴}一、禮儀上在自己答題時一定要像考官和組員問好，這樣給考官的第一印象很重要目光交流要顧及考官和組員，特別是自由討論時組員是你主要的討論對象。產生這種問題的主要原因可能有兩個：一是對這種形式考試不太了解，只顧著向考官展示自己卻忽略了同伴；二是心態(tài)緊張對自己表達內容過分關注而忘記了自己身處小組之中二、語言表達上要聲音洪亮、語言流暢、語速適度、清晰有力，不能有過多的口頭禪三、內容上注意時間控制思維空間要比較開闊，可以試著去聯想當前的一些社會熱點現象（比如，我們在解決農民工子弟入學師資較差的問題時想到引進剛畢業(yè)的大學生，既解決就業(yè)問題，也加強了師資；又比如我們可以聯想到教育公平和諧社會）兩難型題目：論述時候攻擊性不能太強，特別是不能直接指明你說的誰，這樣很可能會引發(fā)反彈，即使要有駁斥別人的觀點的內容也應該論據充分，說理完善才行。兩難型題目：自己處于少數派的時候，你想使得自己的觀點變得有力量千萬不能拉一個陳述階段表現很差勁的一個人，這樣無疑把自己逼到了絕路。兩難型題目：強勢的一方中，論述較好的是高分，所以大家都要力求做強勢中較好的那個策略：表明自己的觀點+把雙方的辯論焦點概括總結+自己方的其他成員要積極響應注意：我們論述的東西不能憑空捏造，對于自己引用的東西一定是題目中提示的或者是現在法律法規(guī)中已經有的，切忌不能憑空捏造。（要不然很可能成為攪局者，兩邊不討好）作為一個小組里面的博弈者之一，怎么樣運用你的分析和發(fā)言，讓你從一開始就掌控你的團隊，讓大家認可你，從而自然而然的成為團隊的領導者和促動者呢？例子來了，我們看看小明做的小組討論：某天上午，你們坐飛機從某城到某城，在經過一個沒有人煙的雪野時，因大風雪飛機失事墜落到山林中。此時，氣溫低達－15度。該機是雙引擎機，可坐10人，失事后機身多處撞傷，并引發(fā)大火，飛機駕駛員及一名乘客死亡，其他9人則無重大傷害。飛機駕駛員還來不及告訴大家飛機的正確位置時就死亡了。但在飛機失事之前，你曾注意到飛機的高度顯示，飛機是在3000M左右。失事地點正好在雪線下不遠，地面崎嶇不平，樹林茂密，乘客們穿著秋裝，但每人有一件大衣。15件物品：該地區(qū)的航空地圖、大型手電筒、四條毛毯、一支手槍及十發(fā)子彈、一支雪橇、一小瓶白酒、一面化妝用小鏡子、一把小刀、四副太陽鏡、三盒火柴、一瓶軍用水、急救箱、十二小包花生米、一張塑料防水布、一支大蠟燭。問題：在飛機爆炸之前，這群乘客從飛機中搶救出15件物品，請你將這15件物品按照對生存的重要性，挑選出5件最重要的東西并進行排序，并說明理由。小明分析：表面上看這個題目就是讓你對東西排序，其實真正需要深入分析的是現階段有哪些選擇，該怎么決策，然后根據大家的決策去選擇最需要的東西并進行排序。靈活運用麥肯錫七步成詩法和WBS法，小明快速建立了一個解題的架構：（小白請百度自學然后看這個案例吧。）基本方針：保持生命，活著回家決策分析：原地等等救援？走到其他地方等救援？可以自己走回去？排序方法：分析決策面對的困難與威脅—困難排序篩選物品并對號入座小明和大家簡要的介紹了這三個問題的關系，說明了最終目標都是要活著回家，所以必須先看咱們應該做哪些選擇，走還是留？做了選擇之后一路下來需要哪些行動，還會面對哪些困難和威脅，然后物品的排序需要根據物品能為我們達到的目的幫助程度來排序。小明終于說服了大家放棄討論單純的排序問題，轉而首先討論走還是留的決策問題，經一番討論后，大家達成共識要留在原地等救援。決策定好了之后，小明把物品排序的三步走思路說了一遍，他把排序問題拆分成三個小問題，第一，分析做了這個決策后需要應對的困難或威脅，第二，對困難或威脅的程度進行排序，第三，分析物品的功能，對號入座的填入