【文章內(nèi)容簡介】 由102%提至 183%，同時，包括機構(gòu)投資者在內(nèi)的各種非銀行金融機構(gòu)獲得了長足發(fā)展。資本市場成熟度的提升一方面加劇了金融脫媒化，增大了傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的壓力，另一方面也為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了混業(yè)經(jīng)營的聯(lián)動支持和成熟的金融行業(yè)環(huán)境，成為促成美國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的制度保障之一。 監(jiān)管制度的變遷為美國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)變提供了基礎(chǔ)的外部政策環(huán)境，成為催生美國全能型商業(yè)銀行現(xiàn)狀的另一重制度保障。美國的金融監(jiān)管制度是在一次次對金融危機的過程中適應(yīng)、調(diào)整、建立起來的。美國金融監(jiān)管制度遵循著“政府減少直接干預(yù)的總體要求與強化監(jiān)管細則建設(shè)”相結(jié)合的基本原則，正是這一原則幫助美國形成了當(dāng)前金融活動自由充分但監(jiān)管制度又完善嚴苛的基本格局。綜上所述，美國銀行監(jiān)管體制有以下幾個特點：首先是雙線多重特征，即聯(lián)邦政府監(jiān)管國民銀行與各州政府監(jiān)管州立銀行雙線并立的監(jiān)管體制。所有國法銀行都是美聯(lián)儲成員，州法銀行可自主選擇是否成為其成員，美聯(lián)儲對其成員實行直接監(jiān)管。另外銀行要開展吸存業(yè)務(wù)，必須加入 FDIC（聯(lián)邦存款保險公司），接受存款保險、金融檢查和金融預(yù)警的監(jiān)督。美國實施的這種多條線、立體式、交錯式的監(jiān)管模式可以對商業(yè)銀行的經(jīng)營管理進行全方位多角度的監(jiān)控、協(xié)調(diào)和管理，從而高效的防范化解金融風(fēng)險，這既是聯(lián)邦制高度分權(quán)體系的基本要求，又是其經(jīng)歷若干次經(jīng)濟周期和金融危機經(jīng)驗總結(jié)的結(jié)果。第二、是規(guī)范嚴格的內(nèi)部評級制度與監(jiān)管審查制度。開設(shè)商業(yè)銀行時，個人的資質(zhì)和信用要接受美聯(lián)儲的嚴格審查，有劣跡的人很難混入商業(yè)銀行董事會；同時，商業(yè)銀行內(nèi)部的資產(chǎn)質(zhì)量是否達標(biāo)、風(fēng)險管控能力是否有效、盈利能力是否可持續(xù)、資本充足率是否合規(guī)、流動性管理是否充分五個方面要接受美聯(lián)儲監(jiān)管力量的內(nèi)部評級，并根據(jù)評級結(jié)果有針對性的制定監(jiān)管方案。第三個特點則是傘形監(jiān)管模式（可參考圖42），傘形監(jiān)管模式的核心為金融控股公司接受美聯(lián)儲的監(jiān)管并向其申請執(zhí)照，獲取資格后依照《金融服務(wù)現(xiàn)代法》的規(guī)定通過設(shè)立子公司的形式可以分別經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、證券公司業(yè)務(wù)、保險公司業(yè)務(wù)等多元化業(yè)務(wù)并分別接受相關(guān)部門的監(jiān)管，也就是說，在金融控股公司的管理下，各種性質(zhì)的子公司分別保留原有的監(jiān)管模式：開展保險業(yè)務(wù)的子公司接受保監(jiān)署的監(jiān)管，開展證券業(yè)務(wù)的子公司仍由證交會監(jiān)管，而商業(yè)銀行業(yè)務(wù)受控于銀監(jiān)會的監(jiān)管。此種傘形的監(jiān)管體系對經(jīng)營和監(jiān)管的分立設(shè)置給予我們很好的啟示：混業(yè)經(jīng)營模式并不等同于統(tǒng)一監(jiān)管，反過來，分業(yè)監(jiān)管也并不意味著必然實行分業(yè)經(jīng)營，因而我國當(dāng)前的分業(yè)經(jīng)營管理模式也可探索建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管局的監(jiān)管模式，或者在分業(yè)監(jiān)管模式中探索混業(yè)經(jīng)營的方式，積極向多元化盈利結(jié)構(gòu)對應(yīng)的業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)型。當(dāng)然監(jiān)管體系高效運作的前提是監(jiān)管機構(gòu)信息溝通渠道的暢通，以及監(jiān)管組織機構(gòu)、指標(biāo)和程序的合理化和規(guī)范化。圖 42 美國傘型金融監(jiān)管體系圖3，美國當(dāng)前商業(yè)銀行盈利模式的特征 美國商業(yè)銀行在經(jīng)歷了上世紀七八十年代的低谷之后，在九十年代迎來了發(fā)展的春天，特別是進入新世紀以后，盈利能力得以持續(xù)提升，雖然受到 2008 年金融危機的沉重打擊，近幾年的盈利能力恢復(fù)較為緩慢，但平均資本收益率都保持在 15%以上。1991 年到 2009 年平均總資產(chǎn)收益率達到 %，也遠遠高于歐盟 15 個發(fā)達國家銀行業(yè)在經(jīng)濟形勢最好時 %的數(shù)據(jù)（可參見圖 44）。美國商業(yè)銀行的盈利能力不僅與其并購重組和增收節(jié)支有關(guān)，更與其轉(zhuǎn)型后形成的盈利模式有關(guān)。從收入結(jié)構(gòu)來看，美國當(dāng)前的非利息收入在主營業(yè)務(wù)收入中的比重超越了 62%，并形成了信貸業(yè)務(wù)收入、投資業(yè)務(wù)收入和中間業(yè)務(wù)收入三足鼎立的盈利結(jié)構(gòu)，這反映了美國銀行業(yè)全能銀行的盈利模式現(xiàn)狀。其當(dāng)前盈利模式有以下特征：圖 43 美國銀行業(yè)平均資產(chǎn)收益率變化趨勢圖第一、總體上利差收窄，凈利息收入降低。一方面由于利率市場化和金融脫媒化的雙重擠壓，美國商業(yè)銀行凈利差持續(xù)走低。尤其是 1993 年后，各商業(yè)銀行實施積極的貸款定價策略及對有管理負債的依賴程度提升，貸款利息收入增長落后于貸款資產(chǎn)的增長，此外，核心負債結(jié)構(gòu)的變化也對凈利息收入的增長產(chǎn)生了負向作用，以 1991 年到 2005 年為例，美國商業(yè)銀行核心存款相當(dāng)于資產(chǎn)的比率由 59%下降到 47%，而有管理的負債如 CDs、次級票據(jù)和信用債券等利息成本較高的負債從 30%上市到 36%，這無疑會使得原有的存貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生的凈利息收入逐漸減少。 第二、利息收入結(jié)構(gòu)變動，其他利息收入提升。美國銀行業(yè)利息收入結(jié)構(gòu)的變化也是其盈利模式轉(zhuǎn)變的基本反映，當(dāng)前美國銀行業(yè)利息收入中除貸款和租賃之外的利息收入占比得到迅速發(fā)展，特別是在 19972001 年的時間段內(nèi)，超過了貸款及租賃利息收入，而在 1999 年即到達歷史最高點 %，雖然 2010 年回落到 %的占比，仍然反映了傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)比例的下降，與此同時，證券投資利息收入的增加是引起其他利息收入占比上升的重要原因，1969 年美國銀行在購買聯(lián)邦基金和回購證券方面的利息收入上著力，1967 年又增加了同業(yè)存款的利息率，到 1984 年則增加了交易賬戶的利息收入。因而，證券投資、交易賬戶、同業(yè)存款等多元化利息收入和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)比例的上升反映了其向非傳統(tǒng)盈利模式的轉(zhuǎn)變。 第三、非利息收入戰(zhàn)略地位提升，占比增加（可參考圖 44）。傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展是美國商業(yè)銀行盈利模式的一大亮點。美國商業(yè)銀行的非利息收入主要包括兩個方面：一方面是對存款賬戶收取的管理維持費用，另一方面包括辦公樓的運營、出售資產(chǎn)、房產(chǎn)投資等收入。通過不斷的金融產(chǎn)品研發(fā)和管理理念革新，美國銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和非傳統(tǒng)金融服務(wù)均獲得了較大的發(fā)展，自 1991 年來，美國商業(yè)銀行的非利息收入以 9%的年增長率持續(xù)增長，在總收入中的比重也有 17%提升至 45%以上，而在非利息收入中，交易類、投資類和咨詢服務(wù)類收入占據(jù) 80%以上的比重。由于中間業(yè)務(wù)在美國銀行業(yè)體系中的戰(zhàn)略地位與日俱增，很快成為其重點關(guān)注的業(yè)務(wù)類型，在發(fā)展過程中，中間業(yè)務(wù)形成了增速快、形式多元化、創(chuàng)新能力強、客戶滿意度高等業(yè)務(wù)特點。 第四、營業(yè)費用下降，成本控制成效顯著。評估商業(yè)銀行能力，一方面在收益，另一方面則在成本。分析美國商業(yè)銀行成本構(gòu)成，一般從利息費用占總資產(chǎn)比重、非利息費用占總資產(chǎn)比重以及貸款損失準(zhǔn)備占比三個層面開展。首先，利息費用從 1981 年的 %下降到 2013 年的 %，%%，%左右。從現(xiàn)實來看，美國的商業(yè)銀行的三項費用自 1994 年以來一直處于不斷下降的趨勢中，因而其成本控制的管理非常有效。 第五、非利息收入占比銀行資產(chǎn)規(guī)模間存在明顯的正向相關(guān)關(guān)系。吳劉杰以資產(chǎn)規(guī)模為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對資產(chǎn)規(guī)模在 1 億美元以下、1 億到 10 億美元、10 億美元以上的美國商業(yè)銀行開展的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：規(guī)模在 10 億美元以上的商業(yè)銀行非利息收入平均占達到 42%，遠高于前兩者 %及 %的比重。這說明美國資產(chǎn)規(guī)模較大的商業(yè)在多元化經(jīng)營方面更具有優(yōu)勢。綜上所述，美國當(dāng)前的盈利模式已經(jīng)完成了由“傳統(tǒng)信貸主導(dǎo)業(yè)務(wù)模式”向“風(fēng)險經(jīng)營管理業(yè)務(wù)模式”的轉(zhuǎn)變。反映在收益結(jié)構(gòu)上即：中間業(yè)務(wù)產(chǎn)生的非利息收入提升，利息收入中的新型業(yè)務(wù)占比增加、投資業(yè)務(wù)的占比上升以及營業(yè)費用占比下降。圖 44 美國銀行業(yè)非利息收入占比變化趨勢圖（二）德國商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型分析 1，德國商業(yè)銀行盈利模式的路徑變遷 不同于英、美、日等國家，德國商業(yè)銀行自成立之初便始終不渝地堅持混業(yè)經(jīng)營的全能銀行制度。其發(fā)展歷程可分為：工業(yè)化進程中自然混業(yè)經(jīng)營條件下的全能銀行、二戰(zhàn)后戰(zhàn)勝國管理模式下短暫的分業(yè)經(jīng)營和 20 世紀 59 年代末迅速向全能銀行回歸的三個階段。德國商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營模式起源于 19 世紀末，創(chuàng)混業(yè)經(jīng)營模式之濫觴肇跡，最為典型的特征是在國民經(jīng)濟發(fā)展中占主導(dǎo)地位的全能銀行。部分學(xué)者將全能銀行定義為“既可從事傳統(tǒng)銀行存貸業(yè)務(wù)，亦可以涉足投資銀行、保險業(yè)、資產(chǎn)管理、證券、信托等其他金融領(lǐng)域，甚至于可以進行實業(yè)投資項目。從我國市場上的準(zhǔn)入要求來看，就意味著商業(yè)銀行具有金融行業(yè)的全功能牌照”。 德國全能銀行的誕生源自其特殊的歷史背景。19 世紀 50 年代，德國正處在工業(yè)化迅速發(fā)展時期，國內(nèi)既缺乏充足的資本積累，又缺乏融資必要的證券交易機制。而通過“銀企結(jié)合”的方式，銀行可憑借持有非銀行金融機構(gòu)的股份獲取收益，反過來進一步增強銀行提供綜合性金融服務(wù)的能力；與此同時，工業(yè)企業(yè)受益于銀行提供的大量資金，又保證了德國工業(yè)化持續(xù)的高增長率，反過來又促進銀行業(yè)務(wù)和規(guī)模的擴張。銀企相互作用和良性互動，逐步催生了包括公司金融服務(wù)、證券服務(wù)、以及傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)等在內(nèi)的，開展混業(yè)經(jīng)營的全功能銀行。其業(yè)務(wù)除涉及商業(yè)銀行業(yè)務(wù)外，還開始觸及投資銀行業(yè)務(wù)，并進一步催生了合作銀行、儲蓄銀行、抵押銀行等專業(yè)細分、客戶細分的銀行。 二戰(zhàn)使德國的銀行業(yè)不可避免的走向了低谷，隨著戰(zhàn)敗后國土一分為二，西德和東德地區(qū)都被迫走上了分業(yè)經(jīng)營的道路。西德的分業(yè)經(jīng)營受制于美國式銀行制度，而當(dāng)時美國實施的銀行制度正是分業(yè)經(jīng)營；東德地區(qū)的分業(yè)經(jīng)營受制于蘇聯(lián)模式的中央集權(quán)制度，銀行業(yè)務(wù)被迫從金融機構(gòu)撤離、民營金融機構(gòu)被沒收、大銀行被結(jié)構(gòu)性調(diào)整。二十世紀 50 年代，西德開始恢復(fù)混業(yè)經(jīng)營模式，兩德統(tǒng)一后，東德按照西德的模式，重新建立了“全能銀行制度”。自上世紀九十年代以后，德國經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，重獲新生，并奠定了世界第三大、歐洲第一的經(jīng)濟強國地位，這與其獨樹一幟的“銀行主導(dǎo)型”金融制度密切相。 德國銀行業(yè)的盈利能力正是來源于這種銀行主導(dǎo)型的全能銀行制度。這主要體現(xiàn)在：商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)并立、私人客戶與機構(gòu)客戶并重、零售業(yè)務(wù)及批發(fā)業(yè)務(wù)同視的特點。它通過業(yè)務(wù)領(lǐng)域的充分多元化、大型金融集團壟斷金融市場以及廣泛的集團外部互相持股等方式，形成了以下核心競爭優(yōu)勢：第一、資金優(yōu)勢：全能銀行通過傳統(tǒng)銀行存貸款業(yè)務(wù)，匯集了規(guī)模龐大的資金，并以此為契機，完善了人才和技術(shù)的儲備。第二、客戶資源優(yōu)勢：網(wǎng)絡(luò)、渠道優(yōu)勢形成的穩(wěn)定、優(yōu)質(zhì)的客戶群體。全能銀行全球性的銷售網(wǎng)絡(luò)，使其在具有競爭優(yōu)勢的價格成本基礎(chǔ)上實現(xiàn)資金融通并提供集證券、債權(quán)、投資一體化的綜合金融服務(wù)，同時將客戶群體從本國擴展到他國。第三、成本優(yōu)勢：全方位的金融服務(wù)實現(xiàn)的范圍經(jīng)濟。由于全能銀行觸角廣、范圍大，有利于在資金盈利性、安全性和流動性方面形成獨特優(yōu)勢，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，另外通過將銀行、證券、保險等業(yè)務(wù)納入一體化構(gòu)架中，從而形成“金融超市”效應(yīng)，獲取成本優(yōu)勢。第四、靈活適應(yīng)性和抗風(fēng)險優(yōu)勢：由于全能銀行業(yè)務(wù)的多樣化及收入來源的多元化，有利于利用金融業(yè)態(tài)的綜合優(yōu)勢進行金融產(chǎn)品組合開發(fā)何和交叉銷售，從而促進金融創(chuàng)新，提高靈活適應(yīng)性；同時，業(yè)務(wù)多元化有利于通過適度的內(nèi)部補償，確保收入的穩(wěn)定型、降低運營風(fēng)險，維持整個金融體系的安全運行和健康發(fā)展。圖 45 德國商業(yè)銀行業(yè)制度變遷路徑圖 2，德國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的制度保障 德國雖然一直堅持混業(yè)經(jīng)營的全能銀行體制，并具有獨特的市場競爭優(yōu)勢，但由于其體系過于龐大，金融業(yè)務(wù)的相互交融與深度滲透使其具有較高的系統(tǒng)性風(fēng)險，一旦風(fēng)險引爆，其多米諾骨牌連鎖效應(yīng)將可能引致摧毀性的后果。20 世紀 30 年代世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟大危機便見證了德國銀行倍受沖擊的歷史。德國政府雖然從此次危機中吸取教訓(xùn)，通過并購整合、突出業(yè)務(wù)強項、縮減經(jīng)營網(wǎng)點、突出個人零售及投資銀行業(yè)務(wù)等變革提高了其市場競爭力。但在經(jīng)營模式上，并沒有轉(zhuǎn)向分業(yè)經(jīng)營制度，而是在健全法律基礎(chǔ)的前提下，不斷優(yōu)化和完善金融監(jiān)管制度，繼續(xù)保持混業(yè)經(jīng)營下的競爭優(yōu)勢。 首先，我們需要看到，德國的金融監(jiān)管體系是較為完備的一體化的制度體系。作為大陸法系的國家，德國以法典為基礎(chǔ)，有關(guān)銀行制度的立法主要有 1961 年的《聯(lián)邦銀行法》和 1961 年 7 月 10 日通過的《銀行法》。其中《聯(lián)邦銀行法》以及第二年重新修繕的《信用制度法》共同搭建了國家金融監(jiān)管法律體系的框架，為后續(xù)的一系列制度奠定了基礎(chǔ)。前者確立了德國聯(lián)邦銀行的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，即除保險代理業(yè)務(wù)之外的信托、證券、存貨、外匯及之間業(yè)務(wù)等金融業(yè)務(wù)，并成為該國銀行混業(yè)經(jīng)營的法律基礎(chǔ)。后者的貢獻，在于規(guī)范了銀行以及信用機構(gòu)的認定方式，認為只要從事銀行業(yè)務(wù)，且規(guī)模和組織達到了商業(yè)化運作水平，即認定為信用機構(gòu)。這些規(guī)定為銀行混業(yè)經(jīng)營留下了廣闊的法律空間。 同時，前者還對金融監(jiān)管的權(quán)力進行了明確。即所有銀行的證券活動均需受到《有價證券交易法》約束和存款審計。后者，進一步明確了具體的監(jiān)管范圍和監(jiān)管機構(gòu)。即由德國金融監(jiān)管局以及德意志聯(lián)邦銀行共同履行監(jiān)管職責(zé)。此后，1995 到 2004 年間，德國又先后通過了具有重要意義的《證券交易法》、《德意志聯(lián)邦銀行法》，并再次修改和完善《有價證券交易法》和《交易所》法，成立證券委員會實施證券業(yè)的監(jiān)管職責(zé),各大銀行也相應(yīng)的建立了證券監(jiān)察部；進一步擴大了相關(guān)部門的監(jiān)管職能，賦予其更強大的權(quán)力，并修改了市場操縱構(gòu)成要件。 監(jiān)管模式及特征:德國金融業(yè)的監(jiān)管模式以 2002 年為界，分為 2002 年之前的分業(yè)監(jiān)管模式和之后的統(tǒng)一監(jiān)管模式。2002 年之前，德意志聯(lián)邦銀行和聯(lián)邦銀行監(jiān)管局共同承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)；聯(lián)邦證券交易局監(jiān)管證券業(yè)；聯(lián)邦保險監(jiān)管局則對保險業(yè)進行監(jiān)管，此外，聯(lián)邦銀行和經(jīng)濟審計師協(xié)會是重要的檢查機構(gòu)。五大部門共同協(xié)調(diào)、聯(lián)動監(jiān)管，形成“五位一體”的監(jiān)管模式（見圖 46），從而形成了混業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管并存的特殊金融運作模式。之后，伴隨著全球金融業(yè)兼并浪潮，及金融業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)的深度交叉，銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)的分界日趨模糊，分業(yè)監(jiān)管的部門沖突時有發(fā)生，金融監(jiān)管效率每況愈下。2002 年 4 月 22 日，德國政府經(jīng)過多年醞釀，頒布