【正文】 解中間業(yè)務(wù)，因?yàn)檫@不但是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體全能型銀行盈利模式的重要特征，更是我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的重要發(fā)展方向。對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，情況同樣如此。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，與傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)相比，中間業(yè)務(wù)與國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、金融市場(chǎng)的發(fā)展及金融政策的變動(dòng)相關(guān)程度較低，因而其收入的穩(wěn)定性和持續(xù)性較強(qiáng)。3，我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的品種及品質(zhì) 我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)主要為手續(xù)費(fèi)和傭金凈收入，也就是說(shuō)，我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展的中間業(yè)務(wù)形式大多是如結(jié)算類、擔(dān)保類、代理收付、銀行卡等檔次低、收益差、創(chuàng)新力不足、附加值低下的勞動(dòng)密集型業(yè)務(wù)類型。而西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)主體的證券交易、資產(chǎn)管理、期權(quán)等金融衍生品等業(yè)務(wù)，在我國(guó)由于分業(yè)監(jiān)管的限制基本沒(méi)有涉及。分析原因，其一是分業(yè)監(jiān)管體制的限制價(jià)值中間業(yè)務(wù)的起步晚造成當(dāng)前中間業(yè)務(wù)的產(chǎn)品線窄、品種有限。其二，中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品的同質(zhì)化比較嚴(yán)重，中間業(yè)務(wù)的技術(shù)含量較低，附加價(jià)值不高，對(duì)中間業(yè)務(wù)起到支柱作用的重點(diǎn)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)創(chuàng)新的力度仍不夠，創(chuàng)新過(guò)程中的同業(yè)復(fù)制較為普遍，且各銀行缺乏有自身特色和資源優(yōu)勢(shì)的個(gè)性化產(chǎn)品。從下圖22 我國(guó)銀行業(yè)與美國(guó)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)開(kāi)展的種類及占比圖中可以看到，我國(guó)商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)收入仍以中低附加值的業(yè)務(wù)性收費(fèi)為主，主要局限于傳統(tǒng)的結(jié)算類（25%）、委托貸款（16%）、代理類（14%）及銀行卡類（12%）等低技術(shù)含量的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。圖 22 2012 年中國(guó)銀行業(yè)與美國(guó)銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)種類及占比對(duì)比圖值得注意的是，近年來(lái)，各大商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行量大增，僅 2013 年 12月，五大國(guó)有商業(yè)銀行并郵儲(chǔ)銀行就發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品 1320 款，且收益率極高，年收益率在 7%以上的比比皆是。以今年 1 月份為例，理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行量較上期報(bào)告減少了 182 款，人民幣理財(cái)產(chǎn)品平均預(yù)期收益率也將為 %左右。 三、我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的動(dòng)因 （一）金融脫媒化的影響 金融脫媒現(xiàn)象的不斷深化對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展存在重要影響，具體來(lái)說(shuō)：第一、儲(chǔ)蓄存款的大量分流弱化了商業(yè)銀行基本的吸存功能，隨著資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和成熟，居民儲(chǔ)蓄存款會(huì)大量的流入股票市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、基金市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)及民間借貸市場(chǎng)，弱化銀行的存款基礎(chǔ)。第三、優(yōu)質(zhì)客戶的倒逼效應(yīng)擠壓盈利空間。第四、受托支付等監(jiān)管新政減少了銀行的信貸派生存款。第五、金融市場(chǎng)創(chuàng)新帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)管理壓力加大。圖 31 金融脫媒化對(duì)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的影響機(jī)制金融脫媒使得商業(yè)銀行的傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)面臨巨大的壓力，已成為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變盈利模式的重要推動(dòng)力量，商業(yè)銀行要適時(shí)地變壓力為動(dòng)力，從挑戰(zhàn)中尋找機(jī)遇?？傊?，商業(yè)銀行為應(yīng)對(duì)金融脫媒帶來(lái)的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)沖擊，只有轉(zhuǎn)變長(zhǎng)期以來(lái)存貸利差的經(jīng)營(yíng)思想、以客戶為中心強(qiáng)化服務(wù)功能、創(chuàng)新金融產(chǎn)品的同時(shí)提升風(fēng)險(xiǎn)控制能力，才能贏得持續(xù)的發(fā)展空間和盈利能力。 據(jù)數(shù)字預(yù)測(cè)，2020 年，我國(guó)的電子商務(wù)規(guī)模將達(dá)到30 萬(wàn)億，成為全球第一大電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)體，電子商務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)必然為網(wǎng)絡(luò)金融的業(yè)務(wù)拓展提供基礎(chǔ)的環(huán)境支持，另?yè)?jù)財(cái)匯數(shù)據(jù)顯示，僅以余額寶為例,自 2013年 5 月 29 日成立以來(lái),截至 12 月 26 日,天弘增利寶 7 %,為活期存款利率的 14 倍。從根本上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)金融并沒(méi)有改變資金在不同市場(chǎng)主體間的配置和轉(zhuǎn)移，只是利用網(wǎng)絡(luò)的平臺(tái)滿足了大眾日益多樣性和便捷性的理財(cái)需求，然而它的創(chuàng)新性就在于其帶來(lái)的“微型信貸理財(cái)理念”：即信貸不再是一種權(quán)利，而是一種普羅大眾可廣泛參與的公平合理交易的商品和服務(wù)。此外，以余額寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融借助早已存在的龐大支付寶客戶群體和支付平臺(tái)很快占領(lǐng)了青少年這塊極具成長(zhǎng)性的陣地；同時(shí)，從支付角度來(lái)看，在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下，商家及客戶的支付交易由第三方來(lái)完成，第三方支付平臺(tái)已能在提供收付款、自動(dòng)分賬、轉(zhuǎn)賬匯款等結(jié)算支付業(yè)務(wù)上與傳統(tǒng)銀行業(yè)形成明顯的替代效應(yīng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2012 年，我國(guó)第三方互聯(lián)網(wǎng)在線支付市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)到 萬(wàn)億元。以上互聯(lián)網(wǎng)金融的種種渠道、技術(shù)、理念上的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)會(huì)給商業(yè)銀行的未來(lái)的金融中介地位造成極大的影響。一方面，利率市場(chǎng)化會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行在存貸款市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)加劇，為了競(jìng)爭(zhēng)存款會(huì)推動(dòng)存款利率上升，為了爭(zhēng)奪客戶會(huì)導(dǎo)致貸款利率下降，利差收窄的趨勢(shì)不可避免，勢(shì)必影響商業(yè)銀行整體的利潤(rùn)水平，給以利差收入為主要來(lái)源的商業(yè)銀行傳統(tǒng)盈利模式帶來(lái)沖擊，同時(shí)，利率市場(chǎng)化最直接的反映即市場(chǎng)決定價(jià)格加大了利率的波動(dòng)頻率，使得商業(yè)銀行承擔(dān)更大的利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。最重要的是，社會(huì)信用資金會(huì)基于不同的收益和風(fēng)險(xiǎn)偏好在金融機(jī)構(gòu)及地區(qū)間自由流動(dòng)自行配置，必然會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)擴(kuò)展到更廣泛的范圍和更深的層次，激發(fā)其革新當(dāng)前的經(jīng)營(yíng)理念和盈利模式，推動(dòng)商業(yè)銀行加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的步伐，大力發(fā)展以中間業(yè)務(wù)為主的新興業(yè)務(wù)，培植新的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)。然而根據(jù)其他國(guó)家的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，利率完全市場(chǎng)化之后，銀行的存貸利差均會(huì)縮小，以亞洲的日本和韓國(guó)為例，利率市場(chǎng)化改革完成之后，兩國(guó)的利差均保持在 1%2%的水平上。四、國(guó)外商業(yè)銀行盈利模式分析前面我們探討了我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式的現(xiàn)狀，以下主要開(kāi)展的是國(guó)際比較分析。分別從其盈利模式轉(zhuǎn)型的路徑變遷、轉(zhuǎn)型的制度保障、當(dāng)前利潤(rùn)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)三個(gè)方面進(jìn)行了分析，并總結(jié)了四種模式對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的啟示。其具體制度變遷路徑可見(jiàn)圖 41。所以大蕭條之前的發(fā)展時(shí)期，美國(guó)的商業(yè)銀行由于在業(yè)務(wù)規(guī)模、產(chǎn)品服務(wù)領(lǐng)域、資本充足率等方面監(jiān)管缺位，致使大量的資金流入資本市場(chǎng)，催生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 1933 年，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條，挽救金融市場(chǎng)的危機(jī)，恢復(fù)商業(yè)銀行的信譽(yù)，防止社會(huì)資金流向投機(jī)用途，減少在投資和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)合過(guò)程中的利益沖突及內(nèi)部交易，美國(guó)政府頒布了《格拉斯斯蒂格爾法案》，成為促成美國(guó)商業(yè)銀行業(yè)第一次盈利模式變革的助推器。只能購(gòu)買由美聯(lián)儲(chǔ)批準(zhǔn)的債券，禁止商業(yè)銀行開(kāi)辦任何非銀行的分支機(jī)構(gòu)，建立存款保險(xiǎn)制度，制定了限制銀行惡性競(jìng)爭(zhēng)的 Q 條例，并禁止銀行發(fā)起和分配共同基金等，從某種程度上說(shuō)，該法案催化了美國(guó)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的產(chǎn)生。 自 20 世紀(jì) 80 年代開(kāi)始，隨著利率市場(chǎng)化的逐步推進(jìn)及《金融服務(wù)現(xiàn)代法》的頒布，美國(guó)進(jìn)入了以全能化、國(guó)際化、大型化、信息化為特征的高杠桿率混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式時(shí)代。尤其是《巴塞爾協(xié)議》對(duì)資本充足率的高要求促使美國(guó)商業(yè)銀行在外源融資方面著力，此時(shí)期金融衍生品及投資并購(gòu)等高杠桿資產(chǎn)得到急速發(fā)展，非貸款性利息收入及非利息收入占比急劇上升；同時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)管理環(huán)節(jié)，由于高杠桿率混業(yè)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)模式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理要求的提升，美國(guó)商業(yè)銀行業(yè)開(kāi)啟全面風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)代：也即完成了從單一信貸風(fēng)險(xiǎn)控制轉(zhuǎn)型為向操作風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)及信用風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動(dòng)控制，信貸資產(chǎn)管理與多元化業(yè)務(wù)資產(chǎn)管理同步，業(yè)務(wù)流程再造與技術(shù)平臺(tái)發(fā)展并舉的轉(zhuǎn)變。盡管全功能的商業(yè)銀行盈利模式為美國(guó)銀行業(yè)贏得了長(zhǎng)達(dá)30 年的金融繁榮，但不可回避的是金融過(guò)度杠桿化和過(guò)度創(chuàng)新所積聚的風(fēng)險(xiǎn)，此次次貸危機(jī)的爆發(fā)則充分暴露了這個(gè)問(wèn)題。2，美國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的制度保障 美國(guó)商業(yè)銀行盈利模式能夠完成向全能型商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型并實(shí)現(xiàn)近 30 年的持續(xù)繁榮，離不開(kāi)金融環(huán)境的制度保障。首先，市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)反映了資本市場(chǎng)的成熟程度，它的標(biāo)志是金融資產(chǎn)的構(gòu)成比例，市場(chǎng)主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)與銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的差別在于證券類資產(chǎn)與貸款類資產(chǎn)的比例。與我國(guó)當(dāng)前銀行主導(dǎo)型的以間接融資為主、壞賬率高、資源配置效率低的金融結(jié)構(gòu)不同，美國(guó)商業(yè)銀行極高的資產(chǎn)證券化程度反映了其較強(qiáng)的流動(dòng)性和極高的資源配置效率。資本市場(chǎng)成熟度的提升一方面加劇了金融脫媒化，增大了傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)的壓力，另一方面也為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的聯(lián)動(dòng)支持和成熟的金融行業(yè)環(huán)境，成為促成美國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的制度保障之一。美國(guó)的金融監(jiān)管制度是在一次次對(duì)金融危機(jī)的過(guò)程中適應(yīng)、調(diào)整、建立起來(lái)的。綜上所述，美國(guó)銀行監(jiān)管體制有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先是雙線多重特征，即聯(lián)邦政府監(jiān)管國(guó)民銀行與各州政府監(jiān)管州立銀行雙線并立的監(jiān)管體制。另外銀行要開(kāi)展吸存業(yè)務(wù)，必須加入 FDIC（聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司），接受存款保險(xiǎn)、金融檢查和金融預(yù)警的監(jiān)督。第二、是規(guī)范嚴(yán)格的內(nèi)部評(píng)級(jí)制度與監(jiān)管審查制度。第三個(gè)特點(diǎn)則是傘形監(jiān)管模式（可參考圖42），傘形監(jiān)管模式的核心為金融控股公司接受美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管并向其申請(qǐng)執(zhí)照，獲取資格后依照《金融服務(wù)現(xiàn)代法》的規(guī)定通過(guò)設(shè)立子公司的形式可以分別經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)、證券公司業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)等多元化業(yè)務(wù)并分別接受相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管，也就是說(shuō)，在金融控股公司的管理下，各種性質(zhì)的子公司分別保留原有的監(jiān)管模式：開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的子公司接受保監(jiān)署的監(jiān)管，開(kāi)展證券業(yè)務(wù)的子公司仍由證交會(huì)監(jiān)管，而商業(yè)銀行業(yè)務(wù)受控于銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管。當(dāng)然監(jiān)管體系高效運(yùn)作的前提是監(jiān)管機(jī)構(gòu)信息溝通渠道的暢通，以及監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)、指標(biāo)和程序的合理化和規(guī)范化。1991 年到 2009 年平均總資產(chǎn)收益率達(dá)到 %，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐盟 15 個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)最好時(shí) %的數(shù)據(jù)（可參見(jiàn)圖 44）。從收入結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)當(dāng)前的非利息收入在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中的比重超越了 62%，并形成了信貸業(yè)務(wù)收入、投資業(yè)務(wù)收入和中間業(yè)務(wù)收入三足鼎立的盈利結(jié)構(gòu)，這反映了美國(guó)銀行業(yè)全能銀行的盈利模式現(xiàn)狀。一方面由于利率市場(chǎng)化和金融脫媒化的雙重?cái)D壓，美國(guó)商業(yè)銀行凈利差持續(xù)走低。 第二、利息收入結(jié)構(gòu)變動(dòng)，其他利息收入提升。因而，證券投資、交易賬戶、同業(yè)存款等多元化利息收入和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)比例的上升反映了其向非傳統(tǒng)盈利模式的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展是美國(guó)商業(yè)銀行盈利模式的一大亮點(diǎn)。通過(guò)不斷的金融產(chǎn)品研發(fā)和管理理念革新，美國(guó)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和非傳統(tǒng)金融服務(wù)均獲得了較大的發(fā)展，自 1991 年來(lái)，美國(guó)商業(yè)銀行的非利息收入以 9%的年增長(zhǎng)率持續(xù)增長(zhǎng)，在總收入中的比重也有 17%提升至 45%以上，而在非利息收入中，交易類、投資類和咨詢服務(wù)類收入占據(jù) 80%以上的比重。 第四、營(yíng)業(yè)費(fèi)用下降，成本控制成效顯著。分析美國(guó)商業(yè)銀行成本構(gòu)成，一般從利息費(fèi)用占總資產(chǎn)比重、非利息費(fèi)用占總資產(chǎn)比重以及貸款損失準(zhǔn)備占比三個(gè)層面開(kāi)展。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，美國(guó)的商業(yè)銀行的三項(xiàng)費(fèi)用自 1994 年以來(lái)一直處于不斷下降的趨勢(shì)中，因而其成本控制的管理非常有效。吳劉杰以資產(chǎn)規(guī)模為劃分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)資產(chǎn)規(guī)模在 1 億美元以下、1 億到 10 億美元、10 億美元以上的美國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)展的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：規(guī)模在 10 億美元以上的商業(yè)銀行非利息收入平均占達(dá)到 42%，遠(yuǎn)高于前兩者 %及 %的比重。綜上所述，美國(guó)當(dāng)前的盈利模式已經(jīng)完成了由“傳統(tǒng)信貸主導(dǎo)業(yè)務(wù)模式”向“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)模式”的轉(zhuǎn)變。圖 44 美國(guó)銀行業(yè)非利息收入占比變化趨勢(shì)圖（二）德國(guó)商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型分析 1，德國(guó)商業(yè)銀行盈利模式的路徑變遷 不同于英、美、日等國(guó)家，德國(guó)商業(yè)銀行自成立之初便始終不渝地堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行制度。德國(guó)商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式起源于 19 世紀(jì)末，創(chuàng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式之濫觴肇跡，最為典型的特征是在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占主導(dǎo)地位的全能銀行。從我國(guó)市場(chǎng)上的準(zhǔn)入要求來(lái)看，就意味著商業(yè)銀行具有金融行業(yè)的全功能牌照”。19 世紀(jì) 50 年代，德國(guó)正處在工業(yè)化迅速發(fā)展時(shí)期，國(guó)內(nèi)既缺乏充足的資本積累，又缺乏融資必要的證券交易機(jī)制。銀企相互作用和良性互動(dòng)，逐步催生了包括公司金融服務(wù)、證券服務(wù)、以及傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)等在內(nèi)的，開(kāi)展混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全功能銀行。 二戰(zhàn)使德國(guó)的銀行業(yè)不可避免的走向了低谷，隨著戰(zhàn)敗后國(guó)土一分為二，西德和東德地區(qū)都被迫走上了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路。二十世紀(jì) 50 年代，西德開(kāi)始恢復(fù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，兩德統(tǒng)一后，東德按照西德的模式，重新建立了“全能銀行制度”。 德國(guó)銀行業(yè)的盈利能力正是來(lái)源于這種銀行主導(dǎo)型的全能銀行制度。它通過(guò)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的充分多元化、大型金融集團(tuán)壟斷金融市場(chǎng)以及廣泛的集團(tuán)外部互相持股等方式，形成了以下核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：第一、資金優(yōu)勢(shì)：全能銀行通過(guò)傳統(tǒng)銀行存貸款業(yè)務(wù)，匯集了規(guī)模龐大的資金，并以此為契機(jī)，完善了人才和技術(shù)的儲(chǔ)備。全能銀行全球性的銷售網(wǎng)絡(luò)，使其在具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的價(jià)格成本基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)資金融通并提供集證券、債權(quán)、投資一體化的綜合金融服務(wù)，同時(shí)將客戶群體從本國(guó)擴(kuò)展到他國(guó)。由于全能銀行觸角廣、范圍大，有利于在資金盈利性、安全性和流動(dòng)性方面形成獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，另外通過(guò)將銀行、證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)納入一體化構(gòu)架中，從而形成“金融超市”效應(yīng)，獲取成本優(yōu)勢(shì)。圖 45 德國(guó)商業(yè)銀行業(yè)制度變遷路徑圖 2，德國(guó)商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的制度保障 德國(guó)雖然一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營(yíng)的全能銀行體制，并具有獨(dú)特的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但由于其體系過(guò)于龐大，金融業(yè)務(wù)的相互交融與深度滲透使其具有較高的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，一旦風(fēng)險(xiǎn)引爆，其多米諾骨牌連鎖效應(yīng)將可能引致摧毀性的后果。德國(guó)政府雖然從此次危機(jī)中吸取教訓(xùn)，通過(guò)并購(gòu)整合、突出業(yè)務(wù)強(qiáng)項(xiàng)、縮減經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)、突出個(gè)人零售及投資銀行業(yè)務(wù)等變革提高了其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 首先，我們需要看到，德國(guó)的金融監(jiān)管體系是較為完備的一體化的制度體系。其中《聯(lián)邦銀行法》以及第二年重新修繕的《信用制度法》共同搭建了國(guó)家金融監(jiān)管法律體系的框架，為后續(xù)的一系列制度奠定了基礎(chǔ)。后者的貢獻(xiàn)，在于規(guī)范了銀行以及信用機(jī)構(gòu)的認(rèn)定方式，認(rèn)為只要從事銀行業(yè)務(wù)，且規(guī)模和組織達(dá)到了商業(yè)化運(yùn)作水平，即認(rèn)定為信用機(jī)構(gòu)。 同時(shí)，前者還對(duì)金融監(jiān)管的權(quán)力進(jìn)行了明確。后者，進(jìn)一步明確了具體的監(jiān)管范圍和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。此后，1995 到 2004 年間，德國(guó)又先后通過(guò)了具有重要意義的《證券交易法》、《德意志聯(lián)邦銀行法》，并再次修改和完善《有價(jià)證券交易法》和《交易所》法，成立證券委員會(huì)實(shí)施證券業(yè)的監(jiān)管職責(zé),各大銀行也相應(yīng)的建立了證券監(jiān)察