分析影響分析影響司法公正的六大制約原因的應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-07-19 20:07 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 揮正面作用，必須使其規(guī)范化起來(lái)?，F(xiàn)實(shí)情況是，一方面新聞?shì)浾搶?duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督力度不夠，尚未形成足夠的社會(huì)壓力；另一方面過濫的渲染性報(bào)道又可能造成對(duì)司法活動(dòng)的不公平影響。所謂社會(huì)影響大幾乎成為衡量當(dāng)事人社會(huì)危害性的主要標(biāo)志。一個(gè)好人違法犯罪很多人會(huì)同情，一個(gè)貪官被抓，人們恨不能立誅而后快。特別是對(duì)有些案件形成一邊倒輿論的情況下，對(duì)法院審判活動(dòng)的報(bào)道實(shí)際上嬗變成為另一時(shí)空的審判案件活動(dòng)，這種情況的結(jié)果只能是損害司法獨(dú)立和司法活動(dòng)的中立性。解決這一問題的唯一良藥是通過立法使傳媒監(jiān)督成為一項(xiàng)規(guī)范性很強(qiáng)的監(jiān)督活動(dòng)。三、對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督、制約制度不健全人大和檢察院對(duì)法院、公安機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督在憲法和三大訴訟法的法律條文中規(guī)定得比較明確，但是問題在于多方面的原因，使得司法權(quán)有著不受監(jiān)督的一面。憲法強(qiáng)調(diào)了立法權(quán)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督，但是在具體的訴訟法典及相關(guān)的法律卻缺乏極具可操作性的關(guān)于具體司法機(jī)關(guān)間的監(jiān)督，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)、法院的法律監(jiān)督?，F(xiàn)行法律賦予的監(jiān)督手段太過匱乏，規(guī)定的監(jiān)督范圍也很狹窄。對(duì)于許多即便是不公正的事件，檢察機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)監(jiān)督，對(duì)于求助的群眾而言，這也自然使司法權(quán)威、司法公正大打折扣。最高法院的一紙批復(fù),讓檢察機(jī)關(guān)對(duì)即便是錯(cuò)誤的民行裁定、執(zhí)行，也不能監(jiān)督，即為明證。公民在遭遇上述不公時(shí)便無(wú)法通過必要的司法途徑，尋求獲得權(quán)利救濟(jì)，這也反映出監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)于此類糾紛的公正解決的無(wú)價(jià)值性。從檢察院對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督實(shí)踐來(lái)看，它本身存在體制性矛盾，作為刑事訴訟法的具體參與者，前受享有龐大無(wú)比的行政權(quán)、司法權(quán)的公安機(jī)關(guān)的掣肘，后有對(duì)其訴訟行為作最終評(píng)價(jià)的法院的制約。被監(jiān)督者無(wú)處不顯示比監(jiān)督者更為強(qiáng)大，因而指望檢察院現(xiàn)在的地位和權(quán)力去實(shí)現(xiàn)約束司法權(quán)濫用的目的是很難的。為今之計(jì)，不妨立法讓檢察院歸于行政機(jī)關(guān)序列，與其他行政機(jī)關(guān)諸如監(jiān)察、審計(jì)等形成一種合力對(duì)司法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，或恐能有更好的效果。四、司法權(quán)力的地方化傾向前
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1