哈貝馬斯的交往行為理論(編輯修改稿)
2025-07-19 03:11 本頁面
【文章內容簡介】 “對沖突的合理解決需要重建各種習慣與價值，而這包含著對社區(qū)的超越，……社區(qū)成員們在特定的時空中可以置自己于社區(qū)現(xiàn)存的各種價值之外，并且同意已經變更的行為習慣，和對各種價值的重新表述。因此，合理化秩序建立一種思想在其中起作用的秩序，它的要求就是理性的要求。它是一種把任何合理性都包含在內的社會秩序…… ” 第二，米德用符號互動理論強調語言在人類活動中的作用。在哈貝馬斯看來，符號互動者們已詳細探討過使人類的同一性得以形成的各種以語言為媒介的互動，因而擴展了我們對生活世界的交往基礎的理解。 生活世界與系統(tǒng)過程是《交往行動理論》的第二個重要概念。在哈貝馬斯看來，生活世界有三種解釋模式，分別是關于文化或符號系統(tǒng)的、關于社會或社會制度的、個性導向或自我本體的。關于第一方面，行為者內在地具有和共享有關文化傳統(tǒng)、價值、信仰、語言結構及其在互動過程中運用的知識庫。關于第二方面，行動者知道如何組織社會關系，知道哪些協(xié)調互動的方式或模式是正確的和適當的。關于第三方面，行動者理解人們想要什么，人們如何行動，什么是正常與異常的行動。 三種模式對應于社會的三種功能需要：通過交往行為達到理解以實現(xiàn)傳播、維護以及更新文化知識的目的；互動的交往行為的協(xié)調以滿足社會整合和群體團結的需要；交往行動的社會化以形成個人認同。因此，生活世界的三個組成部分，即文化、社會、個性，通過交往行動的三個方面，即尋求理解、協(xié)調互動和社會化來滿足社會文化再生產、社會整合和個性成長的需要。他說：“為了達到人對其環(huán)境的理解，交往行動的參與者置身于一種他們既運用又更新的文化傳統(tǒng)之中；在通過對有效斷言的主觀認識來協(xié)調其行動，他們依賴于自己在群體中的成員資格并加強他們之間的合作；通過與能力者的互動，他們發(fā)展了童年所內化的價值取向并獲得一般化的行動能力?！痹诂F(xiàn)實的社會中，生活世界與系統(tǒng)過程是相互聯(lián)系的。經濟、政治、家庭及其他制度聯(lián)系中的活動依賴于生活世界的各個方面：文化、社會與個性，不過進化的趨勢是，生活世界分化為各自分離的文化，社會與個性的知識庫，而系統(tǒng)分離為彼此區(qū)別的制度群，如經濟、國家與法律，這種分化產生了將系統(tǒng)與生活世界再平衡再整合問題，正是在這些問題中，存在著現(xiàn)代社會的危機。三、對現(xiàn)代社會的批判 繼承德國哲學傳統(tǒng)，哈貝馬斯認為，理性化或社會合理化的進程，或人類的進步歷程不是線性的，而是充滿矛盾的。如何看待這些矛盾，如何構想出解決方案，是哈貝馬斯不同于他的大多數德國先驅者的地方。在他看來，韋伯雖然首先引進意義概念作為行動理論的基礎概念，“但他不是根據語言意義的模式來說明意義，而是根據一個最初幻想地想象出來的主動主體意見的意圖來說明意義的。這種軟弱的立場使韋伯遠離交往的行為理論……不是以通過語言理解的、至少兩個有語言能力和行動能力的主體之間的個人內部關系作為基礎，而是把一個孤立的行動主體的目的活動作為基礎。”〔8 〕由于韋伯把工具性理性作為理性的全部，而不像哈貝馬斯那樣，把工具理性作為四種理性之一，所以，當工具理性過于發(fā)達，金錢和政治干涉人的主觀世界，動搖人的意義感時，韋伯對整個理性化過程也失去信心，成了悲觀主義者。韋伯的悲觀主義影響到整整第一代批判理論。哈貝馬斯作了兩點努力。第一，他把理性概念擴充為四種，而把交往理性遠遠置于其它理性之上；第二，他認為應該在現(xiàn)實的交往過程中尋找出路。這點同樣受符號互動理論的影響。 哈貝馬斯的基于其交往理論的對現(xiàn)代資本主義的批判，是其整個理論中最精彩的部分之一。在他看來，官僚化、法律化、中介化等等，是合理化的另一面。由于受制于資本主義市場的種種律令，合理化進程產生的消弱交往的合理性基礎，消弱了公眾話語，引起了社會的系統(tǒng)障礙。由于每一價值領域都按其自身的邏輯演化，所以變得孤立隔絕，從不考慮其他領域的價值，結果：技術問題與
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1