【文章內(nèi)容簡介】 偽造，且不是李某照片。電信公司認(rèn)為自己只能是程序?qū)彶?，難以辨別真?zhèn)?，不?yīng)承擔(dān)責(zé)任。后法院經(jīng)過審理認(rèn)為,李某沒有任何過錯(cuò)，電信公司即未發(fā)現(xiàn)身份證是偽造，又沒有發(fā)現(xiàn)假身份證照片與李甲不是同一個(gè)人，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，判決電信公司將李某電話號(hào)轉(zhuǎn)回。另如在一起追償債務(wù)案件中，原告與被告原系夫妻，在共同生活期間被告令原告向第三人借款１５ 萬元，并在離婚時(shí)與原告約定“今借到他人錢款１５萬元，此款由我支付，到年底時(shí)付完”。由于是原告向第三人借的錢，所以在被告未履行的情況下第三人向法院起訴原告，法院判決后，原告清償了債務(wù)。原告向被告索要，被告卻稱可以給付，但借款只是１５３元。經(jīng)辯認(rèn)被告的書面文字，其所寫的萬字確實(shí)有點(diǎn)象“３”。但按常理，原、被告雙方均經(jīng)商，有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不可能因１５３元發(fā)生債務(wù)關(guān)系，應(yīng)該是“萬”字。但被告拒不承認(rèn)，因原告已經(jīng)提供了自己向第三人借款１５萬的證據(jù)，又提供了法院判決自己還款１５萬元和自己履行１５萬借款的證據(jù)，同時(shí)提供了被告的書面承諾，對(duì)此予以否認(rèn)應(yīng)由被告舉證。被告表示可以進(jìn)行鑒定，但拒不提供自己以前所寫“３”字和“萬”字的檢材，也不配合提供現(xiàn)實(shí)對(duì)兩字的寫法。因此，法院根據(jù)生活常理和被告拒不提供檢材致使鑒定不能進(jìn)行的情況和原則進(jìn)行推理，判決被告承擔(dān)１５萬元的債務(wù)，并限期償還。（五）證人或者是提供證據(jù)的人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。 ◆例說１、這里說的是兩種情況，即在案件中僅有唯一的證人證實(shí)，也就是提供了證言；或者是僅有唯一的其他證據(jù)，如書證、物證、視聽資料等。在這種情況下，要注意審查提供證言的人或者提供證據(jù)的人與當(dāng)事人是否有利害關(guān)系。所謂與當(dāng)事人有利害關(guān)系的當(dāng)事人既可能是原告，也可能是被告，一般情況下，原告提供的證人或者給原告提供證據(jù)的人比較易于傾向原告，相反則易傾向被告。但也不排除有的證人雖然是原告提供，但由于其與原告以前有某種過節(jié)，也可能出具對(duì)其不利的證言。這里說的“利害關(guān)系”，是指與當(dāng)事人一方或另一方有特別的關(guān)系。這種特別關(guān)系可以是過于親近如親屬、同鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友、上下級(jí)或相反有某種隔閡或仇隙等。無利害關(guān)系的證言或提供的證據(jù)更可信一些，相反可能會(huì)受到一些影響，但也不能絕對(duì)化。這就要全面考查證人的道德、法律知識(shí)水平、為人處事信譽(yù)程度。特別要注意有的當(dāng)事人為了勝訴而不惜一切代價(jià)，甚至用金錢、物資、女色收買證人。只有正確地審查好證據(jù)，才能恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)定證據(jù)，正確地認(rèn)定事實(shí)。◆例說２、證人或者提供證據(jù)的人本身有行為能力或者其自身身體及精神狀況能夠作證是其作證或提供證據(jù)的首要前題，在此基礎(chǔ)上還要審理其與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。沒有利害關(guān)系，其又能如實(shí)作證，其證言或提供的證據(jù)一般比較可信。如果有利害關(guān)系其證言或提供的證據(jù)就要更加慎慎。但并不一定就不能作證據(jù)。如在一起借款案件中。原告（女）與被告原系夫妻關(guān)系，雙方離婚后因?yàn)槠渥釉诒桓嫣幧?，雙方仍有經(jīng)濟(jì)來往。因被告經(jīng)濟(jì)條件較差，常向原告借錢，先后借款30000元。被告陸續(xù)還款3000元。于是被告提出讓原告將還款收據(jù)寫一個(gè)總的收條3000元，然后把幾個(gè)收條還給原告。原告同意后給寫了收條，但不慎寫成了30000元。被告拿到此條后順手一撕的樣子，說：“錯(cuò)了，再寫一個(gè)3000元的收條吧?！庇谑窃嬗謱懥艘粋€(gè)收條。但在后來原告向被告追索要其余27000元借款時(shí)被告卻一反常態(tài)，拒不返還。在法庭上進(jìn)而拿出了30000元的收條，法官問原告還有沒有其他證據(jù)。原告想起當(dāng)時(shí)兒子也在場。被告認(rèn)為兒子一直跟自己在一起生活，能夠向著自己，同意讓兒子出庭作證。結(jié)果原告和被告的兒子（當(dāng)時(shí)已經(jīng)１６歲）當(dāng)庭作證，其證實(shí)的情況與原告所述一致。法庭首先認(rèn)定了其證人身份適格；其次審查了其證言的真實(shí)性。一是親身所歷，直接目擊；二是他與父親一居沒有與原告接觸，原告無法施加影響；三是其證言對(duì)被告不利；四是被告沒有相反證據(jù)駁倒兒子證言；五是兒子與親生父母具有同等利害關(guān)系。因此該證言較強(qiáng)的真實(shí)性。法庭最后采信了兒子的證言，判決被告償還27000元債務(wù)。 第六十六條 審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各種證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。◆例說在訴訟的案件當(dāng)中，一方起訴，另一方承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，只是表示暫時(shí)沒有履行能力，要求分期履行或緩期履行的案件，不需要更多的證據(jù)，對(duì)事實(shí)的爭議往往也不大。但多數(shù)案件是雙方爭議大，各自提供自己的證據(jù)。在這些證據(jù)（實(shí)際是證據(jù)材料）中魚龍混雜，真假難辨。特別是有的當(dāng)事人可能在實(shí)施法律行為時(shí)為了日后逃避責(zé)任故意進(jìn)行偽裝或造假，就更容易出現(xiàn)真?zhèn)坞y辨的情況。因此，如何對(duì)較多的證據(jù)進(jìn)行審查，縱合分析，去偽存真，進(jìn)行選擇取舍，就十分重要了。如馬中東評(píng)析的一起借款案件就十分典型。該案原告黃衛(wèi)東，被告白大頭，證人王懷安。為了便于分析認(rèn)定證據(jù)和事實(shí)，分段記敘各自的陳述和證言。黃衛(wèi)東起訴白大頭于１９９８年９月２１日因房子借款２萬元，當(dāng)天沒寫借條，第二天和王懷安一起來又借２萬元，讓王懷安幫助寫了借條同時(shí)又讓王懷安將前一天的借條補(bǔ)上，二個(gè)借條均由白大頭簽了名字。但白拒不承認(rèn)借款。白大頭在答辯中承認(rèn)從黃衛(wèi)東處拿２萬元，但聲稱此款不是借款，而是自己和黃衛(wèi)東一起作生意，大家使用自己的面包車，應(yīng)該給車費(fèi)２萬元一直未給，是自己和王懷安一起去索要，黃才給的，而且應(yīng)該是領(lǐng)條或者是收條，但由于自己不識(shí)字，所以只在條上寫了名字，自己不欠錢。證人王懷安證實(shí)：我代筆寫兩張借條是真的。那天白大頭和他妻子一起到我家，找我去向黃衛(wèi)東借錢。我們找到黃衛(wèi)東后，黃衛(wèi)東給白大頭2 萬元，白大頭非讓我打條，我就替白大頭為黃衛(wèi)東寫了欠條，白大頭簽的名字。后來黃衛(wèi)東又讓我把白大頭以前欠的２萬元也打了條。我問白大頭有沒有，大頭說有,我就寫了２萬元的借條，白大頭簽了名。綜合上述訴辯，是原告主張白大頭借款４萬元，而被告卻全部否認(rèn)。審理中，白大頭申請(qǐng)對(duì)現(xiàn)兩張借條上的簽名進(jìn)行筆跡鑒定：開封市中級(jí)法院技術(shù)鑒定中心經(jīng)鑒定結(jié)論為：白大頭認(rèn)可的借條上的“白大頭”三個(gè)字是白大頭所寫；雙方爭議的借條上的“白大頭”三個(gè)字不是白大頭所寫。黃衛(wèi)東不服申請(qǐng)重新鑒定。司法部司法鑒定中心認(rèn)為：兩份借條上的“白大頭”簽名與樣本字跡在書寫風(fēng)格、運(yùn)筆搭配比例、筆力和收、起、連筆等動(dòng)作特征上存在一定的符合，但在個(gè)別筆畫的運(yùn)筆上存在差異。綜合判斷：“傾向認(rèn)為兩份借條的簽名“白大頭”字跡是白大頭所寫。白大頭仍不服，又申請(qǐng)重新鑒定。法院又委托公安部物證鑒定中心對(duì)借條筆跡進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：雙方有爭議的借條上的簽名“白大頭”簽名，字跡上的個(gè)別筆畫有殘破現(xiàn)象，檢察條件較差。其與樣本上白大頭的簽名進(jìn)行比對(duì)，即有符合，又有差異，就現(xiàn)有條件無法作出明確意見。一審法院根據(jù)前述證據(jù)情況認(rèn)定一個(gè)借條成立，另一個(gè)借條三個(gè)鑒定一個(gè)認(rèn)定不是，一個(gè)認(rèn)定傾向是，一個(gè)結(jié)論不能鑒定。所以法院也認(rèn)為不能認(rèn)定，故判決白大頭償還借款２萬元。黃衛(wèi)東不服提出上訴，并提出要求重新鑒定的申請(qǐng)，法院認(rèn)為爭議的借條經(jīng)過多次鑒定，出現(xiàn)破損，難以作出正確結(jié)果，裁定不予重新鑒定。決定對(duì)白大頭進(jìn)行測謊。在測謊結(jié)果還未出來時(shí)，經(jīng)法院主持，白大頭與黃衛(wèi)東達(dá)成調(diào)解協(xié)議，白大頭當(dāng)日給付黃衛(wèi)東２．４萬元現(xiàn)金并將自己的面包車抵頂給黃衛(wèi)東。后來測謊結(jié)果證明白大頭謊言分?jǐn)?shù)為－１３分，已經(jīng)達(dá)到認(rèn)定說謊的－６分，說明其說簽名不是自己所簽是謊話。實(shí)際上，在本案中原告兩個(gè)借條在手應(yīng)該說有原始書證。白大頭對(duì)兩個(gè)借條均否認(rèn)，應(yīng)該分別舉證。他舉不出任何書證和人證。對(duì)自己承認(rèn)的借條又說是索要合伙中使用自己面包車的錢，說不清如何計(jì)算出來的；對(duì)另一個(gè)借條，雖然否認(rèn)，但是他自己讓王懷安和自己一起去黃衛(wèi)東家借錢，白大頭對(duì)此承認(rèn)。此外，白大頭在一審?fù)徶袑?duì)王懷安的證言沒有提出異議，也沒有提出王懷安可以作偽證或記憶不清的事實(shí)和證據(jù)，更沒有提出相反證據(jù)，應(yīng)視為默認(rèn)。特別是他對(duì)幾份鑒定都認(rèn)定其簽名，他自己也承認(rèn)的借條還編造理由否認(rèn)借錢，加之白大頭自己會(huì)簽名卻堅(jiān)決不肯親筆寫借條而讓王懷安替自己書寫實(shí)際上就是在簽另一個(gè)名時(shí)做了手腳，為日后否認(rèn)借錢打伏筆。綜合分析，就是不進(jìn)行測謊，也應(yīng)該認(rèn)定其兩張借條屬實(shí)?！衾f２、有些時(shí)候，案件的證據(jù)比較充分，直接涉及案件的事實(shí)也可以認(rèn)定，但是對(duì)于如何總體認(rèn)定案件的事實(shí)性質(zhì)和當(dāng)事人有無過錯(cuò)，則要綜合全部證據(jù)和全部案件事實(shí)。如在一起原告起訴二名被告人身損害賠償案件中，三名當(dāng)事人均為演員，在劇情中原告要被二名被告毆打，由于不慎原告受輕微傷。原告認(rèn)為二名被告是借劇情需要發(fā)泄私憤將自己打傷，要求二被告對(duì)自己的傷害給予賠償。法庭在審理中認(rèn)真審查了各種證據(jù)，包括證人證言、法醫(yī)鑒定等，認(rèn)為事實(shí)清楚，確系在排劇過程中，二名被告將原告打傷。如果在一般的案件中毫無疑問的要判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。而綜合本案，二被告將原告打傷確實(shí)是因劇情需要而過失形成，二被告人沒有傷害的故意。因而本案不應(yīng)適用民法調(diào)整，而應(yīng)該由劇團(tuán)內(nèi)部依勞動(dòng)法處理?！衾f３、有的時(shí)候原、被告雙方提供的證據(jù)完全相反或者是不同，又都有一定道理，則應(yīng)該按照證據(jù)認(rèn)定的規(guī)則和相關(guān)的法律規(guī)定或行政規(guī)定進(jìn)行取舍，以正確適用法律。如一起原告起訴要求勞動(dòng)管理部門辦理退休手續(xù)的勞動(dòng)爭議案件。原告向法院起訴要求勞動(dòng)管理部門為自己辦理退休手續(xù)，其理由或主要證據(jù)為自己的出生日期為１９４４年１２月，如不信可查檔案。檔案中記載的也是１９４４年１２月日。因此，自己已經(jīng)到了退休年齡，應(yīng)該給自己辦理退休手續(xù)。而勞動(dòng)部門則稱原告于１９７２年下鄉(xiāng)，１９７９年被招工，在招工填表時(shí)明確填為１９４８年１２月生。但是，在檔案歸就業(yè)中心管理后原告要求給改成１９４４年出生。法院經(jīng)審查其出生日期確實(shí)改動(dòng)。最后法院認(rèn)為，按照勞社部發(fā)（１９９９）８號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理職工提前退休有關(guān)問題的通知》第二條（二）中“對(duì)職工出生年時(shí)間的認(rèn)定，實(shí)行居民身份證與職工檔案相結(jié)合的辦法，當(dāng)本人身份證與職工檔案記載的出生時(shí)間不一致時(shí)，以本人檔案記載的出生時(shí)間為準(zhǔn)”的規(guī)定，認(rèn)定原告出生時(shí)間不是經(jīng)過改動(dòng)的時(shí)間，而應(yīng)該是其原始記載的時(shí)間。其原始記載出生時(shí)間為１９４８年，未達(dá)法定退休年齡，因此，其要求辦理退休手續(xù)的訴訟請(qǐng)求不予支持。另如在一起人身損害賠償案件中原告是死者的丈夫，夫妻均是七十多歲的高齡老人，因其從被告（一保健品公司）處曾購買數(shù)千元的保健品。被告邀請(qǐng)了原告夫妻及其他一些老人舉辦慶典活動(dòng)。在乘車過程中由于車況不好曾兩次中途換車，原告之妻曾發(fā)生嘔吐現(xiàn)象，并吃過救心丸，乘車返回后公司將原告之妻送到醫(yī)院，診斷為心源性休克、急性心肌梗塞、廣泛性心肌缺血，經(jīng)搶救無效于第二天死亡。對(duì)以上事實(shí)被告不否認(rèn)。但對(duì)原告之妻的死亡與被告的行為之間是否有因果關(guān)系法院不能認(rèn)定。但被告是營利性的企業(yè)，其特邀一些老年人參加活動(dòng)其目的和動(dòng)機(jī)從本質(zhì)上說也是為了通過老 客戶通過現(xiàn)身 說法，制造廣告效果，促進(jìn)銷售。原告之妻雖死于突發(fā)性疾病，亦應(yīng)予以適當(dāng)補(bǔ)償。最高法院《《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第一百五十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方利益或者公共利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！痹婕捌淦拮訁⒓討c典，被告公司受益，以公平原則法院判決被告補(bǔ)償 原告２萬元。第六十七條 在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！衾f１、此條為對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)原則的除外條款。就是說在一般正常的訴訟中當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的承認(rèn)，法庭可以不要求對(duì)方當(dāng)事人舉證而直接認(rèn)定。但是由于當(dāng)事人為了達(dá)成和解協(xié)議有時(shí)會(huì)在一些方面進(jìn)行讓步，甚至對(duì)有些有爭議的事實(shí)也不再進(jìn)行辯解而表示不與對(duì)方較真。但實(shí)際對(duì)這些事實(shí)并非百分之百的認(rèn)可和承認(rèn)。所以對(duì)于這些承認(rèn)不能以當(dāng)事人自認(rèn)為由在和解不成時(shí)按自認(rèn)處理而不再組織舉證。因?yàn)槿绻@樣就可能造成認(rèn)定事實(shí)不清，甚至認(rèn)定錯(cuò)誤。第六十八條 以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！衾f１、證據(jù)的來源是否合法，是能否作為認(rèn)定案件事實(shí)的一個(gè)重要前提。也就是說非法證據(jù)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。是否非法本規(guī)定了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是“侵害他人合法權(quán)益”；二是“違反法律禁止性規(guī)定”。侵害他人合法權(quán)益的必然是違法的，違反法律規(guī)定的也必然是違法的。從實(shí)踐和法律兩個(gè)角度去規(guī)范證據(jù)的來源，就全面了。從另一個(gè)角度去看，不侵害他人合法權(quán)益，又不違反法律規(guī)定的方法取得的證據(jù)，就應(yīng)該是合法的。如在一起儲(chǔ)蓄存款糾紛中，原告于某狀告某銀行拒付存款。他提供的是一張３００００元的存折，而銀行則答辯稱其只存入２００００元，是自己銀行的工作人員馬虎誤將２００００元寫成了３００００元，同時(shí)提供了工作人員的證詞，稱當(dāng)天就發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，在找于某時(shí)于承認(rèn)是存入２００００元，但存單暫時(shí)不在自己手中。同時(shí)銀行又提供了當(dāng)天的錄象，錄象記載了于的全部存款過程，在存款計(jì)數(shù)和驗(yàn)鈔機(jī)上顯示的是２００００元。一般來說存款折上多少錢就應(yīng)該認(rèn)定存入多少錢，但銀行除提供了證言外還提供了錄象帶。銀行安裝錄象設(shè)備是公開進(jìn)行的，符合國家有關(guān)部門的規(guī)定，目的主要是為了保證銀行安全，同時(shí)對(duì)公民的安全也有利無害，不侵害公民的合法權(quán)益，又不違反法律規(guī)定。所以錄象是合法取得的，應(yīng)該認(rèn)定為合法證據(jù)。該案法院綜合全部證據(jù)判決銀行支付于某２００００元存款及利息。另如，著名小品演員高秀敏及其丈夫何慶魁發(fā)現(xiàn)遼寧電視臺(tái)等將何慶魁編寫、高秀敏等人演出的１２部小品未經(jīng)本人同意制作成ＶＣＤ侵犯了其著作權(quán)，便在北京王府井書店購買了《高秀敏小品專輯》，并在北京市公證處公證，由公證處出具了公證書。就種獲取證據(jù)的方法就是完全合法的。與此相反，如果公民違反國家法律，違法地采取掄劫、掄奪、侵犯他人住宅、竊聽、竊照刑事犯罪方法或采取侵犯他人人格權(quán)、隱私權(quán)、商業(yè)秘密，甚至有傷風(fēng)化的方法取得的視聽資料等所謂證據(jù)則不具有合法性，不能作為合法證據(jù)采用。如在楊輝評(píng)析的一起損害法人名譽(yù)權(quán)案件中，原告是一電子技術(shù)有限公司，被告原是該公司的一名職工，曾在該公司任銷售總監(jiān)。該公司向法院起訴的事實(shí)和理由是被告在該公司任職期間，曾多次向外界特別是客戶詆毀該公司名譽(yù)，散布該公司即將破產(chǎn)倒閉等，致該公司不少客戶放棄與該公司簽訂合同。其證據(jù)是１０余份電話錄音和文字記錄稿，并據(jù)此要求判令被告賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，賠償經(jīng)濟(jì)損失１萬元。被告答辯認(rèn)為，原告的證據(jù)來源違法，是公司私下所錄，沒有經(jīng)過自己同意，是違法的。要求被告提供