【文章內(nèi)容簡介】 業(yè) 2 3資料來源:《上市公司行業(yè)分類指引》,2005年6月30日從上表可以看出我國民營上市公司行業(yè)分布具有以下幾個特點：，少數(shù)行業(yè)分布集中。主要集中于電子通信、醫(yī)藥生物、金融地產(chǎn)、綜合類及投資這五個行業(yè)。特別是直接上市的民營企業(yè)，多集中于醫(yī)藥生物、綜合類、機械設備儀表和紡織這幾個行業(yè)。 。由上表知，主營業(yè)務為綜合類的民營上市公司已經(jīng)達到 24 家，這表明相當一部分公司是以多元化經(jīng)營為特點的，如天窟股份（600620 ）的業(yè)務主要分布在實業(yè)投資、國內(nèi)貿(mào)易、交通運輸、房地產(chǎn)開發(fā)等行業(yè)。多元化經(jīng)營一方面可以規(guī)避行業(yè)風險，優(yōu)化投資組合；另一方面如果上市公司的股本規(guī)模較低，則會使企業(yè)主營業(yè)務不清晰、核心競爭力不強，從而使企業(yè)的盈利能力缺乏持久性，不利于長遠發(fā)展。 3. 民營上市公司較少涉及到基礎產(chǎn)業(yè)。從表 1 可以看出，當前民營上市公司很少涉及鋼鐵、石化、交通等基礎產(chǎn)業(yè)。一方面，由于這些產(chǎn)業(yè)尚未對民營企業(yè)開放；另一方面，這些產(chǎn)業(yè)需要雄厚的資金和相當?shù)囊?guī)模，這些都是民營企業(yè)通常所不具備的。4..金融地產(chǎn)和投資類這兩個行業(yè)需要雄厚的資本，并對產(chǎn)業(yè)方向把握準確，具備敏銳的投資眼光，表中顯示出這兩個行業(yè)中進入證券市場的民營企業(yè)數(shù)量逐漸增多。 民營上市公司的地域分布以民營上市公司的注冊地為標準分析其地域分布，民營上市公司已遍布全國31個省區(qū)中的29個省區(qū)，只有江西和天津兩省市沒有分布。但實際上這兩個省份都有公司為民營上市公司的第一大股東，從這個意義上來說，民營上市公司在全國都有分布。圖25:民營上市公司地獄分布資料來源:根據(jù)萬德信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)(2005年6月30日)整理得到在民營上市公司總數(shù)方面，廣東和上海兩省市分別以38家和29家遙遙領先于其他省份，兩省市民營上市公司總數(shù)占民營上市公司總數(shù)的1/4。這與兩省市處于證券交易所所在地，上市公司總數(shù)量領先于其他省市的背景直接相關，也與兩省市經(jīng)濟市場化程度較高和開放程度較高的事實相符合。處于民營上市公司總排序第二集團的是四川、浙江、江蘇三省，民營上市公司數(shù)量分別為23家、21家、19家，合計也占滬、深兩市民營上市公司總數(shù)的近1/4。眾所周知，浙江和江蘇兩省是我國民營經(jīng)濟最為發(fā)達的兩個地區(qū)，民營上市公司數(shù)量較多是符合實際情況的；雖然四川省的上市公司整體質(zhì)量和國民經(jīng)濟發(fā)達程度尚不足以排進全國前五位，但其上市公司總數(shù)在2005年排在全國第六位，為其民營公司的分布提供了可能的基礎，而且四川作為教育、科技、文化相對發(fā)達的西部中心省份，也是民營經(jīng)濟相對較為活躍的地區(qū)?？偱判蛑刑幱诘谌瘓F的身份是福建、海南、吉林、黑龍江、遼寧、湖南、新疆和湖北，其民營上市公司分布數(shù)量從15家到8家不等。 小結本章主要論述了我國民營上市公司的發(fā)展歷程、發(fā)展現(xiàn)狀。在分析我國民營上市公司的現(xiàn)狀時，分別從上市的時間、上市的方式、上市公司的行業(yè)分布及上市公司的地域分布等方面進行了討論。 第三章 我國民營上市公司股權結構特征分析 公司治理是關于股東、經(jīng)理人員和其他利益相關者的一系列制度安排，實際上是公司相關人員責、權、利的安排。對于上市公司而言，在“一股一票”的選舉制度下，股權結構是公司治理的重要組成部分，對公司治理效率和公司績效有著直接的影響。因此本章重點分析我國民營上市公司的股權結構特征，主要采取描述性的統(tǒng)計分析方法。我們以2003年民營上市公司100強為樣本觀測值，根據(jù)以下標準確定最終的樣本公司：（1）剔出非境內(nèi)上市的公司；（2）剔除在境內(nèi)上市的非A股上市公司；（3）剔除金融房地產(chǎn)類上市公司，最終確定的公司數(shù)量為74家。在這74家上市公司中，既有通過買殼上市(即“國退民進”) 、MBO、控股大股東改制成民營企業(yè)等間接方式上市的公司，也有通過IPO (首次公開發(fā)行) 直接上市的公司，因此本文的民營上市公司包括以IPO、MBO、買殼上市三種方式上市的企業(yè)。我們收集了這74家公司2003年、2004年和2005年的相關數(shù)據(jù)，并以三年的平均值作為最終應用的數(shù)據(jù)。有關這些公司的數(shù)據(jù)均來自中國證監(jiān)會指定的信息披露網(wǎng)站巨潮資訊網(wǎng)。 變量描述 本文涉及三類變量，第一類變量反應股權集中程度，具體包括三個變量：第一大股東持股比例CR股權集中度CRn和控股類型（絕對控股，相對控股和股權分散）。第二類變量反應股權制衡程度：DRn指數(shù)，這里主要選取了DRDR10作為考察對象；第三類變量反應股東類型：這里主要考察了流通股比例。股權集中程度CRn表示前n大股東的持股比例之和占總股本的比重，其高低基本上反應了公司股權的集中與分散程度，比重越大，其他公眾股東所持有的股份比例就越低，股權就越集中；反之則反之。股東對公司的控股類型可分為三種。一是絕對控股，即第一大股東擁有公司50%以上的股權；二是相對控股，即第一大股東持有公司20%50%的股權；三是股權分散，即沒有一個股東持有公司的股權超過20%，在這種類型下，所有權與控制權基本上是完全分離的。 所謂股權制衡就是指少數(shù)幾個大股東共同享有公司的控制權，由于內(nèi)部相互牽制作用，任何一個大股東都無法單獨控制公司的決策，從而達到相互監(jiān)督相互制衡的股權安排。一般來說用Z指數(shù)來衡量股權制衡度，所謂Z指數(shù)就等于第一大股東持股比例除以第二大股東持股比例。但Z指數(shù)有一個缺點就是，它只考慮了前兩大股東的實力對比，但實際上，除第一大股東以外的前幾大股東很可能會聯(lián)合起來共同左右公司的決策。因此本文用由同濟大學—上海證券課題組研究出來的另一個指標DRn指標來考察股權制衡程度。DRn指標的公式如下: ，代表第i大股東的持股比例，代表第一大股東的持股比例。 股東的類型影響股東的行為。我國上市公司的股票類型主要分為流通股和非流通股，非流通股也種類繁多。流通股比例指流通股本占總股本的比例。 描述性分析 。結果見下表： 表31股權結構特征描述性統(tǒng)計指標樣本數(shù)均值標準差中值最小值 最大值CR174CR574CR1074股權制衡指數(shù)DR574股權制衡指數(shù)DR1074流通股比例L74數(shù)據(jù)來源: 根據(jù)樣本資料整理得到.從表31來看，%，介于20%50%之間，這說明我國民營上市公司基本上處于相對控股狀態(tài)。 前五大股東平均持股比例超過50%%之多，%。這表明，民營上市公司的股權主要由前五大股東所控制，股權集中度處于中等水平。再看股權制衡指數(shù)。從表中看到，, ，約等于1。因此學術上認為此種情況下為非制衡狀態(tài)。也就是說即使聯(lián)合第25位的大股東也難以對第一大股東實施有效的監(jiān)督。但這些DRn值仍然反映了民營上市公司的股權制衡程度要遠高于非民營上市公司的股權制衡程度（宋力、）。%，因此非流通股比例接近60%?？梢酝浦谝淮蠊蓶|所持有的股份絕大部分是非流通股。而機構投資者大多以流通股的形式持有股份，所以我國的機構投資者還很少參與公司的經(jīng)營管理活動，很少進入前三大股東。 由表中數(shù)據(jù)及相應的分析可知，我國民營上市公司屬于典型的集中型股權結構下的單一控股股東的股權結構，也就是股權高度集中且一股獨大現(xiàn)象嚴重。因此民營上市公司的控股股東往往操縱著董事會甚至經(jīng)理層，對公司的戰(zhàn)略決策甚至管理經(jīng)營都具有滲透能力，通常情況下公司的戰(zhàn)略決策與經(jīng)營管理都能體現(xiàn)控股股東的利益。這種股權結構下的所有權和經(jīng)營權統(tǒng)一，企業(yè)的興衰成敗決定著大股東的命運，因此，大股東非常關心企業(yè)的發(fā)展，并積極參與或者說干預企業(yè)步步發(fā)展，這有利于快速、一致的形成決策，提高企業(yè)的執(zhí)行力與運作效率，在一定程度上有利于企業(yè)的管理。同時“一股獨大”也帶來很多問題與隱患。首先，股權過于集中難以形成股權制衡機制，造成“一言堂”，不利于企業(yè)的科學與長遠發(fā)展。其次，大股東控制下的董事會過多地干預管理層，使企業(yè)缺乏活力，難以形成有效的經(jīng)營管理機制，不符合現(xiàn)代企業(yè)所要求的股權分散的趨勢，不利于建立現(xiàn)代企業(yè)制度。最后，股權高度集中極易造成大股東侵害中小股東的利益。我國民營上市公司的股權結構特征是與我國的經(jīng)濟發(fā)展水平、政治法律制度和社會文化傳統(tǒng)密切相關的，影響我國民營上市公司股權結構的因素是多方面的，但主要包括以下幾個方面：1．制度因素。 La Porta 等人將世界各國的法律制度按照法律淵源分為習慣法系（英、美等國）、法國成文法系（法、荷等國）、德國成文法系（德、日等國）、斯堪的那維亞成文法系（北歐四國）等四大類別。他們選擇“是否允許委托代理權”、“小股東異議權”等多個具體指標來衡量對投資者的保護程度，認為習慣法系國家對投資者保護最好，法國成文法系國家對投資者保護最差。股權集中度隨法律淵源的變化而變化。法國成文法系國家的股權集中度最高，習慣法系國家的股權集中度最低。 La Porta 等人還發(fā)現(xiàn)，建立較好矯正管理者制度的國家，其股權集中度較低。回歸結果也顯示強制股利分配規(guī)則和法定留存要求與股權集中度正相關（La Porta，2005）。這印證了這樣一種假設：較高的股權集中度可以理解為公司治理系統(tǒng)對投資者保護脆弱的結果，或者說，股權集中是法律對股東保護不足的一種替代。由于法律保護不力，投資者只有通過股權集中、形成控制股東以監(jiān)督代