【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 議書”、轉(zhuǎn)賬憑證及案外人張某某的陳述等現(xiàn)有證據(jù)來看，林凱以森陽公司經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)為由向周慧珍借款，借、還款的主體均是林凱，達(dá)成借款合意的相對(duì)方是個(gè)人林凱和周慧珍。同時(shí)周慧珍不僅在本案中主張其借款的相對(duì)方為林凱，且在訴訟前催付借款的對(duì)象均為林凱，雙方持續(xù)的意思表示顯示，林凱主觀上對(duì)其向周慧珍借款也持認(rèn)可態(tài)度。而在無其他證據(jù)進(jìn)一步證明的情況下，對(duì)本案是否屬于周慧珍與森陽公司之間借款一節(jié)，不能確定成立。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定林凱與周慧珍之間存在民間借貸關(guān)系，林凱負(fù)有返還周慧珍借款的義務(wù)。對(duì)于歸穎婕是否應(yīng)當(dāng)對(duì)林凱的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。本院認(rèn)為，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理；但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于我國《婚姻法》第十九條第三款（即夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償）規(guī)定情形的除外；同時(shí)，債務(wù)是否為夫妻個(gè)人債務(wù)的舉證責(zé)任在于債務(wù)人及其配偶。本案中歸穎婕主張不擔(dān)還款之責(zé)，但其舉證不能直接、有效的證明所涉?zhèn)鶆?wù)存在上述法定除外情形，故對(duì)林凱在婚姻存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)，理應(yīng)按共同債務(wù)由林凱、歸穎婕共同承擔(dān)。筆者建議，企業(yè)家在向本公司提供資金前，應(yīng)當(dāng)充分利用股東以其認(rèn)繳出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任的有限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)隔離制度，首先考慮本公司是否具有挽救的價(jià)值，如本公司已經(jīng)深陷債務(wù)危機(jī)難以自拔，建議避免賭博心理，不再向本公司提供資金，從而避免企業(yè)家自身陷入債務(wù)危機(jī)。在為本公司提供正常運(yùn)營(yíng)所需資金時(shí)，可根據(jù)擴(kuò)展企業(yè)規(guī)模還是臨時(shí)解決資金需求的實(shí)際情況，決定是采取增資擴(kuò)股還是采取借貸的方式。在采取借貸方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》（國稅發(fā)[2000]84號(hào)）第三十六條的規(guī)定“納稅人從關(guān)聯(lián)方取得的借款金額超過其注冊(cè)資本50%的，超過部分的利息支出不得在稅前扣除?！痹谔峁┙杩顣r(shí)，應(yīng)當(dāng)將借款金額控制在本公司注冊(cè)資本的50%以下。六、股東為公司借款提供擔(dān)保銀行等資金提供者為了降低風(fēng)險(xiǎn)，一般需要第三人為融資方提供擔(dān)保。公司與股東之間互相提供擔(dān)保就成為了融資市場(chǎng)上的一個(gè)常態(tài)。股東為公司借款提供擔(dān)保的行為完全適用擔(dān)保法和物權(quán)法，《擔(dān)保法》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)該規(guī)定，公司與股東之間形成了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)體，互相以自身財(cái)產(chǎn)為對(duì)方提供擔(dān)保，互相承擔(dān)連帶責(zé)任，造成了有限責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)隔離被突破，極有可能波及股東自身財(cái)產(chǎn)安全。企業(yè)家作為股東為公司提供擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致公司股東的有限責(zé)任、獨(dú)立法人責(zé)任變成無限的、連帶的責(zé)任。一旦貸款企業(yè)現(xiàn)金流遭遇困難，會(huì)形成由點(diǎn)及面的影響，企業(yè)家及關(guān)聯(lián)企業(yè)的資金流可能也會(huì)造成極為不利的影響。特別是在目前信用危機(jī)的不良影響較為廣泛的社會(huì)環(huán)境下，即使貸款公司自身資產(chǎn)足以償付貸款，由于種種原因未能及時(shí)歸還，也將會(huì)導(dǎo)致企業(yè)家個(gè)人等成為共同被告，影響企業(yè)家個(gè)人及關(guān)聯(lián)企業(yè)的信用等級(jí)，企業(yè)家被訴訟甚至被執(zhí)行的信息會(huì)在最高人民法院的網(wǎng)站上對(duì)社會(huì)公告，造成極為惡劣的社會(huì)不良影響，往往造成融資市場(chǎng)上資金提供方的恐慌，造成其他金融機(jī)構(gòu)抽貸、民間借貸者上門追債、客戶拒絕分期付款發(fā)貨等，對(duì)企業(yè)家及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)等無形資產(chǎn)形成極大傷害。浙江省海寧市人民法院（2013）嘉海商初字第1111號(hào)平安銀行股份有限公司嘉興海寧支行與海寧泰昌汽車照明有限公司、董回華等金融借款合同糾紛一案中，董回華等作為泰昌照明的股東，為泰昌照明借款提供連帶責(zé)任保證，法院判決董回華等對(duì)借款款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院認(rèn)為，被告泰昌公司向原告借款1000萬元并由其余五被告提供連帶責(zé)任保證的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告泰昌公司借款后，應(yīng)按約定的期限還款，未按約還款的，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。故原告要求被告泰昌公司歸還借款1000萬元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。至于原告要求其余五被告對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合雙方的約定，且未超出最高額保證的最高限額和擔(dān)保范圍，于法有據(jù)，本院也予以支持。筆者建議，企業(yè)家作為股東應(yīng)謹(jǐn)慎提供擔(dān)保，盡可能以公司自身資產(chǎn)提供擔(dān)保，以滿足貸款條件。提供擔(dān)保的企業(yè)資產(chǎn)，不因僅僅包括可供抵押登記的房產(chǎn)、土地等不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)的設(shè)備、動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款都可以提供擔(dān)保，應(yīng)充分利用企業(yè)各種有形及無形資產(chǎn)。七、公司為股東借款提供擔(dān)保大股東對(duì)公司具有較強(qiáng)的控制能力，因此大股東在有資金需求需向銀行等借款時(shí)，往往要求公司為大股東借款提供擔(dān)保公司為股東借款提供擔(dān)保，一般具有現(xiàn)實(shí)的必要性，但是應(yīng)當(dāng)注意《公司法》對(duì)此具有較為嚴(yán)格的規(guī)定?！豆痉ā返谑鶙l規(guī)定：公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。如未按照上述法律規(guī)定而由公司對(duì)外提供擔(dān)保的，其他股東可以要求大股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任。筆者建議，股東在利用公司為自身借款提供擔(dān)保時(shí)，需要采取上述法律規(guī)定的法定程序，以免其他股東以公司權(quán)益遭受損害為由要求賠償。八、互保、聯(lián)保銀行貸款互保貸款是指兩家借款人互相為對(duì)方貸款提供連帶責(zé)任保證，聯(lián)保貸款是指同一組織內(nèi)三個(gè)以上借款人（含三個(gè)）在自愿的基礎(chǔ)上組成一個(gè)聯(lián)合體，商業(yè)銀行向任意成員發(fā)放貸款，由聯(lián)合體全體成員共同提供連帶責(zé)任保證的一種貸款方式?；ケＢ?lián)保的借款人中內(nèi)有任意一個(gè)借款人無法歸還貸款時(shí)，其他借款人需要共同替他償還所有貸款本息。中國人民銀行有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在浙江省內(nèi)，互保聯(lián)保模式約占企業(yè)總?cè)谫Y比例的40%。中國人民銀行杭州中心支行2013年12月末開展了企業(yè)擔(dān)保情況專項(xiàng)調(diào)查，%。來自溫州市龍灣區(qū)人民法院課題組的數(shù)據(jù)則顯示，在2012全年和2013年前八個(gè)月受理的銀企糾紛案件中，%%?；ケＢ?lián)保模式在一定程度上增強(qiáng)企業(yè)償債能力的同時(shí)，但也造成了多頭授信和過度授信，加大了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生和傳遞的可能性。特別是在經(jīng)濟(jì)下行周期，當(dāng)擔(dān)保圈中個(gè)別企業(yè)發(fā)生經(jīng)營(yíng)問題和財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，往往產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)很快傳染整個(gè)區(qū)域。如導(dǎo)致虎牌控股集團(tuán)有限公司破產(chǎn)重整的誘因之一居然是浙江天煜建設(shè)的倒閉：因浙江天煜建設(shè)（原野風(fēng)建設(shè)）倒閉，使互保企業(yè)嘉逸集團(tuán)被強(qiáng)行收貸，嘉逸集團(tuán)與榮事集團(tuán)有互保關(guān)系，而榮事集團(tuán)又與虎牌集團(tuán)有2億元的互保關(guān)系——就這樣，間接傳導(dǎo)的信貸危機(jī)使銀行在恐慌之下，在1個(gè)月內(nèi)從虎牌集團(tuán)抽貸1億多元，導(dǎo)致資金鏈斷裂。更重要的是，虎牌集團(tuán)又與正邦電氣等多家企業(yè)存在超過6億的互保貸款，這是一個(gè)極大的互保信貸生態(tài)，共有四級(jí)互保圈，將各行業(yè)囊括其中。從目前已發(fā)生的一些企業(yè)財(cái)務(wù)事件來看，互保聯(lián)保模式有以下危害：風(fēng)險(xiǎn)積聚效應(yīng)突出，放大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；誘發(fā)融資市場(chǎng)的逆向選擇，誘使企業(yè)盲目擔(dān)保、過度融資；企業(yè)在承擔(dān)了自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)之外，還需要額外承擔(dān)擔(dān)保企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和信用風(fēng)險(xiǎn)。筆者一般不建議企業(yè)在融資過程中為了獲得貸款而加入互保。如基于種種原因，企業(yè)不得不為其他企業(yè)提供擔(dān)保，在充分調(diào)查了解被擔(dān)保企業(yè)償債能力的基礎(chǔ)上，也需要注意：（1）為他人擔(dān)保的金額與企業(yè)自身融資規(guī)模相當(dāng)在為他人提供擔(dān)保時(shí)，基于收益平衡的考慮，必須充分了解他人貸款的總金額、期限、物的擔(dān)保、借款人的資信等等情況，至少要做到本企業(yè)自身的融資規(guī)模及額度大于他人的貸款額度。由其需要注意的是，因?qū)λ速J款后以新還舊、展期、貸款方式的改變等等作出明確的免責(zé)聲明。（2）為他人擔(dān)保的規(guī)模與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力相當(dāng)很多企業(yè)在為他人提供擔(dān)保時(shí)，無明確的內(nèi)部統(tǒng)計(jì)，可能從每單個(gè)擔(dān)保來看，擔(dān)保金額都不大，但是總額可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了企業(yè)自身的償債能力，一旦整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生重大危機(jī)，造成區(qū)域性或行業(yè)性的債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，很可能就將企業(yè)自身拖入資不抵債的境地。為了有效了解掌握本企業(yè)對(duì)外擔(dān)保情況，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立包括被擔(dān)保人（名稱、地址、法定代表人、企業(yè)注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、資信分析等）、擔(dān)保金額、擔(dān)保期限、物的擔(dān)保等等信息在內(nèi)的擔(dān)保信息分項(xiàng)表和包括分項(xiàng)表基本信息的擔(dān)保信息總表，以明確詳盡地了解企業(yè)的擔(dān)保人數(shù)、擔(dān)保金額、擔(dān)保地域等對(duì)外擔(dān)保情況。在對(duì)外提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)根據(jù)上述信息建立嚴(yán)格的對(duì)外擔(dān)保審批制度，避免一般企業(yè)常見的隨意擔(dān)保。審批制度應(yīng)當(dāng)包括擔(dān)保金額紅線（單項(xiàng)擔(dān)保的限額、總擔(dān)保的限額）、必要性、風(fēng)險(xiǎn)可控性等方面的審查內(nèi)容。（3）要求被擔(dān)保人提供包括反擔(dān)保為他人提供擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)不可控因素較多，特別是被擔(dān)保人的不誠信行為或無履約能力是造成擔(dān)保人企業(yè)損失的主要原因，因此，基于轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的考慮，必須要求被擔(dān)保人提供物的擔(dān)保、第三人（含企業(yè)、當(dāng)?shù)刈匀蝗耍?dān)保等反擔(dān)保，一旦企業(yè)因承擔(dān)保證責(zé)任而造成損失，可以向被擔(dān)保人、反擔(dān)保人要求索賠。九、提供虛假資料向銀行貸款企業(yè)為了更快獲得銀行貸款或者為了獲得更高的貸款金額，在向銀行提供資料時(shí)存在著一定的夸大、虛報(bào)、隱瞞行為。特別是部分企業(yè)為了少繳稅款不經(jīng)稅務(wù)籌劃而簡(jiǎn)單地采取瞞報(bào)利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)額的方式，其提交給稅務(wù)機(jī)關(guān)的財(cái)物報(bào)表往往與提交給銀行的財(cái)務(wù)報(bào)表大相徑庭。企業(yè)提供虛假資料向銀行貸款后，一旦企業(yè)無法歸還銀行貸款，企業(yè)和法定代表人極易觸犯刑法有關(guān)貸款詐騙罪或騙取銀行貸款罪的規(guī)定。根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒?，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。騙取貸款罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平刑初字第148號(hào)浙江新升生物科技股份有限公司、浙江七彩鳳染織有限公司等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案中，被告單位七彩鳳公司未按要求建設(shè)節(jié)水項(xiàng)目，而采用廉價(jià)設(shè)備替換項(xiàng)目中的高價(jià)設(shè)備等手段，以達(dá)到通過國家驗(yàn)收的目的。2010年8月，被告單位七彩鳳公司以節(jié)水項(xiàng)目名義，向興業(yè)銀行嘉興分行申請(qǐng)專項(xiàng)資金貸款3000萬元。為順利取得貸款，被告單位七彩鳳公司及被告人張斌隱瞞了上述情況，并向銀行提供虛假的工礦購銷合同。2010年8月30日、9月26日，被告單位七彩鳳公司與興業(yè)銀行嘉興分行簽訂兩份合計(jì)3000