勞動者與用人單位的用人實質法律關系淺析(編輯修改稿)
2025-07-17 04:44 本頁面
【文章內容簡介】 無法做到意思自治，用戶的權益將受到損失，如果適用民事法律的理論，很難對此予以公平調整。就勞動法律關系而言，筆者并不否認存在實質上平等的例子，但平等卻是極少數的、特殊的,不平等是多數的、一般的。因而用民事法律對勞動法律關系予以調整是不適宜的?！ ?二)勞動法律關系應當由社會法調整 人生而應平等，但事實卻非如是。人的出生就是不平等的，不平等是一種無法回避的事實，勞動法律關系雙方的不平等也是人類社會發(fā)展到一定階段所產生的不可避免之事實。哲學教授何懷宏在《公平的正義——解讀羅爾斯正義論》一書中談到：“要堅持形式的平等就必須允許實質的不平等，而你若堅持實質的平等就要破壞形式上的平等。你不可能兩者兼得，而只能兩者擇一?！鄙鐣ň褪沁@樣一種部門法，它針對這種事實上的不平等，運用自身不平等的法律形式去達到社會生活中實質上的平等，這是一個否定之否定到肯定的辯證過程。社會法是國家為了保障社會公眾利益，通過加強對社會生活的干預而產生的一種立法。它屬于公私法以外的第三法域，它所體現(xiàn)的是社會公眾利益，調整對象往往是傳統(tǒng)的私法主體，當事者各方的關系是在形式平等的掩蓋下，存在著實質的不平等。調整方式多是國家通過創(chuàng)制單行法律、法規(guī)、規(guī)章等等，對所有權、契約自由、意思自治等等傳統(tǒng)私法權利予以嚴密限制，直接由法律規(guī)定以往由各方自行約定的內容，在排除當事者完全意思自治的基礎上保留一定的約定自由權利。它的法律原則是向弱者傾斜和保護弱者，在立法上傾向于弱者，賦予弱者更多的權利，更多的權利實現(xiàn)渠道、權利救濟渠道。在具體的淵源上，各國多是以單行法律呈現(xiàn)，如單獨制定勞動、消費、教育、環(huán)境污染、社會保障等方面法律?！ 趧臃申P系所具有的形式上平等但實質上不平等特性，以及此特性在數量上的普遍性決定了其應由社會法予以調整，由于受社會法調整便具有了社會法的屬性。勞動法律關系從行政法律屬性到民事法律屬性，再到社會法屬性，完成了從人身依附到形式平等，再到實質平等的社會進步過程。當確定了勞動法律關系應具有社會法屬性，法官在裁判案件時就應當依據社會法的原則對裁判前提予以解釋，依據社會法的原則對漏洞予以彌補?！ 〉谌?jié) 結合勞動法律關系的社會法屬性分析當前司法中的三個問題 (一)裁判依據的探尋應遵循傾斜保護勞動者原則 法官裁判案件總是需要大前提作為依據，法官把事實和大前提進行比對，從而判定當事者的各種權利義務，但大前提即裁判依據并不是自動出現(xiàn)或由當事者準確提供，需要法官去篩選、去判斷，去探尋和發(fā)現(xiàn)。法官在審理勞動爭議案件時必須探尋到供以裁判的法律前提，民事案件由私法作為裁判前提，行政案件由公法作為裁判前提，而勞動法律關系由于具有社會法屬性使勞動爭議案件的前提更為復雜和特殊，其有可能將公法和私法均包含在之內。梁慧星教授在全國人大常委會法制講座中談到：“當勞動合同關系發(fā)生糾紛時，應當首先適用勞動法的有關規(guī)則，關于勞動法沒有規(guī)定的事項，則應適用民法關于合同關系的規(guī)定。”筆者認為，首先、應當優(yōu)先適用傾斜保護勞動者的裁判規(guī)范，國家的勞動法、勞動行政法規(guī)、勞動地方性法規(guī)、勞動規(guī)章及規(guī)范性文件幾乎均是基于保護勞
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1