勞動者與用人單位的用人實質(zhì)法律關(guān)系淺析(編輯修改稿)
2025-07-17 04:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 無法做到意思自治，用戶的權(quán)益將受到損失，如果適用民事法律的理論，很難對此予以公平調(diào)整。就勞動法律關(guān)系而言，筆者并不否認(rèn)存在實質(zhì)上平等的例子，但平等卻是極少數(shù)的、特殊的,不平等是多數(shù)的、一般的。因而用民事法律對勞動法律關(guān)系予以調(diào)整是不適宜的。 (二)勞動法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)由社會法調(diào)整 人生而應(yīng)平等，但事實卻非如是。人的出生就是不平等的，不平等是一種無法回避的事實，勞動法律關(guān)系雙方的不平等也是人類社會發(fā)展到一定階段所產(chǎn)生的不可避免之事實。哲學(xué)教授何懷宏在《公平的正義——解讀羅爾斯正義論》一書中談到：“要堅持形式的平等就必須允許實質(zhì)的不平等，而你若堅持實質(zhì)的平等就要破壞形式上的平等。你不可能兩者兼得，而只能兩者擇一?！鄙鐣ň褪沁@樣一種部門法，它針對這種事實上的不平等，運(yùn)用自身不平等的法律形式去達(dá)到社會生活中實質(zhì)上的平等，這是一個否定之否定到肯定的辯證過程。社會法是國家為了保障社會公眾利益，通過加強(qiáng)對社會生活的干預(yù)而產(chǎn)生的一種立法。它屬于公私法以外的第三法域，它所體現(xiàn)的是社會公眾利益，調(diào)整對象往往是傳統(tǒng)的私法主體，當(dāng)事者各方的關(guān)系是在形式平等的掩蓋下，存在著實質(zhì)的不平等。調(diào)整方式多是國家通過創(chuàng)制單行法律、法規(guī)、規(guī)章等等，對所有權(quán)、契約自由、意思自治等等傳統(tǒng)私法權(quán)利予以嚴(yán)密限制，直接由法律規(guī)定以往由各方自行約定的內(nèi)容，在排除當(dāng)事者完全意思自治的基礎(chǔ)上保留一定的約定自由權(quán)利。它的法律原則是向弱者傾斜和保護(hù)弱者，在立法上傾向于弱者，賦予弱者更多的權(quán)利，更多的權(quán)利實現(xiàn)渠道、權(quán)利救濟(jì)渠道。在具體的淵源上，各國多是以單行法律呈現(xiàn)，如單獨制定勞動、消費、教育、環(huán)境污染、社會保障等方面法律?！ 趧臃申P(guān)系所具有的形式上平等但實質(zhì)上不平等特性，以及此特性在數(shù)量上的普遍性決定了其應(yīng)由社會法予以調(diào)整，由于受社會法調(diào)整便具有了社會法的屬性。勞動法律關(guān)系從行政法律屬性到民事法律屬性，再到社會法屬性，完成了從人身依附到形式平等，再到實質(zhì)平等的社會進(jìn)步過程。當(dāng)確定了勞動法律關(guān)系應(yīng)具有社會法屬性，法官在裁判案件時就應(yīng)當(dāng)依據(jù)社會法的原則對裁判前提予以解釋，依據(jù)社會法的原則對漏洞予以彌補(bǔ)。 第三節(jié) 結(jié)合勞動法律關(guān)系的社會法屬性分析當(dāng)前司法中的三個問題 (一)裁判依據(jù)的探尋應(yīng)遵循傾斜保護(hù)勞動者原則 法官裁判案件總是需要大前提作為依據(jù)，法官把事實和大前提進(jìn)行比對，從而判定當(dāng)事者的各種權(quán)利義務(wù)，但大前提即裁判依據(jù)并不是自動出現(xiàn)或由當(dāng)事者準(zhǔn)確提供，需要法官去篩選、去判斷，去探尋和發(fā)現(xiàn)。法官在審理勞動爭議案件時必須探尋到供以裁判的法律前提，民事案件由私法作為裁判前提，行政案件由公法作為裁判前提，而勞動法律關(guān)系由于具有社會法屬性使勞動爭議案件的前提更為復(fù)雜和特殊，其有可能將公法和私法均包含在之內(nèi)。梁慧星教授在全國人大常委會法制講座中談到：“當(dāng)勞動合同關(guān)系發(fā)生糾紛時，應(yīng)當(dāng)首先適用勞動法的有關(guān)規(guī)則，關(guān)于勞動法沒有規(guī)定的事項，則應(yīng)適用民法關(guān)于合同關(guān)系的規(guī)定。”筆者認(rèn)為，首先、應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用傾斜保護(hù)勞動者的裁判規(guī)范，國家的勞動法、勞動行政法規(guī)、勞動地方性法規(guī)、勞動規(guī)章及規(guī)范性文件幾乎均是基于保護(hù)勞
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1