【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 如，所有的生產(chǎn)都要使用工具，都存在著自然的或社會(huì)的分工，都具有節(jié)約勞動(dòng)的傾向，等等，這就是所謂的人類社會(huì)共有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。另外一些是幾個(gè)時(shí)代所共的，例如商品生產(chǎn)和商品交換。因此，一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，沒有這些一般規(guī)定，任何生產(chǎn)都無從設(shè)想。但是，所謂的一切生產(chǎn)的一般條件，不過是一些抽象的要素，用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、歷史的生產(chǎn)階段。馬克思特別強(qiáng)調(diào)的是，所以要將生產(chǎn)的一般抽象出來，正是為了不致因?yàn)樽⒁饨y(tǒng)一而忘記了差別。而那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的全部智慧，就在于忘記這種差別。在對(duì)于商品貨幣關(guān)系的研究方面，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一，就是它始終不能從商品的分析中，特別是從商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。對(duì)于價(jià)值形式的研究，馬克思認(rèn)為是《資本論》分析得最好的幾個(gè)地方之一。在馬克思看來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的缺陷不僅是因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了，此外還有更深刻的原因：　　“勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展貨幣形式、資本形式等等的特殊性?！?5　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論和資本主義社會(huì)階級(jí)關(guān)系的科學(xué)成分統(tǒng)統(tǒng)拋棄，而集中地發(fā)展了其中的庸俗成分。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度和時(shí)間被完全抽象掉了，社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的核心被歸結(jié)為稀缺資源的配置問題。26西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代自由主義學(xué)說，更是把超歷史的理論傳統(tǒng)發(fā)展到了登峰造極的地步。根據(jù)這種理論，自利的人在任何社會(huì)、文化和歷史環(huán)境中都同樣地追求效用最大化，因而，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的核心就是“管住貨幣，放開價(jià)格”，最大限度地減少政府的干預(yù)，在盡可能短的時(shí)期內(nèi)以盡可能快的速度實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的私有化和自由化。這種以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型理論，通過國(guó)際貨幣基金等組織大力推行，成為90年代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家激進(jìn)式改革的主流思想。但是，實(shí)踐并沒有給新自由主義戴上勝利者的桂冠，前蘇聯(lián)東歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，證明了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋制度演進(jìn)方面的貧乏無力。事實(shí)再次顯示出了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力和科學(xué)價(jià)值。 　　在馬克思主義的觀點(diǎn)看來，“商品生產(chǎn)和商品流通是極不相同的生產(chǎn)方式都具有的現(xiàn)象，盡管它們?cè)诜秶妥饔梅矫娓鞑幌嗤?。因此，只知道這些生產(chǎn)方式所共有的抽象的商品流通的范疇，還是根本不能了解這些生產(chǎn)方式的不同特征，也不能對(duì)這些生產(chǎn)方式作出判斷?！?7馬克思對(duì)價(jià)值轉(zhuǎn)型的研究為我們提供了一個(gè)用歷史觀點(diǎn)分析不同社會(huì)條件下的商品貨幣關(guān)系的典范。我們知道，馬克思對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究是從商品貨幣開始的，資本主義社會(huì)的所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是建立在商品貨幣關(guān)系和價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上的。但是，商品交換的一般規(guī)律和資本的所有權(quán)規(guī)律發(fā)生了尖銳的矛盾：商品不只是當(dāng)作商品來交換，而是當(dāng)作資本的產(chǎn)品來交換。這些資本要求從剩余價(jià)值的總量中，分到和它們各自的量成比例的一份，或者在它們的量相等時(shí)，要求分到相等的一份。在馬克思的分析中，問題和解決問題的方法同時(shí)產(chǎn)生：一般利潤(rùn)率通過競(jìng)爭(zhēng)而平均化，從而價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律。而生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律，正是價(jià)值規(guī)律在資本主義條件下的特殊表現(xiàn)形式?！　●R克思的方法提醒我們：把握現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須把共性與個(gè)性結(jié)合起來。我們要尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所謂“國(guó)際慣例”和“一般規(guī)則”，但是不能成為它們的俘虜和奴隸，不能讓社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊社會(huì)性質(zhì)被“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般”所淹沒。從國(guó)情出發(fā)選擇自己的改革和發(fā)展道路，堅(jiān)持我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義屬性，才是明智的做法。　　三、 以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定整個(gè)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)　　生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)是馬克思主義研究社會(huì)制度變遷的出發(fā)點(diǎn)，而生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定作用又主要是以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)展開的。在研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過程中，馬克思和恩格斯歷來強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料所有制的變革在社會(huì)制度變遷中的決定性意義，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料所有制在整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系中的基礎(chǔ)作用。為什么生產(chǎn)資料所有制能夠成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)？馬克思在《資本論》第2卷中的一段話概括地回答了這一問題：　　“不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)的因素。凡要進(jìn)行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實(shí)行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會(huì)結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)期。在當(dāng)前考察的場(chǎng)合，自由工人和他的生產(chǎn)資料的分離，是既定的出發(fā)點(diǎn)，并且我們已經(jīng)看到，二者在資本家手中是怎樣和在什么條件下結(jié)合起來的就是作為他的資本的生產(chǎn)的存在方式結(jié)合起來的。因此，形成商品的人的要素和物的要素這樣結(jié)合起來一同進(jìn)入的現(xiàn)實(shí)過程，即生產(chǎn)過程，本身就成為資本的一種職能，成為資本主義的生產(chǎn)過程。”28　　在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生產(chǎn)資料所有制是直接生產(chǎn)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即狹義的生產(chǎn)關(guān)系，29它在整個(gè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體系中起決定作用。而生產(chǎn)資料所有制的決定作用，又是由生產(chǎn)在人類全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的基礎(chǔ)地位決定的。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中，馬克思專門分析了生產(chǎn)與分配、交換和消費(fèi)的一般關(guān)系，并得出了這樣的結(jié)論：　　“我們得到的結(jié)論并不是說，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是同一的東西，而是說，它們構(gòu)成了一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別。生產(chǎn)既支配著與其他要素相對(duì)而言的生產(chǎn)自身，也支配著其他要素。過程總是從生產(chǎn)開始。交換和消費(fèi)不能是起支配作用的東西，這是不言而喻的。分配，作為產(chǎn)品的分配，也是這樣。而作為生產(chǎn)要素的分配，它本身就是生產(chǎn)的一個(gè)要素。因此，一定的生產(chǎn)決定著一定的消費(fèi)、分配、交換和這些不同要素相互間的一定關(guān)系?！?0　　在《資本論》第3卷第51章“分配關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系”中，馬克思再次強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)對(duì)分配根本的決定作用：　　“所謂的分配關(guān)系，是同生產(chǎn)過程的歷史規(guī)定的特殊社會(huì)形式，以及人們?cè)谒麄兩畹脑偕a(chǎn)過程中互相所處的關(guān)系相適應(yīng)的，并且是由這些形式和關(guān)系產(chǎn)生的這些分配關(guān)系的歷史性質(zhì)就是生產(chǎn)關(guān)系的歷史性質(zhì)，分配關(guān)系不過表示生產(chǎn)關(guān)系的一個(gè)方面?！?1　　生產(chǎn)資料所有制的基礎(chǔ)地位和生產(chǎn)對(duì)交換和分配的決定作用，在《資本論》中得到了完整的體現(xiàn)。在《資本論》3卷中，第一卷是核心。恩格斯在《資本論》英文版序言中曾經(jīng)這樣說：“第一卷是一部相當(dāng)完整的著作，并且二十年來一直被當(dāng)作一部獨(dú)立的著作?！?2其中最主要的原因就在于，《資本論》第1卷研究的是資本的生產(chǎn)過程和資本主義的所有制關(guān)系，揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。《資本論》第2卷、第3卷對(duì)資本的流通和資本總過程的分析，只有在生產(chǎn)過程的本質(zhì)得到說明的基礎(chǔ)上才能展開。在《資本論》第3卷結(jié)尾部分，馬克思總結(jié)了資本主義生產(chǎn)方式的根本特征，即勞動(dòng)者作為商品與資本相結(jié)合而產(chǎn)生的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，指出：資本主義生產(chǎn)方式的特征是“剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)。資本本質(zhì)上是生產(chǎn)資本的，但只有生產(chǎn)剩余價(jià)值，它才生產(chǎn)資本?！?3　　正因?yàn)樯a(chǎn)資料所有制對(duì)分配、交換和消費(fèi)關(guān)系的這種決定性作用，馬克思和恩格斯才把生產(chǎn)資料所有制從一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系或產(chǎn)權(quán)關(guān)系中分離出來，把它作為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。這不僅是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心命題，而且也是馬克思和恩格斯對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)發(fā)展的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。堅(jiān)持這一基本命題不僅具有重要的理論意義，而且具有重大的實(shí)踐意義。一切旨在瓦解我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的圖謀，其最終指向都是要實(shí)行私有化，這從反面證明了這一命題的重大理論和實(shí)踐意義。　　四、 依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來理解政治法律制度和倫理規(guī)范　　歷史唯物主義的基本出發(fā)點(diǎn)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來解釋政治法律制度和倫理規(guī)范?！　≡诮?jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，人們所直接面對(duì)的是商品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)的物質(zhì)過程，因此，按照唯物主義的觀點(diǎn)思考問題在這里似乎是不言而喻的事情。但是，問題遠(yuǎn)沒有如此簡(jiǎn)單。以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論為例，大多數(shù)的西方產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把作為社會(huì)存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，與表現(xiàn)為社會(huì)普遍意志關(guān)系的法律規(guī)定這兩種性質(zhì)完全不同的東西混在了一起，顛倒了它們的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要人物阿爾欽的觀點(diǎn)很具有代表性。他認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利，是授予特別個(gè)人某種權(quán)威的辦法，利用這種權(quán)威，可以從不被禁止的使用方式中，選擇任意一種對(duì)特定物品的使用方式。由平狄克和魯賓費(fèi)爾德合著的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書則把產(chǎn)權(quán)定義為“描述人們或廠商可以對(duì)他們的財(cái)產(chǎn)做什么的法律規(guī)則”34。在所有這些產(chǎn)權(quán)概念中，法律形式具有決定性意義