【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 定了新的常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng) 。批判方式又讓位于解決疑難方式 。 科學(xué)共同體 ? 就是科學(xué)家集團(tuán)，是產(chǎn)生科學(xué)知識(shí)的單位，它是一個(gè)給定專業(yè)的從業(yè)者們，由它們的教育和訓(xùn)練中的共同要素聯(lián)系在一起的人們。他們了解彼此的工作，在專業(yè)方面的思想交流也比較充分，在專業(yè)上的判斷比較一致。 ? 庫(kù)恩認(rèn)為 ,當(dāng)一門科學(xué)的從業(yè)者形成一個(gè)封閉專家集團(tuán)的時(shí)候 ,大致就是這門科學(xué)達(dá)到成熟期的時(shí)候 ,這是成熟科學(xué)的標(biāo)志之一。因此 ,科學(xué)知識(shí)實(shí)質(zhì)上是一類專家共同體集合的產(chǎn)物 ,科學(xué)事業(yè)依靠這樣的共同體推向前進(jìn) 。 科學(xué)共同體 ? 對(duì)于科學(xué)共同體的意義，庫(kù)恩曾寫道：“傳統(tǒng)的科學(xué)方法的討論一向?qū)で筮@樣的規(guī)則集合 ,它將允許任何遵守規(guī)則的個(gè)人產(chǎn)生可靠的知識(shí)。相反 ,我一向堅(jiān)持的卻是 :雖然科學(xué)是由個(gè)人來研究的 ,它卻本質(zhì)上是集體的產(chǎn)物 ,不提及產(chǎn)生它的那些集體 ,它的特殊效力和它怎樣發(fā)展起來的方式都將不會(huì)被理解。” ? 思考：學(xué)術(shù)圈子 —— “經(jīng)濟(jì)學(xué)的各路諸侯” ? 范式概念（ Paradigm） ? 重要的概念 —— 是庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中最為重要的概念。據(jù)庫(kù)恩說，一旦找到了“范式”這個(gè)概念，長(zhǎng)期困擾他的疑難頓時(shí)冰釋，《結(jié)構(gòu)》一書便一蹴而就！ ? 我們經(jīng)常聽說或者使用。 ? 科學(xué)共同體所共有的信念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)手段即為范式！ 范式概念 ? 范式（ paradigm）的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯 庫(kù)恩 (Thomas,Kuhn) 提出并在 《 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu) 》 (The Structure of Scientific Revolutions)（ 1962）中系統(tǒng)闡述的，它指的是一個(gè)共同體成員所共享的信仰、價(jià)值、技術(shù)等等的集合。指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。 不同范式 新的發(fā)展 —— 不可通約性（ inmensurable) ? 80年代以后，庫(kù)恩更多使用“不可通約性” ? “革命之前科學(xué)家世界的鴨子，在革命之后就成了兔子。 …….. 所以，在科學(xué)革命時(shí)期，常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)發(fā)生了改變，科學(xué)家對(duì)環(huán)境的知覺必須重新訓(xùn)練 —— 在一些熟悉的情況中，他必須學(xué)習(xí)去看一種新的格式塔。在這樣做了之后，他研究的世界在各處看來都將與他以前所居住的世界彼此 不可通約 ?！? ? 思考：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不可通約嗎？？？？ （四）范式概念的運(yùn)用 ? 我們將對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)范式 、 范式危機(jī)的評(píng)述以及國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式轉(zhuǎn)換的爭(zhēng)論綜述 。 ? 范式和范式危機(jī) ? 范式危機(jī)的爭(zhēng)論 ? 我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的范式問題 范式和范式危機(jī) (1) 《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的《范式》條目中對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式作了描述性解釋。 “經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種范式，最重要恐怕要數(shù)邊際主義的發(fā)展，尤其是主觀價(jià)值論以及隨之而來的邊際分析方法。但是很多作者只是從這個(gè)一般方法中選出一部分用以構(gòu)造其獨(dú)立的范式?！? ? “宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部也相對(duì)獨(dú)立的范式：有以理性預(yù)期為基礎(chǔ)的市場(chǎng)出清假設(shè)，即古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，也有凱恩斯主義和后凱恩斯主義?！? ，《范式》，《新帕爾格雷夫大辭典》第 3卷，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 1992年版，第 851852頁(yè)。 范式和范式危機(jī) ? （ 2） 樊綱認(rèn)為： “‘范式’在方法論的意義上指的是在某一學(xué)科內(nèi)被一批理論家和應(yīng)用者所共同接受，使用并作為交流思想的共同工具的一套概念、體系和分析方法。 ” ? 他在此基礎(chǔ)上定義了“主流范式”。他說“在一個(gè)學(xué)科中，更具體地說，在一個(gè)國(guó)家的某一學(xué)科中，可能存在著兩種以上的‘范式’，分別被不同的學(xué)者所遵從，所使用，并因而表現(xiàn)出‘學(xué)派之爭(zhēng)’。但一般地，在一定的時(shí)期內(nèi)，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，總會(huì)存在著某種可以稱為‘主流范式’或‘主導(dǎo)范式’的東西，代表多數(shù)學(xué)者所使用的概念和方法?！髁骱头侵髁鳌谝欢〞r(shí)期之后是可能‘換位’的，而在另一些特殊時(shí)期，可能根本不存在‘非主流’，而只是某一范式的一統(tǒng)天下?！? ? “我們不妨將一種‘主流范式’稱作一個(gè)國(guó)家在一定時(shí)期，一個(gè)學(xué)科所使用的主要理論范式”。據(jù)此，他把我國(guó) 1979年之前經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論范式稱為“蘇聯(lián)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式”（簡(jiǎn)稱為“蘇聯(lián)范式”）。 ? 結(jié)論：拋棄蘇聯(lián)范式，但并未提出新的范式。 ? 樊綱，《“蘇聯(lián)范式”批判》，《經(jīng)濟(jì)研究》， 1995年 10期 范式和范式危機(jī) ? （ 3） 陸家騮對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和流派的區(qū)分。 ? 他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和流派的區(qū)分在于以下幾點(diǎn)。 ? 首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想發(fā)展的某個(gè)歷史時(shí)期只能是唯一的，而在同一歷史時(shí)期中的經(jīng)濟(jì)學(xué)派則可以是眾多的； ? 其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須是對(duì)原始邏輯層次的基礎(chǔ)性問題的規(guī)范，而經(jīng)濟(jì)主流派則可以因原始邏輯層次的規(guī)范性問題分歧而形成，也可以因派生邏輯層次的分析性問題分歧而產(chǎn)生； ? 再次，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式必須在邏輯上蘊(yùn)含一段歷史時(shí)期內(nèi)總的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想方法和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，而經(jīng)濟(jì)學(xué)流派則只針對(duì)某些具體的（個(gè)別的）經(jīng)濟(jì)學(xué)問題有自己獨(dú)特的觀點(diǎn)和方法； ? 最后，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的基礎(chǔ)命題在一定的歷史時(shí)期內(nèi)是經(jīng)濟(jì)學(xué)公理，而經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的邏輯屬性實(shí)際上由經(jīng)濟(jì)學(xué)公理演繹地派出來。 ? 陸家騮，《經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式和范式轉(zhuǎn)換》，《江海學(xué)刊》， 1996年 2期 ? （ 4） “ 范式危機(jī) ” 。 ? 通常我們把科學(xué)發(fā)展分為順次的原始時(shí)期 ──范式形成時(shí)期 ───常規(guī)發(fā)展時(shí)期 —— 范式轉(zhuǎn)換時(shí)期 ───新的常規(guī)發(fā)展時(shí)期 …… 。 而 “ 范式危機(jī) ” 發(fā)生在常規(guī)發(fā)展時(shí)期和新的常規(guī)發(fā)展時(shí)期 ， 也即范式轉(zhuǎn)換時(shí)期 ， 正因?yàn)橛辛?“ 范式危機(jī) ” ， 才要求進(jìn)行從原有范式向新的范式的轉(zhuǎn)換 。 ? 吳易風(fēng)對(duì)范式危機(jī)的定義是 “ 特定科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的一般研究人員在日益增多的 ‘ 反常 ’ 現(xiàn)象面前不再接受原來共同掌握的信念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、假設(shè)和定理的現(xiàn)象。 ” ? “ 古典 ” 宏觀經(jīng)濟(jì)理論，在 1929— 1933年大危機(jī)中被許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所懷疑，直至被他們所拋棄。這就是古典宏觀理論的范式危機(jī)。從 30年代后期起，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家很多都接受凱恩斯的假設(shè)和整個(gè)理論體系。但是，在 70年代初的滯脹面前，又出現(xiàn)了凱恩斯主義的范式危機(jī)。 ? 吳易風(fēng)，《兩種“范式”危機(jī)論》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》， 1996年 2期 兩種范式的爭(zhēng)論 ? “ 范式危機(jī) ” 概念引入我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，最著名的幾篇文章當(dāng)屬樊綱的《 “ 蘇聯(lián)范式 ” 批判》以及崔之元的《西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī) — 與樊綱先生商榷》，還有吳易風(fēng)針對(duì)兩者所作的評(píng)論性文章《兩種 “ 范式危機(jī) ” 論》。 ? 樊綱，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)現(xiàn)代化與中國(guó)化的再思考》，《中國(guó)書評(píng)》， 1995年 5月 ? 樊綱，《“蘇聯(lián)范式”批判》，《經(jīng)濟(jì)研究》， 1995年 10期 ? 崔之元，《西方經(jīng)濟(jì)理論的范式危機(jī) — 與樊綱先生商榷》，《中國(guó)書評(píng)》， 1995年 9月號(hào) ? 吳易風(fēng)，《兩種“范式”危機(jī)論》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》，1996年 2期 兩種范式的爭(zhēng)論 ? 崔之元的文章是針對(duì)樊綱在 《 經(jīng)濟(jì)科學(xué)現(xiàn)代化與中國(guó)化的再思考 》 一文而寫 。 ? 樊綱在此文中提出經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論本身具有普遍的 、 一般的意義 ，是無國(guó)界的 ， 無階段性 ， 無階級(jí)性的 ， 因此 ， 不應(yīng)該有中國(guó)特色的基礎(chǔ)理論 。 ? 崔之元不同意此觀點(diǎn) ， 他認(rèn)為追求普遍性 ， 并不等于有了普遍性 。 他反問到 “ 在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)理論中 ， 我們還有法國(guó)的布爾巴基學(xué)派 ， 波蘭學(xué)派等等 ， 難道經(jīng)濟(jì)學(xué)家們比數(shù)學(xué)家們還更容易團(tuán)結(jié)在一個(gè)旗幟下 ？ ” ? 接著 ， 他通過四個(gè)案例指出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論目前正處于深刻的“ 范式危機(jī) ” 中 。 這四個(gè)案例是： “ 行為理性 ” 的混亂 ， 微觀基礎(chǔ)的動(dòng)搖 ， “ 科斯定理 ” 還是 “ 科斯謬誤 ” ， 以及眾多的 “ 不可能定理 。 ”他的結(jié)論是： “ 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的 ‘ 范式危機(jī) ’ 說明目前并無普適的 ， 為人們普遍接受的 “ 基礎(chǔ)理論 ” 。 ? 進(jìn)而他呼吁 “ 我們中國(guó)學(xué)者就不只有 ‘ 應(yīng)用 ’‘ 基礎(chǔ)理論 ’ 的份兒 ，而且還有創(chuàng)造 ‘ 基礎(chǔ)理論 ’ 的任務(wù) 。 ”“ 只要我們勇敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的重大新問題 ， 就有可能在中國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上 ， 克服目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式危機(jī) ， 在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論上做出有世界意義的貢獻(xiàn) 。 兩種范式的爭(zhēng)論 ? 樊綱在 《 “ 蘇聯(lián)范式 ” 批判 》 中認(rèn)為 ， 中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界改革開放以來所感覺到的理論與現(xiàn)實(shí)的沖突 ， 其實(shí)主要是蘇聯(lián)版政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)問題的沖突 ， 因此 ， “ 蘇聯(lián)范式 ” 處于危機(jī)之中 ， 必須加以批判 。 ? 接著樊綱對(duì) “ 蘇聯(lián)范式 ” 中的幾個(gè)基本理論問題進(jìn)行分析 ， 這些理論問題包括 “ 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象問題 ” ； “ 生產(chǎn)資料所有制問題 ” ，“ 按勞分配問題 ” ； “ 商品生產(chǎn)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題 ” ； “ 價(jià)值決定問題 ” ； “ 社會(huì)主義生產(chǎn)目的與基本規(guī)律等 ” 。 通過對(duì)上述基本理論問題的剖析 ， 指出了 “ 蘇聯(lián)范式 ” 所存在的根深蒂固的缺陷 。 ? 最后 ， 樊綱指出 “ 我們的確到了批判和拋棄 ‘ 蘇聯(lián)范式 ’ 的時(shí)候了 ！ ”至于批判了舊的范式之后 ， 應(yīng)該采取什么新的范式 ， 樊綱并未直接說明 。 他只是指出讀者可以參考他的其他文章 。 （ 比方說 《 公有