【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 這就要求政務(wù)網(wǎng)站及時(shí)轉(zhuǎn)型，通過(guò)免費(fèi)的社交平臺(tái)將政務(wù)網(wǎng)站和微博等關(guān)聯(lián)起來(lái)，從而發(fā)揮更好的良性互動(dòng)作用?！　∫恍┱倬W(wǎng)“無(wú)話(huà)可說(shuō)”的根源，在于有關(guān)人員在為什么要說(shuō)、說(shuō)什么、怎么說(shuō)等問(wèn)題上存在著認(rèn)知的盲區(qū)。無(wú)法轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的政務(wù)模式，無(wú)法擺脫唯上的思維，無(wú)論信息公開(kāi)還是官網(wǎng)維護(hù)，一些政府部門(mén)只會(huì)將其視為考核任務(wù)，不會(huì)主動(dòng)去探索網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)政務(wù)模式創(chuàng)新的奧妙。只有唯實(shí)、唯民，政府機(jī)構(gòu)才會(huì)有溝通的欲望，才會(huì)真正有話(huà)可說(shuō)。　　判斷一個(gè)政務(wù)網(wǎng)站好不好，關(guān)鍵看這個(gè)網(wǎng)站作為一個(gè)信息傳播載體和平臺(tái)，能否以最小的公共資源消耗，來(lái)滿(mǎn)足公眾對(duì)政務(wù)信息最大最多的知情權(quán)。這就意味著，在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部，上級(jí)網(wǎng)站能夠解決的問(wèn)題，就完全沒(méi)有必要建設(shè)類(lèi)似的下級(jí)子網(wǎng)站?！　≌f(shuō)到底，真正有效的政務(wù)網(wǎng)站，應(yīng)該是用最少的公共財(cái)政資金來(lái)為公眾提供更多的公共服務(wù)便利。之所以在現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的邏輯被顛倒過(guò)來(lái)，還是與公眾的權(quán)利弱勢(shì)有很大關(guān)系。一旦最需要政務(wù)網(wǎng)站信息全面便捷的公眾，缺乏對(duì)運(yùn)營(yíng)和維護(hù)政務(wù)網(wǎng)站的行政機(jī)關(guān)必要的監(jiān)督制約乃至問(wèn)責(zé)，哪怕中央政府對(duì)政務(wù)網(wǎng)站建設(shè)的重要性必要性強(qiáng)調(diào)得再充分，要求得再?lài)?yán)格，也會(huì)由于監(jiān)督落實(shí)過(guò)程中的“信息不對(duì)稱(chēng)”“監(jiān)管不到位”，使得原本應(yīng)該對(duì)公眾很有價(jià)值的政務(wù)網(wǎng)站，變成“給上級(jí)看”的形象工程——要求我建我就建，而且內(nèi)容像模像樣，甚至還有一些諸如“一片空白”這種連樣子都不好好做的僥幸者，這何嘗不是一種讓公眾既憤怒又無(wú)奈的勞民傷財(cái)?　　2013國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：粵汽車(chē)突擊“限購(gòu)”　　【背景鏈接】　　如何治愈交通擁堵這一頑疾，讓政府傷透了腦筋。為治堵，北京等地相繼推出了汽車(chē)“限購(gòu)”令，近日廣州亦加入“限購(gòu)”陣營(yíng)：6月30號(hào)晚上9點(diǎn)，廣州市政府突然召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，7月1日零時(shí)起，對(duì)全市中小客車(chē)試行總量適度調(diào)控管理，一個(gè)月內(nèi)廣州全市暫停辦理中小客車(chē)的注冊(cè)及轉(zhuǎn)移登記。這突然從天而降的“限牌令”引起廣州車(chē)市的“大地震”。當(dāng)晚，廣州的4S店燈火通明，不少?gòu)V州市民參與了“搶車(chē)大戰(zhàn)”。機(jī)動(dòng)車(chē)“限牌令”，廣州遠(yuǎn)不算第一個(gè)吃螃蟹的，但如此實(shí)施的如此“果斷”，還是引起了大眾對(duì)廣州“限牌令”前因后果的廣泛討論與關(guān)注?！　　緲?biāo)準(zhǔn)表述】　　隨著汽車(chē)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)，汽車(chē)價(jià)格逐步下滑，居民購(gòu)買(mǎi)力上升，汽車(chē)擁有量亦大幅增長(zhǎng)，我國(guó)已進(jìn)入汽車(chē)平民化時(shí)代。但是，汽車(chē)進(jìn)入千家萬(wàn)戶(hù)表明民眾生活質(zhì)量提高，卻也帶來(lái)不少問(wèn)題，其中最為突出的矛盾，就是導(dǎo)致各大城市出行擁堵，以及愈發(fā)嚴(yán)重的尾氣污染?！　∪绾沃贫ü舱摺　V州這次出臺(tái)的“限號(hào)令”有三個(gè)層面存在問(wèn)題，一是當(dāng)?shù)卣饲暗谋響B(tài)和現(xiàn)在出臺(tái)的方案差別太大。二是沒(méi)有公布一個(gè)完整的方案。三是公布時(shí)間選擇在晚上，有點(diǎn)像搞突然襲擊?！　≡谛姓S可法已經(jīng)實(shí)施的背景下，對(duì)于汽車(chē)限購(gòu)這樣的涉及公共利益的決策，要經(jīng)歷民主程序應(yīng)該有明確的規(guī)定。汽車(chē)早已經(jīng)不像過(guò)去那樣是一種奢侈品，因此民眾購(gòu)車(chē)行為是一種公共政策，涉及人數(shù)多。政府在制定公共政策的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)該有一個(gè)規(guī)范程序，這個(gè)規(guī)范的程序既是立足于合法層面，也是立足于合情合理的層面?！　」舱叩闹贫ú皇切∈?，必須遵循民主化、科學(xué)化的原則，需要廣泛征求民意，甚至吸收民眾參與，不應(yīng)是“保密政策”中 公版權(quán)。當(dāng)初北京汽車(chē)限購(gòu)時(shí)，老百姓尚有幾個(gè)月的心理預(yù)備期，廣州此番“夜襲”，顯然讓許多已將購(gòu)車(chē)納入計(jì)劃者猝不及防。尤其對(duì)許多被高企的房?jī)r(jià)逼到城市外圍的家庭，必然會(huì)給他們的日常生活帶來(lái)諸多不便。　　任何攸關(guān)民眾利益的公共政策調(diào)整，都必須確保完全的透明度，在政策調(diào)整與決策過(guò)程中，更應(yīng)保證權(quán)利相關(guān)人的充分參與。從這個(gè)意義上說(shuō)，廣州“限牌令”的降生顯得有些突兀，難免要影響其后續(xù)的執(zhí)行?！　‘?dāng)然，政府也有難言之隱。如果按照常規(guī)的聽(tīng)證辦法，那么，可以預(yù)見(jiàn)，一是相關(guān)政策難以獲得民眾支持。二是風(fēng)聲一起，必然會(huì)引發(fā)車(chē)市恐慌和短期的購(gòu)車(chē)熱潮。政府此舉，表明已經(jīng)面臨城市交通治理騎虎難下的困境。一個(gè)不得已出臺(tái)的政策，應(yīng)該是一系列努力均告失敗之后的結(jié)果。即便如此，政府也需要給民眾一個(gè)解釋?zhuān)约耙粋€(gè)道歉?！　對(duì)策分析]　　教育專(zhuān)家分析認(rèn)為，面對(duì)著日益增長(zhǎng)的汽車(chē)壓力，“限購(gòu)”成了各地政府最易采取的直接方式。可是限牌治堵，只起到緩釋疼痛的效果，但畢竟屬治標(biāo)舉措，很難從根本上排解擁堵之痛。擁堵系后果而非原因，治本更要跳出交通之外，以城市發(fā)展與擴(kuò)張模式再造之更高視野解決問(wèn)題?！　「鞯卣鎸?duì)擁堵問(wèn)題，不先反思公交建設(shè)不足、限制公車(chē)使用，卻來(lái)干涉市民的錢(qián)袋子，屬于本末倒置?！　《?chē)發(fā)達(dá)國(guó)家的治堵之道更多依靠的是市場(chǎng)化的調(diào)控手段、管理水平的提高、高科技的力量和制度設(shè)計(jì)的縝密，大規(guī)模使用限行、限購(gòu)這些行政手段的幾乎沒(méi)有，個(gè)中原因值得相關(guān)部門(mén)深思?！　∠拶?gòu)令亦與汽車(chē)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃沖突，恰如火焰與海水的對(duì)立。如果有越來(lái)越多的城市加入到限購(gòu)行列，產(chǎn)能已過(guò)剩的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)勢(shì)必將受到嚴(yán)重打擊，品牌分化態(tài)勢(shì)加強(qiáng)，國(guó)產(chǎn)中低檔汽車(chē)的前景更加不容樂(lè)觀?！　∫虢鉀Q城市交通擁堵，還得由根本上治理。一方面需要減少政府公務(wù)用車(chē)，盡早公開(kāi)公車(chē)消費(fèi)。另外一方面，還要科學(xué)規(guī)劃城市區(qū)塊，合理布局公共資源，減少市民跨區(qū)出行次數(shù)。同時(shí)，大力投資興建公交系統(tǒng)，打造便利的出行環(huán)境，鼓勵(lì)市民在短距離出行時(shí)，選擇自行車(chē)、步行等綠色方式?！　?013國(guó)家公務(wù)員考試申論熱點(diǎn)：北大校長(zhǎng)“四不”承諾　　【背景鏈接】　　《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(20100—2020)》，明確指出：“要克服人才管理中存在的行政化、‘官本’傾向，取消科研院所、學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式?！薄秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》中再次明確了各級(jí)各類(lèi)學(xué)?！叭バ姓钡母母锶∠颍骸半S著國(guó)家事業(yè)單位分類(lèi)改革推進(jìn)，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。”就政策層面而言，大學(xué)“去行政化”已經(jīng)成為全社會(huì)共識(shí)，成為國(guó)家的改革方向?！　?012年7月9日，新任校長(zhǎng)董奇在北京師范大學(xué)全校干部教師大會(huì)上承諾，在擔(dān)任校長(zhǎng)期間,本人不申報(bào)新科研課題,不招新的研究生,不申報(bào)任何教學(xué)科研獎(jiǎng),不申報(bào)院士,將把百分之百的精力用于學(xué)校管理,要用“整個(gè)的心”去做“整個(gè)的校長(zhǎng)”?！　《ｉL(zhǎng)在做出“四不”承諾時(shí)說(shuō)：“大學(xué)校長(zhǎng)是一個(gè)管理的崗位,是一個(gè)服務(wù)的職位,目前中國(guó)大學(xué)管理的難度和復(fù)雜程度前所未有,大學(xué)校長(zhǎng)必須心無(wú)旁騖、全心全意地投入到學(xué)校管理工作中去?！薄　￡P(guān)于建設(shè)“一流大學(xué)”，他說(shuō)，建設(shè)“一流大學(xué)”不僅需要一流的師資，需要一流的學(xué)生，更需要一流的管理。大學(xué)管理要實(shí)現(xiàn)從粗放式的外延管理轉(zhuǎn)向精細(xì)化的內(nèi)涵管理，從傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)型管理轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的科學(xué)型管理，從較封閉性的管理轉(zhuǎn)向師生積極投入和社會(huì)廣泛參與的開(kāi)放式管理?！　　緲?biāo)準(zhǔn)表述】　　[內(nèi)涵]　　我們所批判并決心革除的大學(xué)“行政化”弊端，并不是指正常的、必須的行政管理事務(wù)，而是行政權(quán)力的越位、專(zhuān)權(quán)與“異化”。 大學(xué)“行政化”主要涉及兩個(gè)層面的關(guān)系，即大學(xué)內(nèi)部治理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的關(guān)系。大學(xué)與政府之間的關(guān)系。除了大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)力之上、行政管理人員“指揮教授搬凳子”而不是“為教授搬凳子”外，大學(xué)“行政化”的另一個(gè)重要涵義就是：“政府對(duì)大學(xué)的行政干預(yù)日益強(qiáng)化，大學(xué)越來(lái)越像行政單位而非獨(dú)立的教學(xué)科研機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，大學(xué)成為政府行政機(jī)構(gòu)的延伸，過(guò)多接受政府的行政管理，失去了大學(xué)的獨(dú)立性。”　　[深入分析]　　教育專(zhuān)家分析：　　一直以來(lái),我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)都是既從事管理工作又從事學(xué)術(shù)研究,包括申請(qǐng)課題,申報(bào)各種獎(jiǎng)項(xiàng)。有公眾曾認(rèn)為,這可以讓校長(zhǎng)更大程度發(fā)揮作用,否則,如果一名學(xué)者擔(dān)任校長(zhǎng)之后,就不再?gòu)氖聦W(xué)術(shù)研究,是對(duì)其本人的浪費(fèi),也是學(xué)術(shù)研究的損失?！　∑鋵?shí)這種觀點(diǎn)是對(duì)校長(zhǎng)職務(wù)的嚴(yán)重誤解,把校長(zhǎng)當(dāng)作了一個(gè)兼職就可以完成的工作。一方面，由于校長(zhǎng)工作本身就很繁忙,再花精力去進(jìn)行科研和教學(xué),結(jié)果是兩者都沒(méi)有做好,尤其是學(xué)術(shù)研究和教學(xué),校長(zhǎng)從事學(xué)術(shù)研究,申請(qǐng)課題,往往只能“掛名”,而帶研究生,也很長(zhǎng)時(shí)間難以和學(xué)生一起交流。近年來(lái),高校就曾爆出校長(zhǎng)所帶研究生發(fā)表和導(dǎo)師共同署名的論文涉嫌抄襲的丑聞,在事發(fā)之后,校長(zhǎng)解釋自己并不知情,對(duì)學(xué)生疏于管理,就是由于校長(zhǎng)“兼職”太多所致。　　另一方面,學(xué)者擔(dān)任校長(zhǎng)之后,繼續(xù)從事學(xué)術(shù)研究和教學(xué),還帶來(lái)嚴(yán)重的行政化問(wèn)題。有的校長(zhǎng)利用自己的職務(wù)之便,為自己搞到各種課題,這破壞了學(xué)術(shù)的平等競(jìng)爭(zhēng)。還有的校長(zhǎng)本沒(méi)有從事多少教學(xué)工作,卻經(jīng)過(guò)包裝去申報(bào)國(guó)家教學(xué)名師,與一線(xiàn)教師爭(zhēng)奪教學(xué)榮譽(yù)。顯然,校長(zhǎng)從事學(xué)術(shù)研究和教育教學(xué),更像是用行政權(quán)為自己謀求學(xué)術(shù)福利和教育福利?！　《ｉL(zhǎng)退出學(xué)術(shù)圈，能避免行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系失衡。從這個(gè)角度看，“四不”承諾的價(jià)值，更在劃清學(xué)術(shù)與行政的界限?！?