北大漢簡老子異文校讀五題(編輯修改稿)
2025-07-06 23:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 裘錫圭學(xué)術(shù)文集（三）金文及其他古文字卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年，第370頁。其說是很正確的。馬稱160馬稱160馬戰(zhàn)國縱橫家書198居乙12057帛書甲本中“”字右旁，較乙本中的“（臾）”右下少了一短橫。而從辭例的角度分析，“”字應(yīng)該也是“臾”，但《文字編》卻將其收在“”字條下。 陳松長編著，鄭曙斌、喻燕姣協(xié)編：《馬王堆簡帛文字篇》，文物出版社，2001年，第424頁。這顯然是不妥的。這個字應(yīng)該分析作從心、臾聲，隸定作“?”。“臾”字古音爲(wèi)喻母侯部字，與“欲”（喻母屋部）的讀音極近。古書中亦有從“臾”得聲之字與從“谷”得聲之字互為異體的例子，如：《說文鳥部》“鵒”或作“?！?[漢]許慎撰，[宋]徐鉉校定：《說文解字》，中華書局，1963年，第82頁。因此，帛書甲本中的“?”、乙本中的“臾”與北大簡中的“欲”顯然屬於通假形成的異文關(guān)係。至於傳世本《老子》中的“襲”字與出土文獻諸本的“?”、“臾”、“欲”是一種什麼關(guān)係，有待于進一步研究。我們先提出一種假設(shè)。我們假設(shè)出土文獻諸本的“?”、“臾”、“欲”字所表示的那個詞來源於《老子》的最初文本，而考慮到“襲”和這些字的讀音相去較遠，那麼傳世本中的“襲”則可能是一個誤字。而古書中最有可能誤作“襲”的字莫過於“襱”字了?！耙t”字從龍聲，古音爲(wèi)來母東部字，正好與“臾”、“欲”字的讀音非常接近?！都盼捻嵑！?2收錄“襱”字古文或作“襩”。 徐在國編著：《傳抄古文字編》，線裝書局，2006年，第823頁。 “襩”從“”得聲，而“”字古音爲(wèi)喻母屋部字，與“欲”同音。我們推測很可能還存在有一種抄本，與“?”、“臾”、“欲”對應(yīng)之字寫作“襱”，因為“襱”、“襲”形近，後來訛誤作“襲”。由於我們現(xiàn)在還不能確定“是謂▲明”這句話是什麼意思，所以也就不能完全確定上述假設(shè)一定成立，因為還存在另外一種個可能性，即：傳世本中的“襲”字所表示的詞義來源於《老子》的最初文本，後來“襲”訛誤作“襱”，又由“襱”輾轉(zhuǎn)分化出不同抄本中的“?”、“臾”、“欲”諸字。在沒有見到更有說服力的材料之前，我們還很難否定這種可能性的存在。三王弼本《老子》六十二章：“道者，萬物之奧?！贝司渲信c“奧”對應(yīng)之字，北大簡《老子》第二十五章（簡68）作“”。馬王堆帛書甲、乙本皆作“注”。帛書整理者註釋云： 國家文物局古文獻研究室編：《馬王堆漢墓帛書（壹）》，文物出版社，1980年，第8頁，註二九。“注”，乙本同，通行本作“奧”。按“注”讀爲(wèi)“主”，《禮記禮運》：“故人以爲(wèi)奧也”，註：“奧，猶主也?！北贝蠛啞独献印氛碚咴疲?北京大學(xué)出土文獻研究所編：《北京大學(xué)藏西漢竹書（貳）》，上海古籍出版社，2012年，第134135頁，第二十五章註一。 “”，帛書作“注”，傳世本作“奧”?！啊保ㄕ履赣牟浚?、“奧”（影母覺部）音近可通，“”應(yīng)讀爲(wèi)“奧”。“注”（章母侯部），整理組讀爲(wèi)“主”。引《禮記禮運》：“故人以爲(wèi)奧也”，鄭註：“奧，主也?！薄墩f文宀部》：“奧，宛也，室之西南隅?！倍卧]：“宛者，委曲也，室之西南隅宛然深藏，室之尊處也?！薄皧W”有“尊”義，故引申爲(wèi)“主”，又泛指幽深隱秘之處。我們推測，馬王堆帛書整理者可能是意識到“注”字與“奧”的讀音關(guān)係不近，所以沒有考慮“注”與“奧”
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1