【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 藝社大部分成員加入華東戲曲研究院，不知為什么南薇沒有加入，而和一些東山越藝社的成員另建了一個(gè)上海越劇實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)（又有叫上海實(shí)驗(yàn)越劇團(tuán)），他任團(tuán)長(zhǎng)，而劇務(wù)部主任就是藍(lán)流。南薇還同時(shí)兼職滬劇和滑稽戲的編導(dǎo)。一場(chǎng)風(fēng)波，卷進(jìn)南薇接著，就有一場(chǎng)風(fēng)波把南薇卷了進(jìn)去。這場(chǎng)風(fēng)波據(jù)被告方證詞說∶“戲曲報(bào)發(fā)表《梁山伯與祝英臺(tái)》后，因未將南薇署名為執(zhí)筆人，引起了他的不滿，于是他私自將戲曲報(bào)上的《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本的署名改成∶改編南薇，徐進(jìn)、宋之由、陳羽、成容、弘英修改，送去《人民文學(xué)》發(fā)表。此事發(fā)生后，華東戲曲研究院就南薇私自把《梁山伯與祝英臺(tái)》拿去發(fā)表，并改編署名一事進(jìn)行調(diào)查處理?！?證詞接著說∶“華東戲曲研究院特意將1945年雪聲劇團(tuán)的《新梁祝哀史》、南薇改編的東山版《梁祝哀史》以及徐進(jìn)和宋之由他們改編的《梁山伯與祝英臺(tái)》三個(gè)劇本放在一起進(jìn)行比對(duì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)∶比對(duì)的結(jié)果是南薇修改過的《梁祝哀史》雷同于雪聲劇團(tuán)的《新梁祝哀史》，而這其中只有一段“讀祭文”的詞是南薇寫的?！薄八阶园l(fā)表”，事出蹊蹺對(duì)這個(gè)“私自發(fā)表”事件，我查閱了當(dāng)時(shí)的物證，發(fā)現(xiàn)并不象被告證詞所說的。真相是∶1951年8月，宋之由、徐進(jìn)、陳羽、成容、弘英執(zhí)筆的《梁山伯與祝英臺(tái)》初稿寫成。1951年9月1日，上海越劇界在上?！按蟊妱?chǎng)”為支援抗美援朝捐獻(xiàn)飛機(jī)大聯(lián)合演出《梁祝哀史》，梁山伯由范瑞娟、尹桂芳、陸錦花、徐玉蘭主演；祝英臺(tái)由傅全香、王文娟、戚雅仙主演，編劇為南薇，導(dǎo)演為南薇、朱鏗。1951年10月，華東戲曲研究院越劇實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)參加二屆國(guó)慶節(jié)晚會(huì)演出的節(jié)目中有《梁山伯與祝英臺(tái)》。而在1951年10月25日的《文藝報(bào)》第五卷第四期上發(fā)表了《人民文學(xué)》的廣告，預(yù)告《梁山伯與祝英臺(tái)》的劇本發(fā)表。1951年12月5日，《人民文學(xué)》一九五一年五卷二期刊載《梁山伯與祝英臺(tái)》，署名∶南薇改編，宋之由、徐進(jìn)、陳羽、成容、弘英修改。編者按∶現(xiàn)在發(fā)表的《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本是華東戲曲研究院越劇實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)采用的舞臺(tái)本。這個(gè)劇本，最近曾由該團(tuán)在北京演出，受到廣大觀眾和文藝工作者的重視。編者按中還認(rèn)為華東戲曲研究院的劇本是戲曲改革中正確的例子，而受到批判的是楊紹萱，指責(zé)他是反歷史主義的錯(cuò)誤例子。劇本后有徐進(jìn)的文章《《梁山伯與祝英臺(tái)》的再改編》（介紹）。注意∶而徐進(jìn)的文章并不是在《人民文學(xué)》上首次發(fā)表，而是在《人民戲劇》三卷七期上已發(fā)表的，并注明是節(jié)錄的。這個(gè)劇本上有一、“別親”、二、“草橋結(jié)拜”、三、“托媒”、四、“十八相送”、五、“思祝、下山”、六、“回憶”、七、“勸婚、訪祝”、八、“樓臺(tái)會(huì)”、九、“送兄”、十、“山伯臨終”、十一、“聞耗”、十二、“吊孝哭靈”、十三、“禱墓化蝶”。這時(shí)的劇本有“山伯臨終”，而無“逼嫁”。還要注意的是∶此本署名以宋之由為首，而不是象被告方證詞說∶“署名改成∶改編南薇，徐進(jìn)、宋之由、陳羽、成容、弘英修改?！毙爝M(jìn)之文，披露信息令人感到驚奇的是徐進(jìn)在文中披露了這樣的信息∶“南薇、袁雪芬、范瑞娟、成容等同志曾做了很多紀(jì)錄、整理、改編等工作，有過不少貢獻(xiàn)。”“這一次，我與宋之由、陳羽、成容、弘英等同志接受了這個(gè)重新改編梁祝劇本的任務(wù)，……我們就根據(jù)了舊本和南薇等同志的改編本來著手再行改編?！倍桓娣阶C詞說∶“戲曲報(bào)發(fā)表《梁山伯與祝英臺(tái)》后，因未將南薇署名為執(zhí)筆人，引起了他的不滿，于是他私自將戲曲報(bào)上的《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本的署名改成∶改編南薇，徐進(jìn)、宋之由、陳羽、成容、弘英修改，送去《人民文學(xué)》發(fā)表。誰先誰后竟然相反事實(shí)是∶《戲曲報(bào)》原定是在11月5日出版《梁山伯與祝英臺(tái)》特輯的，可是因?yàn)椤读荷讲c祝英臺(tái)》劇本發(fā)排后，臨時(shí)修改數(shù)次，以致延遲出版日期，具體到什么時(shí)候出版未查明，但從這一期還刊登道歉啟事來看，延誤時(shí)間不短，以至于在后來華東戲曲研究院出版《梁山伯與祝英臺(tái)》單行本時(shí)，還說明∶“初稿刊載于《人民文學(xué)》一九五一年五卷二期。修改后，刊載于《戲曲報(bào)》五卷六期?！?可見不是《人民文學(xué)》晚出，而是《戲曲報(bào)》晚出，于是，所謂的“南薇對(duì)署名不滿而私自拿劇本去發(fā)表”就是不真實(shí)的。應(yīng)在1951年11月5日出版而后延誤出版日期的《戲曲報(bào)》第五卷第六期上發(fā)表了《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本，同期還發(fā)表了伊兵的文章《關(guān)于《梁山伯與祝英臺(tái)》》、陳捷的文章《《梁山伯與祝英臺(tái)》的音樂問題》、于燕的文章《一次光榮的演出任務(wù)——記華東越劇實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)晉京參加二屆國(guó)慶演出活動(dòng)》、范瑞娟的文章《我們?cè)诒本泛透等愕奈恼隆段以鯓友葑Ｓ⑴_(tái)》，構(gòu)成了一個(gè)《梁山伯與祝英臺(tái)》特輯。劇本前有華東戲曲研究院的啟事，注明：“由華東戲曲研究院創(chuàng)作工場(chǎng)根據(jù)越劇原來的本子和南薇同志的改編本集體討論，經(jīng)宋之由、徐進(jìn)、陳羽、成容、弘英諸同志分頭執(zhí)筆寫成，并由伊兵同志作初步審定?！眲”竞笥小稇蚯鷪?bào)》啟事，表明本期本報(bào)因《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本發(fā)排后，臨時(shí)修改數(shù)次，以致延遲出版日期，特向讀者致歉。事出有因，信息紊亂而在伊兵的文章中可以看到，在肯定了《梁祝哀史》的成就之后，跟來了一大堆指責(zé)，這些指責(zé)又否定了《梁祝哀史》的成就，說南薇的“修改進(jìn)一步地發(fā)展了錯(cuò)誤缺點(diǎn)”。套用一句大批判時(shí)的邏輯，他也否定了一年前周恩來總理的親筆題字：“這是一出成功的劇”?，F(xiàn)在可以肯定，這個(gè)風(fēng)波是事出有因的。但到底是誰把劇本送去《人民文學(xué)》的？我想不會(huì)是南薇。以我的經(jīng)驗(yàn)，按當(dāng)時(shí)的體制，這個(gè)劇本應(yīng)是進(jìn)京演出的華東越劇實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)的人送審去的，又正好被《人民文學(xué)》的人看中，不然不會(huì)有那個(gè)火藥味很濃的編者按。而把徐進(jìn)的文章附在劇本后，更不會(huì)是南薇這樣一個(gè)所謂“對(duì)署名不滿的人”所為，再換位想一下，去搶先發(fā)表一個(gè)別