【正文】 重要，因?yàn)楫?dāng)1948年12月1日雪聲劇團(tuán)在大上海影劇院演出南薇編導(dǎo)的《梁祝哀史》時(shí)，這時(shí)的編劇、導(dǎo)演都是南薇一個(gè)人，也沒(méi)有標(biāo)明“袁雪芬重編”，不管內(nèi)中有何隱情，起碼編寫劇本的改編者是南薇了。1950年，東山越藝社去北京演出《梁祝哀史》以及1951年舉行的抗美援朝大義演，使用的都是南薇在東山越藝社時(shí)期根據(jù)我們的《梁祝哀史》修改后的劇本。這使我想到后來(lái)被告方的一句話“生前，從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)他對(duì)《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本的署名問(wèn)題向上海越劇院提出過(guò)異議。主演仍是傅全香、范瑞娟。周恩來(lái)還在具名南薇編導(dǎo)的《梁祝哀史》說(shuō)明書(shū)上親筆題字：“這是一出成功的劇 周恩來(lái)”。1951年8月1日，東山越藝社大部分成員加入華東戲曲研究院，不知為什么南薇沒(méi)有加入，而和一些東山越藝社的成員另建了一個(gè)上海越劇實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)（又有叫上海實(shí)驗(yàn)越劇團(tuán)），他任團(tuán)長(zhǎng)，而劇務(wù)部主任就是藍(lán)流。此事發(fā)生后，華東戲曲研究院就南薇私自把《梁山伯與祝英臺(tái)》拿去發(fā)表，并改編署名一事進(jìn)行調(diào)查處理。1951年9月1日，上海越劇界在上?！按蟊妱?chǎng)”為支援抗美援朝捐獻(xiàn)飛機(jī)大聯(lián)合演出《梁祝哀史》，梁山伯由范瑞娟、尹桂芳、陸錦花、徐玉蘭主演；祝英臺(tái)由傅全香、王文娟、戚雅仙主演，編劇為南薇，導(dǎo)演為南薇、朱鏗。編者按∶現(xiàn)在發(fā)表的《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本是華東戲曲研究院越劇實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)采用的舞臺(tái)本。注意∶而徐進(jìn)的文章并不是在《人民文學(xué)》上首次發(fā)表，而是在《人民戲劇》三卷七期上已發(fā)表的，并注明是節(jié)錄的?！毙爝M(jìn)之文，披露信息令人感到驚奇的是徐進(jìn)在文中披露了這樣的信息∶“南薇、袁雪芬、范瑞娟、成容等同志曾做了很多紀(jì)錄、整理、改編等工作，有過(guò)不少貢獻(xiàn)。修改后，刊載于《戲曲報(bào)》五卷六期?！眲”竞笥小稇蚯鷪?bào)》啟事，表明本期本報(bào)因《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本發(fā)排后，臨時(shí)修改數(shù)次，以致延遲出版日期，特向讀者致歉。但到底是誰(shuí)把劇本送去《人民文學(xué)》的？我想不會(huì)是南薇。更讓我驚奇的是∶華東戲曲研究院創(chuàng)作工場(chǎng)在最早修改《梁山伯與祝英臺(tái)》時(shí)，并不想改變劇名，原劇名仍是《梁祝哀史》，而且這個(gè)由華東戲曲研究院創(chuàng)作工場(chǎng)油印的《梁祝哀史》還印過(guò)兩個(gè)版本，這就讓我原先很困惑，因?yàn)槲抑灰?jiàn)到一種華東戲曲研究院創(chuàng)作工場(chǎng)油印的《梁祝哀史》時(shí)，不懂為什么會(huì)這樣，后來(lái)見(jiàn)到另一種油印本才敢肯定，最早改編時(shí)就是叫《梁祝哀史》。我想，如果當(dāng)時(shí)確有南薇“私送劇本”之事，華東戲曲研究院應(yīng)有檔案可還原真相，而如此事大嚴(yán)重到讓華東戲曲研究院要調(diào)查處理，一定也會(huì)在史料中有顯現(xiàn)，但據(jù)我所知∶在1954年底華東戲曲研究院要處理南薇、韓義時(shí)并未提到“私送劇本”之事，而法庭上被告方也未能出示對(duì)“私送劇本”之事的調(diào)查報(bào)告，我更從證詞中有錯(cuò)訛分析出被告方并沒(méi)有當(dāng)時(shí)的存檔證據(jù)?！边@個(gè)比對(duì)又否定了伊兵的文章，因?yàn)橐帘奈恼码m然先褒后貶，但還是認(rèn)為南薇的劇本一直在修改，只是修改得不如他意而已，既然一直在修改，又有那么多所謂“錯(cuò)誤缺點(diǎn)”，那怎么會(huì)雷同于雪聲劇團(tuán)的《新梁祝哀史》？退一步講，如在1951年時(shí)讓伊兵等人發(fā)現(xiàn)南薇修改過(guò)的《梁祝哀史》雷同于雪聲劇團(tuán)的《新梁祝哀史》，那還不是“抄襲、剽竊”的帽子正好戴上嗎？怎會(huì)放南薇過(guò)門？當(dāng)時(shí)以“抄襲、剽竊”整人一下子就讓他聲敗名裂了，著名的理論家華崗就是被“抄襲、剽竊”的罪名打垮的。退一步說(shuō)∶如要說(shuō)抄，那也是南薇他自己抄自己?！边@段證詞已證明了南薇只改編過(guò)《梁祝哀史》的劇本，同時(shí)也證明了上海越劇院及其前身華東戲曲研究院都承認(rèn)過(guò)南薇是“原改編者”，也就證明了被告方是根據(jù)了南薇這個(gè)“原改編者”的《梁祝哀史》劇本進(jìn)行過(guò)修改的，至于修改的程度，也要用比對(duì)來(lái)衡量。因南薇的改編本在經(jīng)過(guò)比對(duì)后已確認(rèn)基本上雷同于1945年雪聲劇團(tuán)的劇本，他增加的劇本如“祭文” 等又并沒(méi)有收錄進(jìn)這次重新改編的《梁山伯與祝英臺(tái)》劇本中來(lái)，“別親”、 “草橋結(jié)拜”、“托媒”、“回憶”、“勸婚”、“聞耗”、“逼嫁”、“尾聲化蝶”等多個(gè)場(chǎng)次也是華東戲曲研究院1951年重編《梁山伯與祝英臺(tái)》這一出戲時(shí)新寫的。五人署名的排法與在雜志上發(fā)表時(shí)不一樣，徐進(jìn)是組長(zhǎng)，這時(shí)排第一，而那位宋之由（據(jù)介紹是徐進(jìn)的朋友，來(lái)幫忙的）排了第二。劇本初稿寫成于一九五一年八月，作為華東戲曲研究院越劇實(shí)驗(yàn)劇團(tuán)參加二屆國(guó)慶節(jié)晚會(huì)演出的節(jié)目。同年十月，參加了第一屆全國(guó)戲曲觀摩演出大會(huì)，獲得了劇本獎(jiǎng)，被收入在人民文學(xué)出版社出版的“第一屆全國(guó)戲曲觀摩演出大會(huì)戲曲劇本選集”中，并由作家出版社出版了單行本。后有薛巖、顧振遐整理的越劇《梁山伯與祝英臺(tái)》選曲，伊兵1958年6月寫的《論梁?！?，而伊兵這篇文章火氣退了不少，也算是一篇較有深度的學(xué)術(shù)論文。前有前記，前記中說(shuō)∶“這個(gè)劇本是前華東戲曲研究院創(chuàng)作室根據(jù)袁雪芬同志、范瑞娟同志合作演出時(shí)的舞臺(tái)本和前東山越劇團(tuán)的改編本，并參考其他資料，經(jīng)過(guò)去蕪存菁，修改和補(bǔ)充，改編而成的。二十年后，五人存一1979年3月，上海文藝出版社出版《梁山伯與祝英臺(tái)》，署名∶袁雪芬、范瑞娟口述，徐進(jìn)等改編。不知發(fā)生了什么事？另外，在現(xiàn)在這場(chǎng)官司中，被告方證詞說(shuō)∶“《梁祝哀史》的劇本實(shí)際上沒(méi)有頭沒(méi)有尾，不僅缺失了“梁?！惫适骂^部的“別親”、“結(jié)拜”、“托媒”、“回憶”，“回十八”之后缺少“訪?！?，“臨終”之后沒(méi)有“聞耗”，“吊孝”之后沒(méi)有“逼嫁”以及“梁?！惫适轮凶罱?jīng)典的“化蝶”等情節(jié)，《梁祝哀史》仍只是“折子戲”的形式。在“十八相送”中沒(méi)有“別親”也一樣把故事交代明白，不然以前的觀眾怎會(huì)明白《梁祝哀史》？經(jīng)過(guò)一番查證，我覺(jué)得在否定前人時(shí)應(yīng)想想同樣邏輯下的自己，改革和創(chuàng)新是人類的生存本能，在尊重前人的前提下改革和創(chuàng)新，就會(huì)避免現(xiàn)在“《梁祝哀史》公堂”之上的另一段哀史！