關(guān)于南薇先生梁祝哀史被改編問題(已修改)
2025-06-21 23:07 本頁面
【正文】 關(guān)于南薇先生的《梁祝哀史》被改編問題林 鷗網(wǎng)上看到南薇先生的后代為父親的著作權(quán)正名的案子已是這個(gè)案子發(fā)生后的好幾年了，而關(guān)心南薇先生《梁祝哀史》這一正名案，是在看了兩造的材料后才有興趣的，而我手上也正好有相關(guān)證據(jù)，所以也更留意這一案子的進(jìn)程。知道南薇先生是在文革前幾年看到越劇界的一些批判材料，有越劇名演員的，也有其他一些所謂反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威的，而南薇先生，因名字比較特別而被記住了，知道的也就是“文藝黑線一伙人”在干“壞事”什么的。而在文革未完之時(shí)，又聽到他也被解放了，好像在寫劇本什么的。又知道他與袁雪芬等人一直是關(guān)系很好，這就是最初的印象。后來，我在研究馮玉奇的作品時(shí)，發(fā)現(xiàn)他的一本小說里面也提到了南薇先生，也提到了袁雪芬、傅全香，而在小說中馮玉奇對(duì)南薇先生評(píng)價(jià)不高，這使我對(duì)南薇先生有了另一種印象。這一次比較系統(tǒng)地了解南薇先生，還是因?yàn)檫@個(gè)案子，才知道他從五十年代到八十年代在越劇界中的一番恩怨。于是，我對(duì)南薇先生懷有一種尊敬，同時(shí)也想為這位越劇史上的功臣做點(diǎn)史料文獻(xiàn)的整理工作，用文獻(xiàn)來說明一些傳說的誤導(dǎo)。而在探索那段越劇史的真相過程中，發(fā)現(xiàn)《梁祝哀史》改編中的有些歷史疑點(diǎn)還是必須要弄清楚，這是可以說明那段越劇史發(fā)展的一個(gè)范本?！读鹤０贰?，公堂維權(quán)現(xiàn)在，越劇《梁祝哀史》改編成《梁山伯與祝英臺(tái)》一案已上了法庭，原告要恢復(fù)南薇先生的著作權(quán)署名權(quán)，被告說《梁山伯與祝英臺(tái)》與南薇先生無關(guān)，是重新改編的新作品。至于說到民間文藝改編是否有改編權(quán)，是否屬原創(chuàng)，著作權(quán)專家已有說法，肯定是誰改編誰就有改編權(quán)和署名權(quán)。不然單就“梁?！币皇?，分別寫過《梁山伯與祝英臺(tái)》小說的著名作家張恨水、趙清閣就都無法保住自己的著作權(quán)了。越劇在三十年代原有《梁祝哀史》、《梁山伯》等戲，確是“的篤班”以來的藝人連學(xué)帶傳而發(fā)展的，而當(dāng)時(shí)由于文化程度的關(guān)系，口口相傳的劇本唱詞是有不少錯(cuò)訛的，再加上要迎合當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)和民間心態(tài)的需要，戲中有些糟粕之處也是有的。益民書局出版的“紹興文戲女子唱做的篤班嵊新女子文戲越劇大王《全部梁山伯》（梁祝哀史）”，內(nèi)分三本，頭本叫梁祝哀史，有∶點(diǎn)花、思讀、卜裝、進(jìn)讒、結(jié)拜、上學(xué)、設(shè)界、嫖院、露形、辭回。二本叫十八相送，有∶求媒、相送、回家、念梁、許愿、做媒、報(bào)信、夢(mèng)會(huì)、告假、回想。三本叫樓臺(tái)相會(huì)，有∶觀景、樓會(huì)、勸梁、許懷、藕池、病回、致書、覆書、長(zhǎng)逝、吊孝、娶祝、顯靈、歸位、團(tuán)圓。所幸運(yùn)的是越劇演員中也還有幾個(gè)小姑娘不想唱糟粕之詞，所以馬樟花、袁雪芬等人盡量不照師傅教的唱，使《梁祝哀史》干凈了一些。合作整理，一“哀”再“哀”到了1944年，據(jù)范瑞娟說∶雪聲劇團(tuán)的主要演員和新文藝工作者合作，整理《梁祝哀史》，整理的方式是∶先由袁雪芬和范瑞娟兩人把原來臺(tái)詞口述出來，由編劇南薇、呂仲加以記錄，繼而以記錄本為基礎(chǔ)，共同進(jìn)行研究，確定主要內(nèi)容，進(jìn)行分幕分場(chǎng)，并補(bǔ)充新的內(nèi)容；再由新文藝工作者進(jìn)行文字加工，使劇本更為精煉集中。這應(yīng)是當(dāng)時(shí)的真相，而所謂新文藝工作者，即是被那些演戲的小姑娘們稱為“先生”的呂仲和南薇等人。從袁雪芬和范瑞娟口述，可知她們的文化水平不足以記錄下來，而當(dāng)時(shí)的唱詞也并不固定，而“共同進(jìn)行研究，確定主要內(nèi)容，進(jìn)行分幕分場(chǎng)，并補(bǔ)充新的內(nèi)容；再由新文藝工作者進(jìn)行文字加工，使劇本更為精煉集中?！边@才是第一次改編的過程，在1945年1月29日起，由南薇導(dǎo)演的《梁祝哀史》演于九星大戲院。在1946年出版的《雪聲紀(jì)念刊》上，《梁祝哀史》注明是袁雪芬重編（53頁）。那時(shí)，袁雪芬是雪聲劇團(tuán)的負(fù)責(zé)人，這出戲沒有像后來說的是由“袁雪芬和范瑞娟口述”，因是另有緣故的。一篇祭文，判斷是非但有意思的是∶這個(gè)由袁雪芬重編的《梁祝哀史》是誰在執(zhí)筆的呢？在《雪聲紀(jì)念刊》的109頁顯出了南薇的蹤影，從107~110頁上，印有《梁祝哀史》的五段唱詞∶十八相送、樓臺(tái)會(huì)、送兄、祭文、哭靈。正是后來一再聲明在《梁山伯與祝英臺(tái)》中刪去了南薇寫的“祭文”，使我在判斷《梁祝哀史》中有了一個(gè)參照標(biāo)記，凡有“祭文”的《梁祝哀史》，即是南薇的改編本。更有意思的是∶范瑞娟說∶“《梁祝哀史》由編劇南薇、呂仲加以記錄?！倍┓液髞碚f“我們?cè)谂_(tái)下演出時(shí)，由女編劇成容在臺(tái)下對(duì)臺(tái)詞進(jìn)行了記錄，形成了雪聲劇團(tuán)《梁祝哀史》的劇本。當(dāng)時(shí)《梁祝哀史》的導(dǎo)演南薇在戲的末尾增加了“祭文”一出唱詞”（見證詞）。這就是說，這出《梁祝哀史》并沒有“共同進(jìn)行研究，確定主要內(nèi)容，進(jìn)行分幕分場(chǎng)，并補(bǔ)充新的內(nèi)容；再由新文藝工作者進(jìn)行文字加工，使劇本更為精煉集中?！边@樣一個(gè)過程，而僅是一個(gè)口述加記錄的老戲?！读鹤０贰冯y道只是個(gè)口述記錄本的戲嗎？老戲新編，一改再改袁雪芬又說“同年（即1945年），我又重編了該劇，并改劇名為《新梁祝哀史》”（見證詞）。查《新梁祝哀史》是1945年5月14日上演的。在《雪聲紀(jì)念刊》上同樣印著《新梁祝哀史》是“袁雪芬重編”。那么，是不是范瑞娟記錯(cuò)了呢？不是，《雪聲紀(jì)念刊》53頁上說∶“梁山伯與祝英臺(tái)”是膾炙人口的民間故事，也是越劇中最早的名劇。好似平劇中的“玉堂春”“四郎探母”那樣熟悉，所以即使在革新越劇期內(nèi)，對(duì)于優(yōu)良的舊劇仍舊不予廢棄，不過須加一番存菁去蕪的改編工作吧了。改編的成績(jī)?nèi)绾?，這是有目共賞毋須贅述，不過老戲新編，對(duì)于越劇改革也是不可忽視的工作，因?yàn)槲覀兊哪康氖窃诟母?，并不是推翻可取的地方，?yīng)當(dāng)盡量利用，所以“雪聲劇團(tuán)” 常有老戲新編的劇本上演。抄了上述兩段文字，正是要證明《梁祝哀史》已在老戲的基礎(chǔ)上有了改革，但這個(gè)袁雪芬、范瑞娟的改革與馬樟花、袁雪芬的改革有多大區(qū)別？現(xiàn)在還沒有文獻(xiàn)證明，只是從“老戲新編
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1