【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 而去贊揚(yáng)另外一種惡——腐敗，通過(guò)論證一種惡能夠減少另外一種惡并不能為該種惡提供全面的正當(dāng)性辯護(hù)。（5）就其立論根據(jù)而言，也是站不住腳的：其一：腐敗不一定必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效率。其二：腐敗確實(shí)能夠激勵(lì)官員，吸引社會(huì)精英。但缺少良知的有能力的公務(wù)員相反會(huì)對(duì)社會(huì)造成的危害更大；其三：腐敗并不帶來(lái)僵化體制、過(guò)度管制體制的根本性改變。同樣，腐敗也不會(huì)通過(guò)私有財(cái)產(chǎn)的擴(kuò)大帶來(lái)腐敗者對(duì)權(quán)利的需求和對(duì)法治的追求。 對(duì)腐敗治理的影響（1）可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。看似有理，迎合了社會(huì)公眾對(duì)體制僵化和管制過(guò)多的改革需求，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在意識(shí)形態(tài)上的地位，很容易混淆視聽(tīng)，迷惑相當(dāng)一部分人，影響對(duì)腐敗的認(rèn)知，誤導(dǎo)腐敗治理，對(duì)這種極易忽悠人的論調(diào)要加以警惕。（2）反腐的文化角力?！傲髅ゲ豢膳?，就怕流氓有文化”，“腐敗不可怕，就怕腐敗有文化”。腐敗不僅僅是政治領(lǐng)域的權(quán)力角力，更是深層次的文化角力。在腐敗認(rèn)知領(lǐng)域一定要深入分析這種似是而非的偏見(jiàn)、錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，堅(jiān)定反腐的決心和意志。（3）反腐的源頭治理。這種論調(diào)的邏輯起點(diǎn)是體制的僵化，其錯(cuò)誤是只能說(shuō)明腐敗產(chǎn)生的原因，但不能說(shuō)明腐敗本身的正當(dāng)性和有利性。但這種分析讓我們能夠更加深入的認(rèn)識(shí)腐敗產(chǎn)生的深層次根源，能夠提醒我們更多的從體制和制度角度預(yù)防腐敗，而不是簡(jiǎn)單的對(duì)腐敗行為予以打擊。（二）腐敗的危害世界銀行的考夫曼等人的研究指出：盡管從個(gè)體來(lái)看，腐敗可能會(huì)提高效用，但是從整個(gè)社會(huì)總體來(lái)看，腐敗會(huì)嚴(yán)重?fù)p害制度的權(quán)威性，降低效率，并助長(zhǎng)公職人員的創(chuàng)租行為。他們提出“腐敗是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潤(rùn)滑劑嗎？”這一影響廣泛的問(wèn)題，對(duì)“腐敗有益”進(jìn)行了全面的駁斥。非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)：腐敗不是生產(chǎn)性行為，僅是財(cái)富非正當(dāng)轉(zhuǎn)移；腐敗直接損害相關(guān)利益者的合法權(quán)益；腐敗的負(fù)外部效應(yīng)：（1）、投資環(huán)境的惡化，國(guó)有財(cái)產(chǎn)的巨大損失，經(jīng)濟(jì)效率的喪失；（2）、政府權(quán)威喪失、破壞法治、政府合法性削弱；（3）、社會(huì)貧富差距，社會(huì)秩序動(dòng)蕩；（4）、社會(huì)道德淪喪，價(jià)值信仰遺棄，生活質(zhì)量的下降； 公共責(zé)任包含哪幾大塊 公共責(zé)任：公共管理主體，包括公共管理組織及其公職人員，由于所具有的公權(quán)地位和公職身份，在行使公共權(quán)力、維護(hù)公民權(quán)利、增進(jìn)公共利益的過(guò)程中對(duì)授權(quán)者、法律法規(guī)、公眾和社會(huì)期待等應(yīng)承擔(dān)的各種責(zé)任。 公共責(zé)任既包括積極責(zé)任，也包括消極責(zé)任：公共管理主體不但要積極的回應(yīng)社會(huì)公眾的需求，制定各種公共政策，公正有效的實(shí)現(xiàn)公眾需求、維護(hù)公民權(quán)利、增進(jìn)公共利益。而且還要在自己未能采取積極措施應(yīng)對(duì)公眾需求，未能保護(hù)公民權(quán)利和實(shí)現(xiàn)公共利益甚至侵犯公民權(quán)利、破壞公共利益時(shí)，要接受相應(yīng)的監(jiān)督、糾正、懲罰、譴責(zé)等否定性后果。 公共責(zé)任包含眾多內(nèi)容，具有不同的表現(xiàn)形式。庫(kù)珀從公共管理者個(gè)人角度出發(fā)，劃分為客觀責(zé)任和主觀責(zé)任。 客觀責(zé)任與從外部強(qiáng)加的可能事物有關(guān)；具體形式有兩個(gè)方面，包括對(duì)某人或者某集體負(fù)責(zé)，也包括對(duì)某一任務(wù)、下屬員工人事管理和實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)負(fù)責(zé)，置于組織和政治背景中考察時(shí)，則包含三方面的內(nèi)容：對(duì)組織的上級(jí)和下屬負(fù)責(zé)；對(duì)民選官員負(fù)責(zé)；對(duì)公民負(fù)責(zé)。 主觀責(zé)任與那些我們自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為之負(fù)責(zé)的事物相關(guān)。與客觀責(zé)任根源于法律、組織機(jī)構(gòu)、社會(huì)對(duì)公共管理者的角色期待不同，是根植于我們自己對(duì)忠誠(chéng)、良知、認(rèn)同的信仰。根據(jù)責(zé)任的具體表現(xiàn)形式，公共責(zé)任的體系具體構(gòu)成： （1）政治責(zé)任：政治責(zé)任的本質(zhì)就在于體現(xiàn)民意和公共利益、公共管理的回應(yīng)性以及就公共管理活動(dòng)的效果對(duì)公眾負(fù)責(zé)。 （2）法律責(zé)任：公共管理主體必須具有法治精神，遵守法律規(guī)定，履行規(guī)定職責(zé)，并承擔(dān)因違法所引起的法律后果 （3）管理（行政）責(zé)任：公共管理主體日常管理活動(dòng)中，根據(jù)層級(jí)關(guān)系中的職位職務(wù)的要求，切實(shí)履行自身的職責(zé)，對(duì)管理的具體目標(biāo)和任務(wù)負(fù)責(zé)。 （4）道德（倫理）責(zé)任：公共管理主體的行為必須適合公眾和社會(huì)期待的道德標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，否則要受到相應(yīng)的譴責(zé)和懲罰。符合社會(huì)公德要求，符合公共管理職業(yè)道德要求四者是從不同的維度來(lái)看，實(shí)際存在交叉，而且地位和重要性也不盡相同。六、道德考核評(píng)價(jià)，可結(jié)合中組部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)干部德的考核意見(jiàn)》七、儒家、法家的基本觀（一）儒家基本觀儒家以人性善為基礎(chǔ)，提出“仁政”“禮制”“德治”的管理思想，重視的是發(fā)揮人格內(nèi)在的管理力量，如道德的約束力、向善性、傳統(tǒng)等，通過(guò)內(nèi)省、修煉、揚(yáng)善等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)。儒家的人性觀——“人性本善”；孔子的“德治”思想；（1）繼承西周“敬天保民”思想，反對(duì)橫征暴斂，認(rèn)為“苛政猛于虎”，主張“節(jié)用而愛(ài)民，使民以時(shí)”。（2）主張實(shí)行禮治。所謂禮治，就是要求各級(jí)管理者安于名位，遵守禮制，不得僭越，以便于鞏固統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)系，從而有效管理民眾。（3）注重道德倫理教育；（4）為政在人，修己安人；孟子的“仁政” （1）民為貴：“民為貴，社稷次之，君為輕?！? （2）制民之產(chǎn)： （3）以德服人：認(rèn)為以德服人，才能得到人心，人心既得，即使用最壞的武器，也能戰(zhàn)勝擁有強(qiáng)大武器的敵人。 （4）尊賢使能，俊杰在位：孟子要求統(tǒng)治者要善于選拔和使用人才，沒(méi)有賢臣的輔佐，賢王也難以成事。評(píng)價(jià)：（1）人本管理思想的萌芽；修己安人；中庸之道等。 （2）人治：規(guī)則制度的缺失；道德教化和虛偽；人的個(gè)性的壓抑；法、情、理和家族、人情關(guān)系的泛化。（二）法家基本觀法家的人性觀——性本惡；本性自私，人的行為源于自利動(dòng)機(jī)。惟一可信的是法（普遍主義的賞罰規(guī)定）、術(shù)（通過(guò)分權(quán)制衡駕馭群臣的權(quán)術(shù)）、勢(shì)（嚴(yán)刑峻法形成的高壓）。法家的治理觀；（1）棄德崇法 “法治”：主張給于法以莫大的權(quán)威，使之成為全社會(huì)必須嚴(yán)格遵守的言行標(biāo)準(zhǔn)。 “人治”：按照統(tǒng)治者個(gè)人意志或裁量來(lái)統(tǒng)治不妥，賢明統(tǒng)治者可遇而不可求。 C.“仁政”不可靠：在批判“人治”的同時(shí)，指出“仁政”不可恃，認(rèn)為忠孝仁愛(ài)等倫理觀念不適用于統(tǒng)治者與人民的關(guān)系。(2) 嚴(yán)刑峻法。 法家主張使用重刑，不單是對(duì)重罪予以重刑，而且要“輕罪重罰”以收阻嚇作用，殺一儆百。 (3)恃術(shù)而不恃信 將駕馭群臣之術(shù)視為君主所必需，認(rèn)為君臣關(guān)系不過(guò)是相互利用的買(mǎi)賣關(guān)系；君主要使臣下為自己效力建功，不能依靠信義使之不忍欺騙，而要依靠術(shù)使之不能欺騙。 評(píng)價(jià) 總結(jié)：抱法處勢(shì)而用術(shù)：法術(shù)勢(shì)相結(jié)合 （1）偏頗的人性論： 強(qiáng)調(diào)人的趨利避害心理，但與現(xiàn)代功利主義不同，法家并非追求最大多數(shù)人的最大快樂(lè)，而是要利用這種心理，去設(shè)計(jì)相應(yīng)的賞罰制度，從而使人們的行為受到統(tǒng)治者的操縱，使人民在利害的驅(qū)使下為統(tǒng)治者富國(guó)強(qiáng)兵目的服務(wù)。 但人性中除了避免受到統(tǒng)治者的懲罰和得到統(tǒng)治者的賞賜的動(dòng)力外，就沒(méi)有其它東西嗎？人類是否甘心像螞蟻、蜜蜂或機(jī)械人般生活？人是否能被強(qiáng)迫放棄其理性、良知和對(duì)于真善美的追求？ （2）狹隘和扭曲的社會(huì)目標(biāo) 法家是在戰(zhàn)國(guó)亂世中為君主出謀劃策、尋求富國(guó)強(qiáng)兵之道的思想家。國(guó)君的利益在于增加生產(chǎn)、加強(qiáng)兵力、擴(kuò)張領(lǐng)土以至征服天下，這和人民對(duì)安居樂(lè)業(yè)的要求是有矛盾的。 法家的法制設(shè)計(jì)的目標(biāo)在于鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)和軍事活動(dòng)，而非整體物質(zhì)