因狹義無權(quán)代理所訂合同之法律后果(編輯修改稿)
2025-06-26 02:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權(quán)是指相對人催促被代理人在一定期限內(nèi)對無權(quán)代理行為作出是否追認的表示的權(quán)利。催告權(quán)在性質(zhì)上亦屬形成權(quán)，無論被代理人對相對人的催告作出何種答復(fù)，即對無權(quán)代理行為追認或者拒絕追認，都會使懸而未決的效力待定合同的效力狀態(tài)得以確定，從而對防止因合同是否生效不能確定而使相對人蒙受損失，維護相對人的利益具有積極意義。因此，各國法律大多規(guī)定了相對人的催告權(quán)，如《意大利民法典》第139 條規(guī)定：“締約第三人得請求利害關(guān)系人在指定期間對追認作出表示，期間屆滿，利害關(guān)系人保持沉默的，視為否認?！睋?jù)此規(guī)定，相對人應(yīng)給被代理人以合理期限，要求被代理人作出追認或拒絕追認的表示，如果被代理人在該合理期間內(nèi)未作出答復(fù)，則應(yīng)視為拒絕追認，無權(quán)代理行為對被代理人不發(fā)生效力。相對人的催告應(yīng)在被代理人對無權(quán)代理行為未作出追認或拒絕追認的表示前作出?！ 。ㄈ┫鄬θ说某坊貦?quán) 撤回權(quán)指在被代理人對無權(quán)代理行為未作出追認表示以前，相對人撤銷其對無權(quán)代理人作出的意思表示的權(quán)利。撤回權(quán)為形成權(quán)，相對人以單方法律行為的實施可致其與無權(quán)代理人所訂立的合同確定地不發(fā)生效力。《德國民法典》第178條規(guī)定：“1. 相對人在被代理人追認契約前，得撤回之；但如在訂立契約時相對人已知其無代理權(quán)，不在此限。，也得向代理人為之?！背坊貦?quán)應(yīng)在被代理人未作出追認表示之前向無權(quán)代理人或被代理人作出，在被代理人作出有效追認表示后，無權(quán)代理已轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡?quán)代理，相對人的撤回權(quán)自然消滅；在被代理人拒絕追認情況下，相對人的撤回權(quán)自然失去存在意義。（注：［臺］史尚寬著：《債法總論》，臺灣榮泰印書館1978年版，第55頁。）行使撤回權(quán)的相對人須為善意，即在與無權(quán)代理人訂立合同時不知其無代理權(quán)，若明知無代理權(quán)，仍與其訂立合同，則構(gòu)成惡意，法律對惡意行為無保護之必要，不賦予其撤回權(quán)。對此，《日本民法典》第115 條規(guī)定：“相對人締結(jié)契約的當(dāng)時已知代理人無代理權(quán)者，不得行使撤回權(quán)?！? 二、因無權(quán)代理所訂立合同被確訂無效時之責(zé)任承擔(dān) 因無權(quán)代理而訂立的合同，如果被代理人追認，無權(quán)代理成為有權(quán)代理，所訂合同對被代理人產(chǎn)生拘束力，被代理人和相對人成為合同當(dāng)事人，承受合同所生之權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，此點自不待言。而在相對人行使撤回權(quán)，撤回其向無權(quán)代理人所為之意思表示時，合同自因欠缺一方意思表示而歸于不存在。在此兩種情況下，均不存在無權(quán)代理人對相對人承擔(dān)責(zé)任問題。而在被代理人拒絕追認無權(quán)代理行為無論相對人行使催告權(quán)或不行使催告權(quán)使合同歸于無效情況下，依《民法通則》第66條的規(guī)定，無權(quán)代理人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。此種責(zé)任包括對被代理人的責(zé)任和對相對人的責(zé)任。無權(quán)代理人對被代理人的責(zé)任很可能成為一種侵權(quán)責(zé)任，如偽稱代理人，侵犯他人姓名權(quán)或名稱權(quán)，以及商業(yè)信譽等。（注：王家福主編：《中國民法學(xué)民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第614頁。）而就無權(quán)代理人對相對人的責(zé)任， 我國法律對其承擔(dān)責(zé)任的根據(jù)、構(gòu)成要件、責(zé)任內(nèi)容等未作具體規(guī)定，學(xué)理上的解釋及實踐上的做法亦各不相同，本文擬著重就這一問題作以分析說明?！ 。ㄒ唬┏袚?dān)責(zé)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1