合同法中違約責(zé)任的免除問題范本(編輯修改稿)
2025-06-26 01:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 為 政府行為是指在訂立合同以后，政府當(dāng)局頒布新的法律、政策和行政措施而致使合同不能履行。如訂立合同后，政府出于對外執(zhí)行反傾銷措施或其他貿(mào)易報復(fù)的需要而實行封鎖禁運等，致使合同不能履行，當(dāng)事人即可由此免責(zé)。 (四)不可抗力與意外事件 不可抗力與意外事件在免責(zé)事由上有著極深的淵源。如何理解和區(qū)分不可抗力和意外事件的關(guān)系，意外事件可否作為獨立的免責(zé)事由，都是值得探討的問題?！ ≡诠帕_馬法債法中，就以意外事件作為不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由，以免責(zé)為原則。這些規(guī)定對大陸法系國家的立法產(chǎn)生了影響，如法國民法典第1147條將“外來原因”作為免責(zé)事由，而第1148條又進(jìn)一步規(guī)定：“如債務(wù)人系因不可抗力或意外事件而未履行給付或作為的債務(wù)，或違反約定從事禁止的行為時，不發(fā)生賠償損失的責(zé)任”。在學(xué)術(shù)界，許多學(xué)者試圖劃分不可抗力與意外事件的界限。較為流行的觀點是主客觀說，從主觀上看，意外事件的不可預(yù)見性是特定當(dāng)事人盡到最大的注意也不可預(yù)見，不可抗力則是具有更強的不可預(yù)見性。從客觀上說，意外事故雖然具有不可預(yù)見性，但常常能夠改變和克服，而不可抗力即使預(yù)見到也是不可避免和克服的。[5]但實際上這些界限劃分都不盡確定和明確，在司法實務(wù)就更難于操作。因此，無論《民法通則》還是《合同法》，都沒有將意外事件作為免責(zé)的條件，甚至本身也未規(guī)定意外事件?！ 」P者認(rèn)為，意外事件應(yīng)是指非因當(dāng)事人的故意或過失而偶然發(fā)生的事故。廣義上的意外事件與不可抗力是種屬關(guān)系，即不可抗力是意外事件中的一種特定情形。狹義的意外事件則是指除不可抗力以外的偶然事故。在此，筆者是從狹義上來探討意外事件能否成為免責(zé)事由。在侵權(quán)責(zé)任中，意外事件作為免責(zé)事由已得到了我國司法實踐的確認(rèn)。而在合同責(zé)任中意外事件一般不能成為免責(zé)事由。如合同法確定的債務(wù)人為第三人的行為向債權(quán)人負(fù)違約責(zé)任的原則表明，盡管債務(wù)人并無故意或過失但仍然不能免除責(zé)任。但是這并不意味著意外事件絕對不能作為免責(zé)事由，只是較之不可抗力受到更為嚴(yán)格的限制。因意外事件導(dǎo)致合同不能履行，當(dāng)事人并無過錯，在某些特殊情形是可以免責(zé)的，如演員因突患重病而不能履行演出合同，此時則應(yīng)免除其違約責(zé)任。否則，有違公平原則。故筆者認(rèn)為，意外事件不存在一般性免責(zé)問題，但在意外事件的出現(xiàn)不可歸因于第三人，且其造成的損失不可克服即合同履行無可替代的情形下，則可以成為免責(zé)事由?！ ?五)抗辯權(quán)是否為法定免責(zé)事由 合同法中抗辯權(quán)主要有同時履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)。前者是指合同當(dāng)事人一方在他方未為對待給付以前，有權(quán)拒絕履行合同義務(wù)。后者是指在后履行合同的當(dāng)事人的一方財產(chǎn)狀況明顯惡化時，應(yīng)先為給付的一方在對方未履行或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕其債務(wù)的履行?？罐q權(quán)能否成為免責(zé)事由是有爭議的。有人認(rèn)為，違約行為是一種客觀行為，是否違約是根據(jù)當(dāng)事人的行為是否與合同的約定不一致而進(jìn)行認(rèn)定的。因行使抗辯權(quán)而導(dǎo)致沒有履行或者沒有完全履行合同義務(wù)的，在客觀上同樣發(fā)生了違約行為，只不過由于違約方享有抗辯權(quán)而不承擔(dān)責(zé)任。從抗辯權(quán)可以免除違約責(zé)任的角度看，它不失為一種免責(zé)事由。[6]筆者認(rèn)為，抗辯權(quán)是對抗請求權(quán)或否認(rèn)對方的權(quán)利主張的權(quán)利，其行使是造成對方請求權(quán)消滅，或使其效力延期發(fā)生，并不是使權(quán)利人免責(zé)。從表面上看，行使抗辯權(quán)的當(dāng)事人沒有按約定履行債務(wù)，但實際上由于當(dāng)事人行使的是法律賦予的權(quán)利，其不按約定履行債務(wù)的行為是合法的，是受到法律保護(hù)的，根本不存在違約問題，也不存在違約責(zé)任，因而抗辯權(quán)不屬免責(zé)事由的范疇?！ ∪?、約定免責(zé)事由——免責(zé)條款 (一)免責(zé)條款的概述 免責(zé)條款是指當(dāng)事人在合同中約定的免除將來可能發(fā)生的違約責(zé)任的條款。免責(zé)條款所規(guī)定的免責(zé)事由就是約定的免責(zé)事由。筆者認(rèn)為，在理解免責(zé)條款這一概念時應(yīng)把握以下幾點：其一，免責(zé)條款是在合同訂立時或在違約行為發(fā)生前當(dāng)事人雙方協(xié)商約定的，它是合同的組成部分，這是免責(zé)條款有效的前提條件。免責(zé)條款的約定性，又使其區(qū)別于不可抗力這種法定免責(zé)事由。其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在。其三，免責(zé)條款的目的是為了全部或部分免除違約責(zé)任，除非免責(zé)條款未成為合同的組成部分，或者雖是合同條款但被確認(rèn)無效，它便具有免責(zé)功能。這是免責(zé)條款最重要的屬性，是區(qū)別于其他合同條款的明顯特征?！ ∶庳?zé)條款從不同的角度可以進(jìn)行多種分類。根據(jù)免責(zé)條款主體的不同，可以分為消費性免責(zé)條款和經(jīng)營性免責(zé)條款，前者是一方是消費者而另一方是經(jīng)營者的免責(zé)條款，免除的是經(jīng)營者的責(zé)任。后者是雙方都為經(jīng)營者的免責(zé)條款。根據(jù)免責(zé)條款確立方式的不同，可以分為協(xié)商訂立的免責(zé)條款和格式合同中的免責(zé)條款，前者是合同當(dāng)事人通過個案磋商確定的免責(zé)條款。后者是指格式合同的免責(zé)條款，一方只能表示接受或者拒絕，不能自由協(xié)商更改。根據(jù)免責(zé)的范圍不同，可以分為完全免責(zé)條款和部分免責(zé)條款，前者如某些商店在柜臺上醒目地標(biāo)明“貨經(jīng)售出，恕不退換”。后者如電報單中關(guān)于“電報在投遞處理過程中，由于郵電局的原因，造成電報稽延
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1