盧周來：建設(shè)一個(gè)公平的社會(huì)(編輯修改稿)
2025-06-23 23:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，以使他們能夠自由的配置其努力程度”。就連自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克奈特與喬治布坎南也是這么認(rèn)為的。奈特認(rèn)為：“競爭性制度最主要的缺點(diǎn)是，它基本上是根據(jù)世襲權(quán)和運(yùn)氣（努力只占很小比重）來分配收入。在競爭條件下，收入不平等日益累積。”布坎南說，真正的“機(jī)會(huì)公平”就不能讓人們“帶著出身進(jìn)行市場比賽”，因?yàn)椤爱?dāng)這樣的參賽者以平等條件與相對較少有利條件而又必須參加這場比賽的人比賽時(shí)，我們尋常的‘公正’的概念就被破壞了”。所以，只有社會(huì)政策使得“公平的權(quán)利分配優(yōu)先于競爭”，這才是“機(jī)會(huì)平等”的真正實(shí)現(xiàn)途徑。以此檢討中國的公共政策在造就“機(jī)會(huì)平等”上的表現(xiàn)，我們不能不遺憾地看到，中國此前階段的公共政策不僅不是“損有余、補(bǔ)不足”，反而過分偏向這個(gè)社會(huì)中本來就擁有更多經(jīng)濟(jì)與行政資源的地區(qū)或人群。理論上講，如果是促進(jìn)公平的公共政策，農(nóng)村及西部應(yīng)該是政府公共投資的重點(diǎn)，然而，恰恰是城市與東部占了政府投資的絕大部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出占財(cái)政支出的比重一度不斷下降，由1978年的百分之十三點(diǎn)四三，下降到2003年的百分之七點(diǎn)一二。東部沿海地區(qū)在受益于經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，政府又輔以行政手段、計(jì)劃途徑，對其實(shí)行了傾斜的投資、貿(mào)易、稅收、財(cái)政政策，如稅收減免、大型基礎(chǔ)設(shè)施布局等等，使得“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略實(shí)施的五年，也是東西部差距繼續(xù)拉大的五年。以主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為例，2003年與1999年相比，西部地區(qū)國民生產(chǎn)總值占全國的比重由百分之十七點(diǎn)五一下降到百分之十六點(diǎn)八三，人均國民生產(chǎn)總值由相當(dāng)于東部地區(qū)的百分之四十點(diǎn)一下降到百分之三十七點(diǎn)六。再以教育與衛(wèi)生資源為例，貧困的農(nóng)村及中西部也理應(yīng)受到政府公共教育與衛(wèi)生資源的傾斜，然而在全中國九億農(nóng)民中，能夠進(jìn)入北大和清華的人數(shù)不及一個(gè)北京市。國家財(cái)政對教育的撥款一項(xiàng)，東部地區(qū)占據(jù)了一半以上。如今醫(yī)療條件最好的北京，每千人口醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)為六點(diǎn)三一，條件最差的貴州只有一點(diǎn)五二，兩者相差四點(diǎn)二倍；而在1982年，條件最好的上海與條件最差的廣西相差不過三點(diǎn)一倍。目前，占全國人口百分之十五的城市居民享受著三分之二的醫(yī)療衛(wèi)生資源，而占百分之八十五的農(nóng)村人口卻僅獲得不足三分之一的醫(yī)療衛(wèi)生保障服務(wù)。稅收政策更應(yīng)該體現(xiàn)“損余補(bǔ)缺”，但中國稅收長期是反向調(diào)節(jié)。財(cái)政部公布的數(shù)字透露，全國約百分之二十的高收入階層控制著百分之八十的銀行存款，而他們所交的個(gè)人所得稅只占總稅收的百分之十。而到目前為止，普通工薪階層仍是繳納個(gè)人所得稅的主力軍，2004年中國個(gè)人所得稅收入百分之六十五來自工薪階層，這一比例比2000年的百分之四十二點(diǎn)八六又增長二十多個(gè)百分點(diǎn)；與此相比較，年收入在十萬美元以上的群體所交納的稅款每年占美國全部個(gè)人稅收總額的百分之六十以上，是美國稅收最重要的來源。戴維米勒曾經(jīng)把“機(jī)會(huì)平等”的實(shí)質(zhì)界定為“應(yīng)得（Desert）”原則，通俗地講，就是你付出的可控性努力越多，你分得的報(bào)酬就應(yīng)該越多。而中國廣泛存在的非法暴富現(xiàn)象是對“應(yīng)得”原則的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。美林集團(tuán)《2004年全球財(cái)富報(bào)告》表明，截止2003年底，中國內(nèi)地富豪總數(shù)達(dá)二十三點(diǎn)六萬人，成為亞洲僅次于日本的第二大百萬富翁聚集地。這二十三點(diǎn)六萬人擁有金融資產(chǎn)九千六百九十九億美元，直逼中國一點(diǎn)四萬億美元的GDP。值得注意的是，這些人所擁有的人均四百一十萬美元資產(chǎn)，其獲取時(shí)間不過二十幾年。據(jù)商務(wù)部一份調(diào)查報(bào)告，中國外逃官員數(shù)量大約為四千人，攜走資金約五百億美元，折合人民幣為四千一百多億元，攤在十三億中國人身上人均達(dá)三百一十五元。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心姚洋指出：中國富豪們的發(fā)跡史幾乎沖毀了中國人幾千年來形成的“應(yīng)得之物”的信心，造成了廣泛的相對剝奪感。退一萬步說，就算中國社會(huì)人人都是機(jī)會(huì)均等的，而且富人財(cái)富的獲得也具備正當(dāng)性，這個(gè)社會(huì)算不算公平呢？這就涉及世界銀行提出的第二條原則：“避免剝奪享受成果的權(quán)利。”作為這條原則的具體化，世界銀行提出，首先社會(huì)中不能有絕對貧困，每個(gè)公民都應(yīng)該享有“免于饑餓權(quán)、身心健康權(quán)與受教育權(quán)”；其次，社會(huì)中不能出現(xiàn)過度財(cái)富分化，否則可能導(dǎo)致公民共同體分裂。而從這兩條檢討，當(dāng)下中國都存在嚴(yán)重的不公平問題。從保障基本需要看，由于過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)保障網(wǎng)基本被摧毀，一些本應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)的基本公共產(chǎn)品與服
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1