盧周來(lái)：建設(shè)一個(gè)公平的社會(huì)(編輯修改稿)
2025-06-23 23:50 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，以使他們能夠自由的配置其努力程度”。就連自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克奈特與喬治布坎南也是這么認(rèn)為的。奈特認(rèn)為：“競(jìng)爭(zhēng)性制度最主要的缺點(diǎn)是，它基本上是根據(jù)世襲權(quán)和運(yùn)氣（努力只占很小比重）來(lái)分配收入。在競(jìng)爭(zhēng)條件下，收入不平等日益累積?！辈伎材险f(shuō)，真正的“機(jī)會(huì)公平”就不能讓人們“帶著出身進(jìn)行市場(chǎng)比賽”，因?yàn)椤爱?dāng)這樣的參賽者以平等條件與相對(duì)較少有利條件而又必須參加這場(chǎng)比賽的人比賽時(shí)，我們尋常的‘公正’的概念就被破壞了”。所以，只有社會(huì)政策使得“公平的權(quán)利分配優(yōu)先于競(jìng)爭(zhēng)”，這才是“機(jī)會(huì)平等”的真正實(shí)現(xiàn)途徑。以此檢討中國(guó)的公共政策在造就“機(jī)會(huì)平等”上的表現(xiàn)，我們不能不遺憾地看到，中國(guó)此前階段的公共政策不僅不是“損有余、補(bǔ)不足”，反而過分偏向這個(gè)社會(huì)中本來(lái)就擁有更多經(jīng)濟(jì)與行政資源的地區(qū)或人群。理論上講，如果是促進(jìn)公平的公共政策，農(nóng)村及西部應(yīng)該是政府公共投資的重點(diǎn)，然而，恰恰是城市與東部占了政府投資的絕大部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)家財(cái)政用于農(nóng)業(yè)的支出占財(cái)政支出的比重一度不斷下降，由1978年的百分之十三點(diǎn)四三，下降到2003年的百分之七點(diǎn)一二。東部沿海地區(qū)在受益于經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，政府又輔以行政手段、計(jì)劃途徑，對(duì)其實(shí)行了傾斜的投資、貿(mào)易、稅收、財(cái)政政策，如稅收減免、大型基礎(chǔ)設(shè)施布局等等，使得“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略實(shí)施的五年，也是東西部差距繼續(xù)拉大的五年。以主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為例，2003年與1999年相比，西部地區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值占全國(guó)的比重由百分之十七點(diǎn)五一下降到百分之十六點(diǎn)八三，人均國(guó)民生產(chǎn)總值由相當(dāng)于東部地區(qū)的百分之四十點(diǎn)一下降到百分之三十七點(diǎn)六。再以教育與衛(wèi)生資源為例，貧困的農(nóng)村及中西部也理應(yīng)受到政府公共教育與衛(wèi)生資源的傾斜，然而在全中國(guó)九億農(nóng)民中，能夠進(jìn)入北大和清華的人數(shù)不及一個(gè)北京市。國(guó)家財(cái)政對(duì)教育的撥款一項(xiàng)，東部地區(qū)占據(jù)了一半以上。如今醫(yī)療條件最好的北京，每千人口醫(yī)院、衛(wèi)生院床位數(shù)為六點(diǎn)三一，條件最差的貴州只有一點(diǎn)五二，兩者相差四點(diǎn)二倍；而在1982年，條件最好的上海與條件最差的廣西相差不過三點(diǎn)一倍。目前，占全國(guó)人口百分之十五的城市居民享受著三分之二的醫(yī)療衛(wèi)生資源，而占百分之八十五的農(nóng)村人口卻僅獲得不足三分之一的醫(yī)療衛(wèi)生保障服務(wù)。稅收政策更應(yīng)該體現(xiàn)“損余補(bǔ)缺”，但中國(guó)稅收長(zhǎng)期是反向調(diào)節(jié)。財(cái)政部公布的數(shù)字透露，全國(guó)約百分之二十的高收入階層控制著百分之八十的銀行存款，而他們所交的個(gè)人所得稅只占總稅收的百分之十。而到目前為止，普通工薪階層仍是繳納個(gè)人所得稅的主力軍，2004年中國(guó)個(gè)人所得稅收入百分之六十五來(lái)自工薪階層，這一比例比2000年的百分之四十二點(diǎn)八六又增長(zhǎng)二十多個(gè)百分點(diǎn)；與此相比較，年收入在十萬(wàn)美元以上的群體所交納的稅款每年占美國(guó)全部個(gè)人稅收總額的百分之六十以上，是美國(guó)稅收最重要的來(lái)源。戴維米勒曾經(jīng)把“機(jī)會(huì)平等”的實(shí)質(zhì)界定為“應(yīng)得（Desert）”原則，通俗地講，就是你付出的可控性努力越多，你分得的報(bào)酬就應(yīng)該越多。而中國(guó)廣泛存在的非法暴富現(xiàn)象是對(duì)“應(yīng)得”原則的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。美林集團(tuán)《2004年全球財(cái)富報(bào)告》表明，截止2003年底，中國(guó)內(nèi)地富豪總數(shù)達(dá)二十三點(diǎn)六萬(wàn)人，成為亞洲僅次于日本的第二大百萬(wàn)富翁聚集地。這二十三點(diǎn)六萬(wàn)人擁有金融資產(chǎn)九千六百九十九億美元，直逼中國(guó)一點(diǎn)四萬(wàn)億美元的GDP。值得注意的是，這些人所擁有的人均四百一十萬(wàn)美元資產(chǎn)，其獲取時(shí)間不過二十幾年。據(jù)商務(wù)部一份調(diào)查報(bào)告，中國(guó)外逃官員數(shù)量大約為四千人，攜走資金約五百億美元，折合人民幣為四千一百多億元，攤在十三億中國(guó)人身上人均達(dá)三百一十五元。北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心姚洋指出：中國(guó)富豪們的發(fā)跡史幾乎沖毀了中國(guó)人幾千年來(lái)形成的“應(yīng)得之物”的信心，造成了廣泛的相對(duì)剝奪感。退一萬(wàn)步說(shuō)，就算中國(guó)社會(huì)人人都是機(jī)會(huì)均等的，而且富人財(cái)富的獲得也具備正當(dāng)性，這個(gè)社會(huì)算不算公平呢？這就涉及世界銀行提出的第二條原則：“避免剝奪享受成果的權(quán)利?！弊鳛檫@條原則的具體化，世界銀行提出，首先社會(huì)中不能有絕對(duì)貧困，每個(gè)公民都應(yīng)該享有“免于饑餓權(quán)、身心健康權(quán)與受教育權(quán)”；其次，社會(huì)中不能出現(xiàn)過度財(cái)富分化，否則可能導(dǎo)致公民共同體分裂。而從這兩條檢討，當(dāng)下中國(guó)都存在嚴(yán)重的不公平問題。從保障基本需要看，由于過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)保障網(wǎng)基本被摧毀，一些本應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)的基本公共產(chǎn)品與服
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1