【文章內(nèi)容簡介】 者代收貨款業(yè)務的管理責任，并且要求各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）郵政管理部門要建立代收貨款業(yè)務信息定期上報制度，實時掌控快遞企業(yè)辦理代收貨款業(yè)務的基本情況和發(fā)展動態(tài)，以確保應急處置。另外，《快遞服務國家標準》也對該問題作出了相應規(guī)范，要求“快遞服務組織提供代收貨款服務的，應以自營方式提供代收貨款服務，具備完善的風險控制措施和資金結算系統(tǒng)，并與委托方簽訂協(xié)議，明確與委托方和收件人之間的權利和義務”。顯然，上述規(guī)范只是對代收貨款的安全保障要求，而非禁止快遞企業(yè)從事此類行為?！　‰m然快遞企業(yè)代收貨款超越其經(jīng)營范圍，但筆者認為此種合同并不因此而無效。最高人民法院《關于適用〈合同法〉若干問題的司法解釋（一）》第10條對此作出了明確規(guī)定：“當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外?！睋?jù)此，快遞企業(yè)與委托人簽訂的代收貨款合同雖然超越經(jīng)營范圍，但并未違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)的禁止經(jīng)營規(guī)定，因而屬于有效合同。　　據(jù)此，當消費者與銷售者約定由快遞企業(yè)代收貨款時，消費者可依約將貨款直接交付于快遞人員。貨款交付完畢，即視為消費者已經(jīng)履行了對銷售者的付款義務，而不必擔心其履行行為因代收貨款合同無效而受到影響?！　∪?、快遞服務合同履行階段的消費者保護　　在快遞服務合同履行階段，快遞企業(yè)侵害消費者合法權益的問題很多，如快遞企業(yè)疏于履行驗收義務致消費者無法分清責任主體、送貨時要求消費者“先簽字后驗貨”或“先付款后驗貨”、快遞人員擅自讓他人代簽代收?！　。ㄒ唬┛爝f企業(yè)收件時未履行驗收義務　　快遞服務合同實踐中，快遞企業(yè)在接收寄件人的快遞物品時往往疏于履行自己的驗收義務，有的快遞企業(yè)甚至拒絕履行驗收，導致貨物被毀損或滅失時責任不明，增加了消費者維護自己合法權益的難度?！　”M管《郵政法》、《快遞業(yè)務操作指導規(guī)范》及《快遞服務國家標準》都規(guī)定了快遞企業(yè)對寄件人交付的快遞物品有驗視的義務，但實踐中很多快遞企業(yè)為求效率，在接單時并不履行該義務，而只按件數(shù)接收已經(jīng)包裝好的物品。而且，相當多的快遞企業(yè)認為其根本不應對快遞物品進行驗視，理由主要包括以下兩點：（1）快遞企業(yè)并無對交寄物品進行驗視的法定義務。持此觀點者認為，《郵政法》對“快遞”的界定是“在承諾的時限內(nèi)快速完成的寄遞活動”，而所謂“寄遞”，《郵政法》也有明確規(guī)定，即“將信件、包裹、印刷品等物品按照封裝上的名址遞送給特定個人或者單位的活動，包括收寄、分揀、運輸、投遞等環(huán)節(jié)?！睋?jù)此，該觀點認為法律并未規(guī)定快遞服務有“驗貨”這一環(huán)節(jié)，對快遞物品的驗視不是快遞企業(yè)的法定義務。然而，該種觀點及其理由顯然是片面和勉強的，不能成立。事實上，《快遞服務國家標準》第三部分“服務環(huán)節(jié)”、《快遞業(yè)務操作指導規(guī)范》第11條、《郵政法》第25條及第59條已明文確立了快遞企業(yè)應當建立并執(zhí)行收寄驗視制度，這是快遞企業(yè)所應當承擔的法定義務。而且，《郵政法》規(guī)定了郵政企業(yè)及快遞企業(yè)對含有危害國家安全、泄露國家秘密、擾亂社會秩序、破壞民族團結等內(nèi)容的物品不得寄遞的義務。倘若快遞企業(yè)不對快遞物品加以驗視，如何履行《郵政法》所規(guī)定的這一義務？（2）快遞企業(yè)不適合，有時甚至根本沒有能力對寄遞貨物進行嚴格驗視。在2010年由中國消費者協(xié)會主辦的“快遞服務熱點問題研討會”上，某些快遞企業(yè)指出，有些快遞物品不宜拆開外包裝，有些則科技含量很高，快遞企業(yè)即便在接收時加以驗視，但也主要是查看是否存在違禁物品，而不能對物品的真?zhèn)魏头闲载撠?。換言之，快遞企業(yè)是不能進行符合性驗視的。關于這一點，筆者認為，不能因為快遞企業(yè)無法進行符合性驗視就否認其具有驗視的法定義務。我國法律并未明確要求快遞企業(yè)須承擔符合性驗視的義務，因此，筆者認為，快遞企業(yè)所應承擔的驗視義務應是一項以一般性查驗而非符合性查驗為內(nèi)容的義務。具體理由如下：（1）寄件人與快遞企業(yè)的合同標的是后者所提供的快速運輸與投遞的服務，這才是快遞企業(yè)的主要義務，而其合同價格也是根據(jù)這一義務履行的難度和風險等因素來確定的。而快遞企業(yè)查驗貨物，只是為了保證快遞物品為合同項下的標的物且不屬于違禁品，這就決定了快遞企業(yè)的驗貨往往只是一般性的查驗而非符合性角度的驗視。（2）從效率角度考慮，只有把快遞企業(yè)的驗貨義務確定為是以一般性查驗為內(nèi)容的一項義務，才不會不合理地加重快遞企業(yè)的負擔。因為一般性的查驗并不會給快遞企業(yè)帶來太大的成本，而且有利于其合同的履行及糾紛發(fā)生時責任的確定。如果要求快遞企業(yè)進行符合性查驗，不僅極大地加重快遞企業(yè)的成本進而導致快遞費用會有很大提高外，還會產(chǎn)生很多其他問題，如前述快遞企業(yè)所指出的其為了進行符合性查驗拆開外包裝而無法恢復致消費者不滿的問題、快遞企業(yè)自身并無能力對某些物品進行符合性查驗的問題。（3）從公平角度出發(fā)，鑒于目前快遞企業(yè)的服務收費是按其快速運輸與投遞的主要義務來確定的，則根據(jù)權利義務相一致的原則，這種較低收費下的驗視義務就不能被認為是一項以符合性查驗（高成本）為內(nèi)容的義務，否則會有悖于公平合理原則。在新出臺的《快遞服務國家標準》中，即采納了此種觀點，要求快遞企業(yè)驗視時僅需進行一般性查驗即可。[12]　　另外，筆者建議，在快遞企業(yè)從寄件人處接收快遞物品并進行必要的一般性查驗后，應對查驗結果進行記錄并備案。該記錄應由寄件人與查驗人雙方簽字，且雙方應各持一份，以便日后如貨物毀損或滅失引發(fā)與消費者之間的糾紛時確定相應的責任人。為便于以后查詢，該記錄應保存不少于一年的時間。需注意的是，根據(jù)《快遞義務操作指導規(guī)范》的規(guī)定，[13]快遞企業(yè)僅在收寄的物品依照國家規(guī)定應出具相關證明時才需對其予以記錄?！犊爝f服務國家標準》也承襲了這一規(guī)定。對此，筆者認為，此種規(guī)定僅考慮了國家對快遞服務市場的監(jiān)管，未考慮到消費者權益的充分保護。因此，在未來的立法中，建議將驗視記錄的對象擴展至所有收寄物品?！　。ǘ┖炇粘绦蛟O計不合理　　快遞企業(yè)在快遞服務過程中往往更重視運輸環(huán)節(jié)而導致有時會忽視簽收一類的程序性事務，但是正是這樣看似微不足道的一些細節(jié)，卻往往會造成很多糾紛。被譽為全球快遞領導者的美國DHL公司就曾因其職員未能在快遞服務中履行簽收義務而導致被訴的局面。在Jackson v. McKayDavis Funeral Home, Inc[14]一案中，原告丈夫的遺體交由被告某殯儀館處理，并要求該殯儀館將尸體火化后送回原告住所。該殯儀館選擇DHL公司為此提供快遞服務，但并未要求DHL取得收件人的簽收。DHL工作人員遂將原告丈夫骨灰置于原告住所門前即離開，導致該骨灰不翼而飛。原告遂將該殯儀館及DHL公司告上法庭，要求其賠償包括精神損失在內(nèi)的各項損失。由此可見，簽收作為快遞服務中的一項環(huán)節(jié)意義重大，不可忽視?！　「鶕?jù)我國消費者的投訴，盡管很多快遞企業(yè)在其運單中規(guī)定了收件人的驗貨權，但實踐中卻往往要求作為收件人的消費者“先簽字后驗貨”；快遞企業(yè)代收貨款時，還要求消費者先付款才能驗貨。事實證明，快遞企業(yè)這樣做的結果，不僅嚴重影響了消費者的實體權利，而且還給詐騙分子以可乘之機，使快遞企業(yè)被痛斥為詐騙分子的“幫兇”。以中國電子商會主辦的315消費電子投訴網(wǎng)上的2009年度熱點投訴—“歐萊雅”化妝品推銷騙局為例。眾多電話推銷者聲稱為慶祝某活動，低價向消費者提供歐萊雅化妝品。消費者確信購買后，快遞企業(yè)送貨上門，要求先付款簽字后再驗貨。但當消費者把錢交給快遞人員拿到物品時，卻發(fā)現(xiàn)自己所買的只是一錢不值的劣質(zhì)化妝品。而與快遞人員交涉，其卻以“只提供遞送服務、產(chǎn)品真?zhèn)闻c自己無關”而拒絕承擔任何責任，同時也不予退款。[15]　　《快遞業(yè)務操作指導規(guī)范》第30條規(guī)定：“收派員將快件交給收件人時，應當告知收件人當面驗收快件?？旒獍b完好，由收件人簽字確認。如果外包裝出現(xiàn)明顯破損等異常情況的，收派員應當告知收件人先驗收內(nèi)件再簽收；快遞企業(yè)與寄件人另有約定的除外?！蓖瑮l第2款規(guī)定：“對于網(wǎng)絡購物、代收貨款以及與客戶有特殊約定的其他快件，快遞企業(yè)應當按照國家有關規(guī)定，與寄件人（商家）簽訂合同，明確快遞企業(yè)與寄件人（商家）在快件投遞時驗收環(huán)節(jié)的權利義務關系，并提供符合合同要求的驗收服務；寄件人（商家）應當將驗收的具體程序等要求以適當?shù)姆绞礁嬷占?，快遞企業(yè)在投遞時也可予以提示；驗收無異議后，由收件人簽字確認。國家主管部門對快件驗收另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”《快遞服務國家標準》中也有同樣的規(guī)定。另外，《合同法》第310條也規(guī)定：“收貨人提貨時應當按照約定的期限檢驗貨物……收貨人在約定的期限或者合理期限內(nèi)對貨物的數(shù)量、毀損等未提出異議的，視為承運人已經(jīng)按照運輸單證的記載交付的初步證據(jù)?！薄　?jù)此可知，驗貨是作為消費者的收貨人的權利。在網(wǎng)絡購物、電視購物和郵購等交易方式中，驗貨還是收件人行使知情權的表現(xiàn)。為了尊重和保護消費者的這一重要權利，合理的程序安排應當是：消費者經(jīng)驗貨并認為貨物符合合同約定時，才予以簽收。但某些快遞企業(yè)為了擺脫自身責任，往往要求消費者“先簽字后驗貨”、“先付款后驗貨”，把付款簽字當作了消費者取得驗貨權的前提條件，嚴重侵犯了消費者的合法權益。　　不過，需注意的是，上述《快遞業(yè)務操作指導規(guī)范》及《快遞服務國家標準》中關于驗收環(huán)節(jié)的規(guī)定還存有一定的不完善之處。　　首先，依據(jù)該規(guī)定，快件外包裝完好，收件人就需簽字，但則當外包裝完好而內(nèi)置物品有毀損或滅失情形時，收件人卻已簽字，此種情形應如何處理？　　實踐中，很多快遞企業(yè)將消費者簽字視為對自己履約的認可。筆者認為，這種觀點是錯誤的。消費者簽字應區(qū)分不同情形加以認定：（1）當消費者被要求先簽字才能驗貨時，則為了取得驗貨權而進行的簽字行為，僅意味著消費者承認“貨到”，并不能表明消費者已經(jīng)驗收且接收貨物。在此種情況下，如快遞物品存在毀損、滅失的情形，快遞企業(yè)仍應承擔賠償責任。（2）如果消費者可以先驗貨后簽字，則消費者驗貨后簽字的行為應視為驗收完成。依《合同法》第310條的規(guī)定，消費者如未在約定的期限或者合理期限內(nèi)對貨物的數(shù)量、毀損等提出異議，應