【文章內(nèi)容簡介】 樂收購匯源公司的依據(jù)是不存在的。 ? 跨國并購是準(zhǔn)入問題，經(jīng)濟安全是投資后的管理問題，不應(yīng)將二者混淆起來。不能因為規(guī)制不當(dāng)或缺乏規(guī)制所可能造成的對國家經(jīng)濟安全的威脅，而否定跨國并購?fù)顿Y方式的準(zhǔn)入。 ? 由企業(yè)引發(fā)的國家安全和行業(yè)國家安全應(yīng)加以區(qū)分。行業(yè)層面過于泛化，即使是最敏感的戰(zhàn)略行業(yè)，也包括許多無足輕重的非敏感企業(yè)；即使是無關(guān)緊要的行業(yè)，也包含系關(guān)國家經(jīng)濟安全的個別企業(yè)。所以，談及國家經(jīng)濟安全不應(yīng)基于行業(yè)層面，而應(yīng)針對具體企業(yè)。通常，這樣的企業(yè)數(shù)目極其微少。 四 .《 反壟斷法 》 與禁止收購行為 ? (一 )可口可樂在華已經(jīng)處于較高的市場壟斷地位 ? 可口可樂是世界著名的 500強跨國公司，國際化程度很高?？煽诳蓸饭驹谥袊耐顿Y企業(yè)大約有 29家，在碳酸飲料行業(yè) (C1531)中，市場地位已經(jīng)居于支配地位 (見表 1)。 2022年市場份額占全行業(yè)的44%， 2022年為 45%， 2022年為 51%。 ? 匯源公司在 C1533行業(yè)中，市場地位較弱，而且逐年下降。 2022年為 %， 2022年為 %， 2022年為 %。 ? (二 )可口可樂收購匯源后的市場結(jié)構(gòu)屬于較弱的寡占型 ? 如果可口可樂收購匯源后，行業(yè)就涉及到 1531和 1533兩個子行業(yè)，理論上分析，收購后的市場結(jié)構(gòu)是表 2。 ? 根據(jù)以上的市場判斷標(biāo)準(zhǔn)，可以看出，并購后的飲料業(yè)市場結(jié)構(gòu)是較弱的集中寡占型。 ? ? (三 )在全球經(jīng)濟一體化的背景下，理解跨國公司的市場行為 ? 當(dāng)今世界經(jīng)濟一體化的趨勢非常明顯，而且日益深化。為應(yīng)對全球化的趨勢，市場的國際化競爭更加激烈。跨國公司超越國家和地域的限制，面向全球消費者，利用全球資源，建立起全球生產(chǎn)經(jīng)營體系。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議 《 世界投資報告 》 的測算，世界非金融 100強跨國公司的跨國指數(shù)和國際化指數(shù)不斷提高。跨國指數(shù)從1993年的 2022年的 ；國際化指數(shù)2022年為 ， 2022年為 ， 2022年提高到?？鐕镜娜蚧袨椋腔谌蚋偁幒腿蚴袌?。根據(jù)比較優(yōu)勢原則，滿足最優(yōu)化的要求，將產(chǎn)業(yè)鏈加以分割，建立一個新的國際分工體系。可口可樂公司也一樣，是國際競爭導(dǎo)致其全球生產(chǎn)和全球運營的策略行為。 ? (四 )區(qū)分市場壟斷可能性與實際市場壟斷行為 ? 根據(jù)以上分析，可口可樂在中國的 1531市場上，已經(jīng)具有壟斷力量?？煽诳蓸肥欠褚呀?jīng)運用其市場控制力量，導(dǎo)致市場扭曲，構(gòu)筑較高的市場壁壘，排擠中小關(guān)聯(lián)企業(yè)的未來進入空間，應(yīng)是人們關(guān)注的焦點。 ? 《 反壟斷法 》 約束的是實際上的市場壟斷行為，而不是已經(jīng)存在的市場結(jié)構(gòu)。基于可口可樂在 1531市場上的壟斷地位，目前 《 反壟斷法 》 應(yīng)該調(diào)查的是其已經(jīng)存在的市場行為，是否濫用了市場力量？是否導(dǎo)致了消費者利益的損失？是否影響了市場的正常發(fā)展和公平競爭？是否阻礙了中小企業(yè)的市場進入，而不是現(xiàn)在的禁止并購行為。事實上，并購導(dǎo)致了市場份額的下降，是企業(yè)多元化經(jīng)營，增強企業(yè)綜合競爭力的戰(zhàn)略舉措。 ? 現(xiàn)在，全球市場中，不乏存在以大型跨國公司為主導(dǎo)的市場壟斷，例如民航業(yè)，以微軟為代表的電子產(chǎn)業(yè)等，其在全球各國的市場都居于壟斷地位，各國是否已經(jīng)約束并限制了跨國公司的并購行為呢？ ? 在當(dāng)今世界金融危機的環(huán)境下，禁止可口可樂并購匯源，是令人遺憾的決定。 五 . 十個問題需要思考 ? 第一個問題 ，為什么要出售？是創(chuàng)業(yè)者的價值取向和心態(tài)發(fā)生變化還是遇到了什么其它因素？是匯源自身遭遇了什么樣的困難、瓶頸和壓力還是可口可樂拋出的橄欖枝更具誘惑力？是創(chuàng)業(yè)者的主動選擇還是其它力量作用下的無奈結(jié)局？ 第二個問題， 為什么要賣給可口可樂？如果要賣的話除了可口可樂有沒有其它合適的買家？有沒有合適的中資企業(yè)愿意以合理的價格購買匯源？有沒有不賣給可口可樂而由中國企業(yè)接盤或合作的可能？ 第三個問題 ，收購價格是否合理？可口可樂收獲的絕不僅僅匯源的有形資產(chǎn)，甚至也絕不僅僅是匯源的有形資產(chǎn)加品牌等無形資產(chǎn)的價值，至少還有市場進入、消滅對手、領(lǐng)先優(yōu)勢、時間成本等多個方面的“戰(zhàn)略收益”。匯源從自身資產(chǎn)角度出發(fā)，可能會對收購價格感到滿意，可口可樂從“資產(chǎn)價值 +戰(zhàn)略收益”角度出發(fā)，同樣也會認為這個價錢花得值。然而這個價格究竟合不合理？ 第四個問題 ，資本力量作用幾何？達能等外來資本力量在其中究竟表達了什么聲音，扮演了什么角色，起到了什么作用？回頭來看，匯源當(dāng)年引入達能等外來資本力量的利弊得失如何分析？ 第五個問題 ，可口可樂有多少誠意把匯源品牌做下去？縱觀民族品牌被收購后的命運，我們能在多大程度上相信可口可樂堅持匯源品牌的表態(tài)和決心？從長期而不是短期來看，可口可樂為什么要堅持匯源品牌，有著什么樣的誠意和可能將匯源品牌做成可口可樂在全球范圍內(nèi)的副品牌？ ? 第六個問題 ，如果收購成功匯源未來前景如何？匯源過去和目前的成功中有多少民族情感的因素？產(chǎn)品沒有情感但品牌是有情感的，市場沒有國別但消費者是有國別的，企業(yè)沒有民族但企業(yè)家是有民族的，離開了朱新禮的匯源、離開了中國人的匯源還是原來的那個匯源嗎，還能演繹原來的那種成功嗎？ 第七個問題， 可口可樂的如意算盤能實現(xiàn)嗎？從單純的商業(yè)角度考量，可口可樂可能是選擇了一個正確的時機，找到了一個正確的對象，采取了一種正確的方式，做了一件正確的事情。然而如果僅僅只從商業(yè)角度考慮，那么可口可樂可能就是站在了一個錯誤的邏輯和立場上。邏輯前提錯誤的話前面的“正確”還能談得到嗎？可口可樂憑什么去實現(xiàn)自己的如意算盤？ 第八個問題， 有沒有更好的選擇？個人猜度，如果不是資本力量的強勢與堅持，朱總可能不會選擇全身而退的道路和方式。其實無論從匯源還是可口可樂的利益出發(fā)，戰(zhàn)略共贏、價值分享應(yīng)當(dāng)是雙方尋求共識的理念基礎(chǔ)。相較目前的全資收購和全身而退，尋求將匯源的中國市場和經(jīng)營優(yōu)勢同可口可樂的全球品牌與資本優(yōu)勢嫁接的共贏模式是否更好，有無可能？有沒有可能出現(xiàn)