【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 而終止。我國(guó)法律針對(duì)三種不同的代理的終止情形都作了明確的規(guī)定。我國(guó)《民法通則》第六十九條規(guī)定：“有下列情形之一的，委托代理終止：（一）代理期間屆滿(mǎn)或者代理事務(wù)完成；（二）被代理人取消委托或者代理人辭去委托；（三）代理人死亡；（四）代理人喪失民事行為能力；（五）作為被代理人或者代理人的法人終止。”第七十條規(guī)定：“有下列情形之一的，法定代理或者指定代理終止：（一）被代理人取得或者恢復(fù)民事行為能力；（二）被代理人或者代理人死亡；（三）代理人喪失民事行為能力；（四）指定代理的人民法院或者指定單位取消指定；（五）由其他原因引起的被代理人和代理人之間的監(jiān)護(hù)關(guān)系消滅?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出，我國(guó)《民法通則》只是把被代理人死亡作為法定代理和指定代理終止的原因，二在委托代理中并未把它作為代理終止的原因，只是把代理人的死亡作為一種法定原因，這是因?yàn)?，代理行為通常都具有一定的連續(xù)性，在代理行為完成之前為了被代理人的利益不宜中斷。如果法律規(guī)定被代理人死亡代理關(guān)系就終止，那么就可能會(huì)給代理人及被代理人的繼承人帶來(lái)較大的財(cái)產(chǎn)損失，并且也會(huì)給第三人造成財(cái)產(chǎn)上的損失。因此，我國(guó)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第八十二條規(guī)定：“被代理人死亡后有下列情況之一的，委托代理人實(shí)施的代理行為有效：（1）代理人不知道被代理人死亡的；（2）被代理人的繼承人均予承認(rèn)的；（3）被代理人與代理人約定到代理事項(xiàng)完成時(shí)代理權(quán)終止的；（4）在被代理人死亡前已經(jīng)進(jìn)行、而在被代理人死亡后為了被代理人的繼承人的利益繼續(xù)完成的?！贝税妇蛯儆谝?yàn)楸淮砣怂劳龊螅砣瞬恢蓝^續(xù)完成代理，但被代理人的繼承人不同意接受而產(chǎn)生的糾紛。張某的繼承人林某不能因?yàn)閺埬车乃劳龆芙^接受李某的代理行為所購(gòu)買(mǎi)的100斤黑木耳，這是沒(méi)有法律依據(jù)的。因此，根據(jù)《民法通則》以及相關(guān)法律的規(guī)定，法院判決張某的妻子林某接受這100斤黑木耳并支付款項(xiàng)是正確的。 某大學(xué)訴某百貨公司拒不履行合同案 「案情摘要」 甲某原來(lái)是某百貨公司的采購(gòu)員，因經(jīng)常利用職務(wù)的便利吃回扣而被百貨公司開(kāi)除，現(xiàn)在自己經(jīng)營(yíng)一家商店。一日他與朋友吃飯時(shí)得知某大學(xué)正在籌建一語(yǔ)音教室，需彩電20臺(tái)，便用以前在百貨公司是蓋有百貨公司公章的空白合同書(shū)與該大學(xué)簽訂了一份彩電購(gòu)銷(xiāo)合同，每臺(tái)彩電3000元，共計(jì)價(jià)款6萬(wàn)元。合同簽訂后甲某便把合同交給百貨公司，并對(duì)公司經(jīng)理說(shuō)，因其開(kāi)的商店沒(méi)有彩電經(jīng)營(yíng)權(quán)，他因原是百貨公司的人，想幫助百貨公司作點(diǎn)生意，生意作成后每臺(tái)彩電邀給他好處費(fèi) 100元。百貨公司經(jīng)理未提出反對(duì)意見(jiàn)，并將甲某拿回的某大學(xué)的6萬(wàn)元支票入進(jìn)百貨公司的帳戶(hù)。因當(dāng)時(shí)彩電為緊俏商品，百貨公司在一個(gè)月后才分別二次向某大學(xué)交付了彩電11臺(tái)，余下9臺(tái)一直沒(méi)有交貨，某大學(xué)多次催百貨公司供貨，百貨公司因確實(shí)無(wú)貨可供，就以此事是甲某所為，他不是我公司職工，這事與我們無(wú)關(guān)，你們應(yīng)向甲某要貨為由，拒絕向某大學(xué)交貨。某大學(xué)見(jiàn)索貨無(wú)望，百貨公司則說(shuō)錢(qián)并未交給他們公司，而是交給了甲某，要退款就找甲某去要。某大學(xué)無(wú)奈，遂向人民法院提起訴訟，要求百貨公司退回剩余貨款，并賠償謀大學(xué)的損失。百貨公司辯稱(chēng)，甲某并非我公司的工作員工，他代表我公司與某大學(xué)簽訂的合同我公司并不知道，我們并未授權(quán)給甲某讓他代我們簽訂合同，甲某因使用在我單位期間私藏的空白合同書(shū)在外簽訂合同，這樣的合同是無(wú)效的，給我們公司也造成了重大損失，我們還要追究甲某的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因此某大學(xué)應(yīng)該向甲某要求賠償損失，這事與我們公司無(wú)關(guān)。 「審理」 人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：甲某已不是百貨公司的工作人員，他在沒(méi)有接受某百貨公司法定代表人授權(quán)的情況下，用他在某百貨公司工作期間私藏的蓋有某百貨公司公章的空白合同書(shū)與某大學(xué)達(dá)成購(gòu)銷(xiāo)20臺(tái)彩電的合同，其行為屬于無(wú)權(quán)代理行為，與百貨公司沒(méi)有任何關(guān)系。但是，甲某在與某大學(xué)簽訂合同以后，將合同書(shū)交給百貨公司經(jīng)理時(shí)，該公司經(jīng)理并未提出異議，并答應(yīng)生意作成后每臺(tái)電視機(jī)返給甲某好處費(fèi)100元，而且還將某大學(xué)購(gòu)買(mǎi)彩電的支票入到自己帳戶(hù)上。在此之后，百貨公司又向某大學(xué)交付了11臺(tái)彩電，這一系列行為可以視為對(duì)甲某無(wú)權(quán)代理行為的追認(rèn)，從而使甲某的無(wú)權(quán)代理行為發(fā)生了有權(quán)代理的法律效力。在這種情況下，百貨公司就要對(duì)甲某代百貨公司簽訂合同的行為承擔(dān)民事責(zé)任。百貨公司在答辯中稱(chēng)甲某并非其公司工作人員，他代表百貨公司與某大學(xué)簽訂合同他們并不知道，甲某因使用其私藏的本公司空白合同書(shū)所簽訂的合同使無(wú)效的理由與事實(shí)不符，某百貨公司應(yīng)將剩余款項(xiàng)返給某大學(xué)，并對(duì)某大學(xué)因未購(gòu)得彩電而影響其語(yǔ)音教室的安裝所造成的損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。故作出如下判決：，并賠償某大學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失5000元，共計(jì)人民幣 ，于判決生效后10日內(nèi)交付。 「分析」 本案所涉及的主要是無(wú)權(quán)代理在事后得到被代理人追認(rèn)的，被代理人是否對(duì)第三人承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題。此案就是一起因無(wú)權(quán)代理被追認(rèn)而產(chǎn)生的民事糾紛。在此案中，甲某已經(jīng)被某百貨公司開(kāi)除，確實(shí)已經(jīng)不是該公司的員工，因此他用在百貨公司工作期間私藏的蓋有本公司公章的空白合同書(shū)與某大學(xué)簽訂合同購(gòu)銷(xiāo)20臺(tái)彩電的行為屬于無(wú)權(quán)代理。對(duì)此，被代理人某百貨公司享有追認(rèn)權(quán)。被代理人行使追認(rèn)全的方式既可以是明示的，也可以是默示的。明示的方式就是向相對(duì)人作出明確的追認(rèn)的意思表示；默示的方式是指被代理人雖然沒(méi)有明確表示承認(rèn)無(wú)權(quán)代理行為對(duì)自己的效力，但以特定的行為，如以履行義務(wù)的行為對(duì)無(wú)權(quán)代理行為予以承認(rèn)；或是被代理人明知他人以自己的名義實(shí)施民事法律行為，但不作否認(rèn)表示。本案中百貨公司表示追認(rèn)的方式顯然屬于后者。當(dāng)甲某把他與某大學(xué)簽訂好的電視機(jī)購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)交給百貨公司經(jīng)理時(shí)，百貨公司經(jīng)理并未提出異議，可以視為對(duì)甲某代理行為的默認(rèn)，而且還答應(yīng)生意作成后每銷(xiāo)售一臺(tái)彩電就給甲某好處費(fèi)100元，在實(shí)際中又部分履行了與某大學(xué)的彩電購(gòu)銷(xiāo)合同，這些都證明了百貨公司對(duì)甲某的代理行為的追認(rèn)。所以，甲某的代理行為的法律后果就應(yīng)當(dāng)由被代理人即某百貨公司承擔(dān)。因此，人民法院的判決是完全正確的。 北京某電腦銷(xiāo)售商訴遼寧某公司拒不支付貨款案 「案情摘要」 2001 年10月，遼寧某公司委托起業(yè)務(wù)員張某到北京購(gòu)買(mǎi)計(jì)算機(jī)100臺(tái)。張某在與銷(xiāo)售商北京某電腦公司洽談時(shí)，電腦公司銷(xiāo)售人員稱(chēng)其公司銷(xiāo)售的噴墨打印機(jī)很便宜，如果與計(jì)算機(jī)一起購(gòu)買(mǎi)，可以給遼寧公司一個(gè)較低的價(jià)格，張某在與其他商家的相同商品進(jìn)行對(duì)比后，認(rèn)為該公司的噴墨打印機(jī)的價(jià)格確實(shí)很便宜，便用蓋有本單位公章的空白合同書(shū)與該電腦公司簽定了一份買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定：遼寧公司向該電腦公司購(gòu)買(mǎi)某品牌計(jì)算機(jī)100臺(tái)，單價(jià)4500元，購(gòu)買(mǎi)某品牌噴墨打印機(jī) 100臺(tái)，單價(jià)500元；電腦公司在合同訂立后10天內(nèi)將貨送至遼寧某公司，遼寧某公司在貨到后付款。張某回到公司后，將簽定合同的情況報(bào)告給公司，公司認(rèn)為噴墨打印機(jī)耗材昂貴、易出故障，在當(dāng)?shù)劁N(xiāo)售情況并不好，便要求張某馬上與北京某電腦公司聯(lián)系，變更合同，不購(gòu)買(mǎi)打印機(jī)。張某向北京某電腦公司提出變更合同的請(qǐng)求后，電腦公司以貨已發(fā)出為由予以拒絕。貨到后，電腦公司要求遼寧公司付款，遼寧公司以張某超越授權(quán)訂立合同、本公司不予追認(rèn)為由，主張?jiān)摵贤匈?gòu)買(mǎi)打印機(jī)的部分與甲公司無(wú)關(guān)，拒絕支付打印機(jī)部分的貨款，于是北京某電腦公司向法院提起了訴訟。 「分析」 此案中，遼寧某公司雖然只授權(quán)張某采購(gòu)100臺(tái)計(jì)算機(jī)，沒(méi)有授權(quán)其購(gòu)買(mǎi)打印機(jī)，但是張某并沒(méi)有將此事告知北京某電腦公司，而是用蓋有遼寧某公司公章的空白合同書(shū)與北京某電腦公司訂立了合同。張某雖然超越代理權(quán)，但根據(jù)其持有蓋有遼寧某公司公章的空白合同書(shū)的事實(shí)，北京某電腦公司有理由相信張某有代理權(quán)且北京某電腦公司沒(méi)有過(guò)失，張某與北京某電腦公司訂立的合同也具備民事法律行為成立的有效要件。根據(jù)《合同法》第四十九條的規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！币虼耍瑥埬车男袨闃?gòu)成表見(jiàn)代理，代理行為有效，其后果直接有遼寧某公司承擔(dān)，遼寧公司不能以張某超越授權(quán)為由拒絕支付打印機(jī)部分的價(jià)款。但遼寧某公司因此受到的損失，有權(quán)向張某追償。此外，本案中北京某電腦公司還可以直接向張某追究責(zé)任。在表見(jiàn)代理的情況下，相對(duì)人既可以主張成立表見(jiàn)代理，也可以主張成立狹義的無(wú)權(quán)代理。如果本案其他條件相同，只是張某并不是用蓋有本公司公章的空白合同與北京某電腦公司訂立合同，而只是聲稱(chēng)是遼寧某公司的職員，并以遼寧某公司的名義與北京某電腦公司訂立合同。那么，就不構(gòu)成表見(jiàn)代理，而構(gòu)成狹義的無(wú)權(quán)代理，因?yàn)閺埬吵酱頇?quán)，以遼寧某公司的名義與北京某電腦公司訂立合同，且沒(méi)有令北京某電腦公司相信其有代理權(quán)的事實(shí)或者理由，北京某電腦公司并不知其沒(méi)有代理權(quán)，屬于善意且沒(méi)有過(guò)失，符合狹義無(wú)權(quán)代理的構(gòu)成要件，那么此時(shí)