刑事涉案財(cái)物追繳的法律問(wèn)題調(diào)研(編輯修改稿)
2025-06-07 23:53 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 退；關(guān)系差的后退，少退。調(diào)研中遇到的一起非法集資案例，被害人有數(shù)百名，警方所查獲的贓款不足以足額補(bǔ)償所有的受害人的損失。通常依民法規(guī)定，作為平等的債權(quán)應(yīng)按比例退贓，但警方考慮社會(huì)安定因素，規(guī)定了“先私人后公家，再按比例”的退贓順序，起到了很好的社會(huì)效果。但此種做法無(wú)疑缺乏法律依據(jù)，是否符合法律的原則和精神也無(wú)法得知。還有一起詐騙案，被害人發(fā)覺(jué)受騙后即報(bào)警，警方凍結(jié)并查獲了犯罪嫌疑人的銀行卡，該被害人匯進(jìn)的款項(xiàng)還未被轉(zhuǎn)移。待抓獲犯罪嫌疑人后，警方退贓時(shí)將該卡里的資金按比例返還多個(gè)被害人卻招致了該被害人的強(qiáng)烈不滿和上訪。 關(guān)于退贓，在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，即警方雖確定了凍結(jié)在金融機(jī)構(gòu)中的贓款確屬被害人所有，但基于法律的規(guī)定，無(wú)法將其及時(shí)返還給被害人，甚至最終無(wú)法返還。如前所述，法律規(guī)定被害人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)及時(shí)返還，就立法本意的理解，“及時(shí)”表明了被害人財(cái)物的返還在訴訟的任何時(shí)候都可以進(jìn)行。但《刑事訴訟法》第117條規(guī)定：“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款?！边@表明法律沒(méi)有賦予偵查機(jī)關(guān)對(duì)存款、匯款的扣劃?rùn)?quán)。國(guó)家六部委制定的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第19條進(jìn)一步明確了這一情況，其規(guī)定：“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)不能扣劃存款、匯款，對(duì)于在偵查、審查起訴中犯罪嫌疑人死亡，對(duì)犯罪嫌疑人的存款、匯款應(yīng)當(dāng)依法予以沒(méi)收或者返還被害人的，可以申請(qǐng)人民法院裁定通知凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款的金融機(jī)構(gòu)上繳國(guó)庫(kù)或者返還被害人。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第294條規(guī)定：“對(duì)于人民法院扣押、凍結(jié)的贓款、贓物及其孳息，人民法院作出的判決生效后，由原審人民法院依照生效的法律文書進(jìn)行處理。除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)一律沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。法律另有規(guī)定的除外。對(duì)人民檢察院、公安機(jī)關(guān)因犯罪嫌疑人死亡，申請(qǐng)人民法院裁定通知凍結(jié)犯罪嫌疑人存款、匯款等的金融機(jī)構(gòu)，將該犯罪嫌疑人的存款、匯款等上繳國(guó)庫(kù)或者返還被害人的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)閱卷、審查有關(guān)證據(jù)材料后作出裁定?！币陨戏梢?guī)定表明返還被凍結(jié)在金融機(jī)構(gòu)的被害人的財(cái)產(chǎn)只有兩個(gè)途徑：一是若犯罪嫌疑人在偵查、審查起訴中死亡的，經(jīng)由申請(qǐng)，法院以裁定的方式返還；二是若犯罪嫌疑人未死亡的，必須經(jīng)由法院判決，被害人才可以拿回財(cái)產(chǎn)。這種規(guī)定，使得保護(hù)被害人合法權(quán)益，“及時(shí)返還被害人財(cái)產(chǎn)”，難免成為一紙空文。而且若無(wú)法查獲犯罪嫌疑人，案件無(wú)法提交審判，則根據(jù)法律的規(guī)定，被凍結(jié)的存款、匯款將永遠(yuǎn)無(wú)法返還被害人。調(diào)研中，在多起短信詐騙案件中出現(xiàn)了這種情況：犯罪嫌疑人用他人的銀行卡實(shí)施短信詐騙，被害人匯款后立刻察覺(jué)而報(bào)警，警方凍結(jié)該卡，款項(xiàng)未被轉(zhuǎn)移，犯罪嫌疑人發(fā)覺(jué)后即不再出現(xiàn)，警方無(wú)從破案。被害人要求警方返還該款，警方表示無(wú)力，被害人即四處上訪。 （三）涉案財(cái)物追繳是否適用善意取得制度 善意取得制度的確立是基于《物權(quán)法》第106條的規(guī)定。善意取得制度是對(duì)所有權(quán)追及效力的阻卻，這對(duì)案件偵破機(jī)關(guān)而言，意味著有些贓物只能查明下落而不能起贓。因此，在公安工作中，對(duì)涉案財(cái)物是否適用善意取得制度，絕大多數(shù)人認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用，否則不利于案件的辦結(jié)，也不利于受害人權(quán)利的保護(hù)。但不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，善意取得制度的設(shè)立是為了保護(hù)交易安全，維護(hù)交易秩序。交易安全對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是至關(guān)重要的。無(wú)論持何種觀點(diǎn)，在我國(guó)現(xiàn)行的規(guī)定中都能找到依據(jù)③。實(shí)際工作中，是否適用善意取得往往基于樸素的公平價(jià)值判斷或者是和諧社會(huì)建設(shè)需要。如遇到不知是贓物而購(gòu)買的困難戶，一旦追贓，容易引起嚴(yán)重后果時(shí)，警方會(huì)暫停追繳或者反過(guò)來(lái)做受害人的工作，從中協(xié)調(diào)，使事態(tài)平息。例如，有一起耕牛被盜案件。小偷將偷來(lái)的耕牛拿到集市出賣，被第三人購(gòu)買。后偵查發(fā)現(xiàn)該耕牛下落，當(dāng)民警準(zhǔn)備牽回耕牛時(shí)，第三人表示如果牽回耕牛他只好采取過(guò)激行動(dòng)，因?yàn)樗菬o(wú)辜的，他無(wú)法知悉該耕牛是偷來(lái)的，且支付的價(jià)格是當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)。這些錢有一部分是他借來(lái)的，如果牽走耕牛，他不僅無(wú)法歸還欠款，而且一家人生活將陷入困境。在這個(gè)極度貧困的家庭里，耕牛是他們家最值錢的財(cái)產(chǎn)。為了避免不良后果，民警沒(méi)有牽走耕牛，而采用別的方法對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償。再者，在追贓過(guò)程中，民警將根據(jù)不同的情況而決定是否繼續(xù)追贓?？紤]的主要有是否會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定，破壞和諧社會(huì)建設(shè)；是否會(huì)造成第三人生活困難；是否會(huì)給公安工作帶來(lái)負(fù)面影響；是否會(huì)給辦案民警或其親屬帶來(lái)人身?yè)p害等等。比如有的第三人蠻橫無(wú)理，一旦覺(jué)得自己吃虧就無(wú)止境上訪告狀、糾纏不休。有的會(huì)采取報(bào)復(fù)方式，傷害民警。我們不能認(rèn)為基層辦案民警的做法錯(cuò)誤，由于長(zhǎng)期的教育和要求，使民警把社會(huì)安定穩(wěn)定，人民安居樂(lè)業(yè)當(dāng)成自己工作的第一要?jiǎng)?wù)。但如果對(duì)涉案財(cái)物追繳是否適用善意取得制度沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的具體標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)使執(zhí)法陷入混亂的狀態(tài)，對(duì)受害人的權(quán)利保護(hù)也不利?！段餀?quán)法》采取回避的做法④，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1