關(guān)于一些極端道德案例的思考(編輯修改稿)
2025-06-07 23:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ：理智的直覺比感知覺更容易被誤導(dǎo)。這些直覺可以被如下的連鎖推理所推翻：當(dāng)銀行出納員瑪麗選擇交出錢款而不是讓臉上被灑上水的時(shí)候，她并沒(méi)有受到脅迫；當(dāng)銀行出納員南希選擇交出錢款而不是讓臉上潑滿醋的時(shí)候，她并沒(méi)有受到的脅迫；當(dāng)銀行出納員奧爾加選擇交出錢款而不是讓臉上噴上梅斯毒氣的時(shí)候，她并沒(méi)有受到的脅迫；當(dāng)銀行出納員葆拉交出錢款而不是讓臉上噴上沙斯病毒的時(shí)候，她并沒(méi)有受到的脅迫；當(dāng)銀行出納員昆塔交出錢款而不是讓臉上噴上致命的蓖麻毒氣的時(shí)候，她并沒(méi)有受到的脅迫。因此，沒(méi)有任何人受到脅迫，當(dāng)然，除非她別無(wú)選擇，但是人們始終可以有其他的選擇，就像以上例子所表明的那樣。 把一個(gè)含有模糊的詞語(yǔ)（比如“脅迫”）的連鎖推理和一個(gè)合理的支持如下結(jié)論的論證合并起來(lái)，比如，銀行出納員可以有其他選擇，因而并沒(méi)有受到脅迫，這一結(jié)論很難拒絕。和感知覺的例子不同，除了理智，沒(méi)有任何其他的來(lái)源可以為你提供拒絕這一結(jié)論的理由。我們對(duì)于什么是脅迫的理解讓我們拒絕這一結(jié)論：即出納員在被蓖麻毒氣威脅交錢的時(shí)候并沒(méi)有受到脅迫。但是我們的理智也理解連鎖推理和另一個(gè)支持連鎖推理的關(guān)于可以有其他選擇的論證。所以，在涉及脅迫的事例中，是理智自相沖突；而在涉及藍(lán)色的連鎖推理的事例中，是理智和我們關(guān)于綠色紙的知覺相對(duì)立。在涉及“溜冰”的四項(xiàng)選擇的案例中，有一個(gè)連鎖推理，斷定將那個(gè)胖子推向滑車是可以允許的。此外，還有一個(gè)隱含的論證，該論證認(rèn)為你應(yīng)該選擇最好的行動(dòng)，當(dāng)其他條件一樣的時(shí)候，制造最少傷害的行動(dòng)就是道德上最好的行動(dòng)。給定連鎖推理，很難看出“岔道”和“溜冰”這兩個(gè)選擇之間的其它條件不一樣?！傲锉钡奈：ψ钌佟Ｒ虼?，你應(yīng)該將那個(gè)胖子推向滑車。這里，基于理智的任何直覺，比如將胖子推向滑車是錯(cuò)誤的這一直覺，被其他的考慮所壓倒，即被連鎖推理以及隱含的論證中的理智所提出的理由所壓倒。 如果 “岔道”和“溜冰”之間的其他條件不一樣，那么，它們之間道德上相關(guān)的區(qū)別究竟是什么呢？這正是安格對(duì)那些在兩項(xiàng)選擇案例中對(duì)“溜冰”作出道德判斷的人的挑戰(zhàn)之處?，F(xiàn)在我將轉(zhuǎn)向它們，但是在此之前，我必須聲明即使我們不能提出道德上相關(guān)的區(qū)別，一旦“溜冰”放在器官移植，納粹實(shí)驗(yàn)和特斯克基市實(shí)驗(yàn)的語(yǔ)境中，我們就不應(yīng)該認(rèn)為將胖子推向滑車是允許的。我們不應(yīng)該如此判斷，就像我們不應(yīng)該認(rèn)為受到蓖麻毒氣威脅的出納員沒(méi)有被脅迫交出錢款一樣。 安格可以被解釋為他想證明我們?cè)谙嚓P(guān)的兩項(xiàng)選擇的案例中犯了錯(cuò)誤，而如果更多的選擇被引進(jìn)的話，這些錯(cuò)誤將被克服。安格認(rèn)為我們經(jīng)常把世界看作是由處在一定的情景下（比如說(shuō)，處于被嚴(yán)重傷害或謀殺的危險(xiǎn)的情景下）一定的人們和那些不處于此種情景下的人們所構(gòu)成，我將后者叫做局外人。他說(shuō)我們傾向于認(rèn)為為了防止對(duì)所謂的局內(nèi)人造成損失，將損失強(qiáng)加到局外人身上是錯(cuò)誤的。 關(guān)于所有這些，參見第97頁(yè)。 因此，當(dāng)在“無(wú)為”和“溜冰”之間進(jìn)行選擇時(shí)，我們看到了胖子是局外人，因此認(rèn)為強(qiáng)加損失在他身上以保全綁在軌道上的六個(gè)人是錯(cuò)誤的。然而，當(dāng)“岔道”和“相撞”被引進(jìn)使之成為多項(xiàng)選擇的案例時(shí)，我們不再把胖子當(dāng)作局外人。這樣，我們表達(dá)我們的基本道德價(jià)值觀并且認(rèn)為把胖子推向滑車減少總的損失是可以允許的。 參見第99至第100頁(yè)。 這種對(duì)于所發(fā)生事情的描述隱含著對(duì)局內(nèi)人和局外人區(qū)別的道德相關(guān)性的批評(píng)。一個(gè)行動(dòng)的實(shí)際道德地位并不取決于我們?cè)鯓尤タ创挛?，也就是說(shuō)，并不取決于我們是否認(rèn)為某些人是處在同樣的情景或不是。如果道德的地位取決于這些，那么行動(dòng)的道德準(zhǔn)則就可能取決于一時(shí)的興致或偏見。 安格接下來(lái)列出了另外五種因素，道德上它們是無(wú)關(guān)的，但是卻會(huì)影響我們?cè)陬愃朴谑Э鼗囘@類事件中的判斷。我們認(rèn)為從道德上證明將一個(gè)人推向一個(gè)物體（就像“溜冰”和“相撞”的選擇中那樣）是正確的要比證明將一個(gè)物體推向一個(gè)人（就像“岔道”的選擇中的那樣）是正確的要難得多。我們認(rèn)為從道德上證明改變物體（如溜冰的胖子）的速度是正確的要比證明改變運(yùn)動(dòng)的方向（如“岔道”）是正確的要難得多。我們認(rèn)為證明將一個(gè)靜止的物體（溜冰的胖子）突然啟動(dòng)是正確的要比證明對(duì)一個(gè)已經(jīng)移動(dòng)的物體加速（也許如“岔道”的選擇那樣）是正確的要難得多。我們認(rèn)為證明對(duì)一個(gè)物體（如對(duì)溜冰的胖子）使力是正確的要比證明讓一個(gè)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1