關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)”定義的一些思考(精)(編輯修改稿)
2025-06-07 23:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 僅僅從1871年到1951年的80年間，學術(shù)界給“文化”所下的定義竟有164種之多。 這些定義中最早而又最具有代表性的定義是英國文化人類學家愛德華泰勒(，1832－1917)于1871年提出的。他第一次把文化作為一個中心概念提了出來，并將它的涵義系統(tǒng)地表達為：“文化是一種復雜體(或稱之為“復合體”)，它包括知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風俗，以及其余從社會上學得的能力和習慣?！币簿褪钦f，文化即人類的整個生活方式的總和。這個定義的缺陷是：它缺少人類所創(chuàng)造的物質(zhì)文化的內(nèi)涵。后來，一些美國的社會學家對這一定義進行了修正，補充了“實物”的文化現(xiàn)象，將其修訂為：“文化是復合體，包括實物、知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風俗，以及其余從社會上學得的能力與習慣?！敝螅钟胁簧俚纳鐣W家、人類學家、民族學家、心理學家等給文化重新下過定義。這些定義有歷史性的、遺傳性的，也有描述性的，但都沒有超出泰勒把文化看成是一個復雜的整體的基本范疇。 根據(jù)以上的比較，可以看出，將西文中的Cultura一詞翻譯成中文的“文化”時，主要是確認了兩者都具有“人文”與“教化(教育)”的內(nèi)涵；但是，經(jīng)過最終定義后的Cultura一詞，顯然比中文“文化”一詞的內(nèi)涵更為廣泛豐富。換言之，前者屬于所謂大文化的范疇，后者則與狹義文化的范疇相近似。 以上所述并非要進行煩瑣的學究式的考據(jù)，而是幫助理清一些思路。單獨地糾纏于學術(shù)理論的束縛之下不行，完全脫離理論的界定與指導也不利于思路的清晰與拓展。了解一下文化的基本定義，則可以將文化產(chǎn)業(yè)置于一個較為廣闊的視野中進行考察，從而得出一個既在理論上站得住腳，同時又在我們的實際工作中具有可行性與可操作性的定義來。 將關(guān)于“文化”定義所涵蓋的“大文化”范疇照搬到“文化產(chǎn)業(yè)”中來，顯然不行。對“文化產(chǎn)業(yè)”進行定義，必須既具有理論上的合理性，同時又對今后“文化產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展具有實證性、指導性以及可操作性。 一般而言，越是簡練抽象的定義其可以發(fā)展的外延余地越大，同時它的內(nèi)涵也就越豐富。但是，這樣的定義顯然并不利于指導今后的實際工作。因此，關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)”的定義必須既簡練又具體，因為這畢竟不是在進行純學術(shù)性的研究。 筆者認為，對“文化產(chǎn)業(yè)”的定義必須考慮如下幾個方面的問題： “文化”的定義，因為“文化”的內(nèi)涵太豐富，囊括范圍太廣，因而只能根據(jù)“文化產(chǎn)業(yè)”本身的特性來界定其內(nèi)涵與外延的范圍?！ ?，雖然這些也都是“文化”。 ，更應該注重于提升人類精神生活品質(zhì)的內(nèi)涵?！ ⒘魍ㄒ蕴峁┤藗兿M的特性?！ ?如公共圖書館)相區(qū)別。 基于以上的考慮，筆者嘗試著將“文化產(chǎn)業(yè)”定義為：“為提升人類生活尤其是精神生活品質(zhì)而提供的一切可以進行商品交易的生產(chǎn)與服務，都可以稱之為文化產(chǎn)業(yè)?！睋Q言之：“文化產(chǎn)業(yè)的一切產(chǎn)品(包括物質(zhì)、知識、技能、教育、娛樂、服務與精神消費等產(chǎn)品)，都必須具有能夠提升人類生活尤其是精神生活品質(zhì)的特性?！边@里所謂的“文化”當然指的是狹義文化，或者說是具有特定內(nèi)涵的文化，它既受一般“文化”定義的涵蓋與約束，但又不能咬文嚼字地拘泥于這種一般性的定義，否則，在眾說紛紜、見仁見智的情況下，文化產(chǎn)業(yè)連一個“工作定義”都無法建構(gòu)。 這一定義的優(yōu)點在于： (奢求)，因此將文化產(chǎn)業(yè)與非文化產(chǎn)業(yè)分離的界定線確定在人類最基本的生存與生活線上，既符合人們社會生活的實際狀況，同時又能夠與“恩格爾(Ernest Engel,德國統(tǒng)計學家，1821－1896)系數(shù)”(指家庭食品支出費用在家庭全部消費支出或者全部收入中所占的比例。恩格爾系數(shù)隨著家庭收入的增加而逐漸降低的趨勢稱之為“恩格爾定律”)的社會經(jīng)濟學理論完全符合，從而能夠反映出人們在非基本生存與生活之外的消費能力和消費需求的增長與
教學教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1