【文章內(nèi)容簡介】 ,任何國家的公司立法都不可能對公司的責(zé)任能力不予關(guān)注和要求,不可能放任公司對債權(quán)人形成的風(fēng)險,但在歐美國家,這種關(guān)注和要求顯然主要不是通過資本額的限定來實現(xiàn)的。在經(jīng)濟高度發(fā)達的美國和香港,由于沒有法定資本的限制,理論上,只有一個美元或港幣都可以設(shè)立公司,但卻依然有著良好、井然的經(jīng)濟秩序,并未因此而發(fā)生公司喪失信用基礎(chǔ)和危及債權(quán)人利益的后果。很顯然,在它們豁免最低資本要求的法律制度下,公司的信用不是靠公司資本來維持的,在資本之外,一定存在著維持公司信用的其他因素。那么比較而言,中國公司法上的資本就負載太重了,我們對資本過多的要求和期望導(dǎo)致它超越了現(xiàn)時中國一般公民的投資能力,阻礙或剝奪了許多投資者開辦公司的機會。盡管客觀而論,依目前中國公民的財產(chǎn)能力,10萬人民幣并非太高的數(shù)額,對許多從事經(jīng)營活動的人來說,也并非十分困難,如果將公司的資本定位為公司的信用基礎(chǔ),把最低資本作為公司對外承擔(dān)財產(chǎn)責(zé)任和債權(quán)人利益的唯一擔(dān)保的話,這一數(shù)額實在算不上過高或過分。但如果資本不再背負公司信用基礎(chǔ)的功能,不再賦予公司資本以債權(quán)擔(dān)保的使命,而把資本只作為公司自身經(jīng)營的物質(zhì)手段并交由公司的股東自行判斷和決定的話,那么,這一最低數(shù)額也許就過高了,甚至是完全不必要的。尤其是對那些智力密集型的高科技企業(yè),也許只需要簡單的辦公設(shè)備和少量的辦公經(jīng)費就足以開展其預(yù)定的經(jīng)營活動,大量的資本只會導(dǎo)致多余資金的閑置和浪費。 在資本信用之下,公司股東的出資形式制度也被完全扭曲和變形,不得不屈從所謂債權(quán)人保護的要求,而完全忽略了對投資資源全面、充分的利用,犧牲了投資者的自身投資優(yōu)勢和公司的實際需要。股東的出資本來具有兩方面的功能,其一是經(jīng)營功能,即作為公司的經(jīng)營手段,用于公司的經(jīng)營活動,就此而言,只有公司及其股東最了解何種出資為公司所需要,只要股東同意和認(rèn)可,任何具有經(jīng)營價值的東西都可以成為出資的標(biāo)的。其二是債務(wù)清償和債權(quán)擔(dān)保功能,即以此作為公司對外承擔(dān)獨立責(zé)任、股東承擔(dān)有限責(zé)任的手段,就此種功能而言,出資標(biāo)的價值的可確定性和可移轉(zhuǎn)性就成為當(dāng)然的要求。應(yīng)該說,公司的設(shè)立,首先的考慮應(yīng)是如何經(jīng)營而非如何償債,經(jīng)營是出發(fā)點,是根本的目的性問題,而償債則是經(jīng)營行為的后果問題。在出資的兩種功能中,經(jīng)營功能應(yīng)是基本的、主要的,償債功能應(yīng)是從屬的、次要的。但在資本信用之下,出資的經(jīng)營功能被弱化,償債功能被強化,甚至以償債功能作為出資方式取舍的唯一標(biāo)準(zhǔn),一些經(jīng)營功能很強而償債功能不足的出資形式被排除在法定的出資形式之外,公司迫切需要的經(jīng)營手段無法施展,投資者富有價值的投資資源不能開發(fā),經(jīng)營者的重大利益無法實現(xiàn)。為了服從資本信用的需要,整個社會為此付出了巨大的成本,而回報的卻是假設(shè)和虛渺的資本信用。 在公司法禁止的出資形式中,股權(quán),是隨公司發(fā)展日益普遍存在的民事權(quán)利,是公民和法人財產(chǎn)構(gòu)成中越來越重的部分,以股權(quán)對外投資是民事主體處置財產(chǎn)和投資理財?shù)幕拘枰?尤其在企業(yè)改制、資產(chǎn)重組,包括上市公司組建的過程中,以股權(quán)的置換完成對新公司的出資是許多投資者優(yōu)先選擇的出資方式。然而,在資本信用之下,它卻遇到難以逾越的障礙。由于股權(quán)的價值并不取決于其自身,也不取決于股東獲得股權(quán)時原始投入的出資額,而取決于股權(quán)所在公司總資產(chǎn)減去總負債的余額,即公司的凈資產(chǎn)或股東權(quán)益,同時,股權(quán)的價值又極不穩(wěn)定,隨其所在公司的經(jīng)營結(jié)果和資產(chǎn)變化而隨時變動,那么如允許股東以其他公司的股權(quán)出資,既需要對該股權(quán)所在公司進行全面的資產(chǎn)評估和財務(wù)審計以確定其價值,從而使股權(quán)的出資變得異常麻煩和艱難,同時又因股權(quán)價值的不穩(wěn)定性而影響了公司資本實質(zhì)上的確定和維持。因此,在嚴(yán)格、徹底的資本信用之下,為保證資本的真實和可靠,股權(quán)只能被排除在法定出資形式之外。 債權(quán)也同樣如此,雖然其價值或債權(quán)金額是確定無疑的,但債權(quán)的實現(xiàn)卻具有極大的或然性,債務(wù)人的商業(yè)信用或支付能力對債權(quán)的實現(xiàn)起著決定性的作用,除債務(wù)人對債權(quán)本身的存在和數(shù)額可能存有異議、必須通過司法或仲裁程序加以裁決的情形外,即使已經(jīng)獲得司法或仲裁勝訴裁決的債權(quán),甚至是已經(jīng)處于法院強制執(zhí)行之下的債權(quán),都仍有可能因債務(wù)人喪失客觀償付能力或陷入破產(chǎn)而無法實現(xiàn),而在債務(wù)人惡意逃債成習(xí)的惡劣商業(yè)環(huán)境下,債權(quán)更具有很大的落空風(fēng)險。此種財產(chǎn)如作為股東出資進入公司資本,無疑也將會完全動搖公司資本的基礎(chǔ),對資本確定和維持構(gòu)成直接的威脅。更如股東故意將已經(jīng)無望實現(xiàn)的債權(quán)、甚至連債務(wù)人都不見蹤影的不良債權(quán)充作出資的時候,相應(yīng)部分的資本事實上就變成了虛假資本。因此,資本信用制下當(dāng)然地排斥以債權(quán)作為出資。 被資本信用排除在外的不只是股權(quán)和債權(quán),除法定出資形式之外的所有其他以權(quán)利來表現(xiàn)的財產(chǎn)都是被排除在外的,包括經(jīng)營權(quán)、采礦權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)等等。 由公司的資本信用所決定,股東對公司的出資還必須具有財產(chǎn)價值的確定性和可移轉(zhuǎn)性。只有以易于確定財產(chǎn)價值的標(biāo)的作為出資,才能保證由股東出資構(gòu)成的公司資本額的真實、確定,只有在民事主體之間能夠進行有效移轉(zhuǎn)的標(biāo)的,才能用于公司對外債務(wù)的清償,才能實現(xiàn)資本的清償功能。由此,信用和勞務(wù)等形式,雖然同樣有經(jīng)營功能,但卻只能被排除在有限公司和股份有限公司的出資范圍之外了,雖然在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中信用出資和勞務(wù)出資的合理性已毋庸置疑,公司實踐要求解除這一法律限制的呼聲也日益強烈。 首先來看信用出資,在我國大陸現(xiàn)行公司法中它不被允許,在日本、我國臺灣等大陸法系公司法中,也只允許無限公司的股東和合伙企業(yè)的合伙人以信用出資。然而,信用的經(jīng)營功能是顯而易見的,作為一種商業(yè)評價和信譽,信用不僅是商事主體所能擁有的無形資產(chǎn),更是其開展?fàn)I業(yè)活動的重要條件,有的公司甚至可以在幾乎沒有任何資產(chǎn)能力的情況下僅靠其卓越的信用而獲得經(jīng)營的資源,對于某些從事特殊經(jīng)營的公司而言,良好的信用甚至較之雄厚的資本更為重要。無限公司和合伙對信用出資的準(zhǔn)入其實已經(jīng)肯定了信用所具有的經(jīng)營效用及相應(yīng)的財產(chǎn)價值。在中國,對信用的利用盡管尚未得到法律的明確認(rèn)可和理論的肯定,但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中卻早已是客觀存在的事實。如對于掛靠企業(yè)的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定就存在著信用利用與估價的問題。事實上,許多被掛靠組織盡管未向掛靠企業(yè)進行有形資產(chǎn)的投入,但其信用卻被掛靠企業(yè)實際地利用,所謂掛靠關(guān)系在許多情況下正是掛靠企業(yè)為了利用被掛靠組織的信用而發(fā)生的。掛靠企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是一個十分復(fù)雜的法律問題,有些掛靠企業(yè)純粹由私人投資,并完全依靠私人的有形投資和私人投資者的經(jīng)營管理而使企業(yè)資產(chǎn)滾動增值,企業(yè)成長壯大,對此種企業(yè)應(yīng)恢復(fù)其私營企業(yè)的本性并確認(rèn)私人投資者對企業(yè)產(chǎn)權(quán)(股權(quán))的所有,當(dāng)是無可置疑的原則。然而,許多掛靠企業(yè)的成長卻非如此單純和簡單。有的掛靠企業(yè)雖然資產(chǎn)由私人投入,但資產(chǎn)數(shù)額微不足道,不過數(shù)萬元或數(shù)十萬元,有的甚至通過虛假出資和虛報資本取得公司注冊,實際上根本沒有任何資產(chǎn)的投入。但起始資本或資產(chǎn)能力微弱并不當(dāng)然意味著其贏利能力就低下或成長性不足,一些小型企業(yè)在短短的幾年中,迅速成長為資產(chǎn)規(guī)模達數(shù)千萬、甚至數(shù)億元的巨型企業(yè),按照“誰投資,誰所有”的產(chǎn)權(quán)界定原則,可以說這種企業(yè)并無嚴(yán)格意義上的投資者,企業(yè)經(jīng)營的一切條件完全靠后天獲得,靠企業(yè)成立后的融資和管理去創(chuàng)造。而在這一創(chuàng)造過程中,私人管理者恰是利用了被掛靠組織的某種渠道、便利或影響,恰是通過由掛靠關(guān)系所產(chǎn)生的身份和背景獲得了他人所無法獲得的經(jīng)營資源和條件,那么,被掛靠組織以管理費等名義取得收益并進一步主張投資者的權(quán)益就是順理成章的邏輯,很顯然,在此他們的投資方式正是也只能是信用的出資。但信用的下述兩個特點又使其在資本信用之下存在致命的出資缺陷:第一、價值難以界定。信用的無形較之知識產(chǎn)權(quán)更難以把握,既沒有商標(biāo)證書或?qū)＠C書之類的權(quán)利表現(xiàn)形式,也無法就信用之上的權(quán)益在當(dāng)事人間作有效的分割,因而,無論是商事主體的整體信用還是其用于對外投資的部分信用,都難以進行價值上的判斷和界定。同時,對同樣的信用,不同的人基于不同的立場或由不同的公司利用,都會有完全不同的評價或利用效果。第二、無法有效移轉(zhuǎn)。信用的原有人可以有效地展示和利用其信用,但信用的受讓人不一定就能利用這種信用,如果信用原有人配合,受讓人還可能能夠利用,而在原有人不予配合時,受讓人可能就無法利用。在資本信用體系之下,既然公司資本被作為公司債權(quán)的基本擔(dān)保,既然以公司的資本作為判斷其償債能力的標(biāo)志,信用的此種特點就決定了其不可能成為出資的對象,被計入公司的資本。 除信用外,勞務(wù)的出資遇到同樣的命運。勞務(wù),系指為公司已經(jīng)或?qū)⒁冻龅膭趧踊蚬ぷ?包括簡單的體力勞動,也包括復(fù)雜的、高級的技術(shù)或管理性的工作。毫無疑問,勞務(wù)出資具有經(jīng)營的功能,甚至是極強的經(jīng)營功能。企業(yè)的經(jīng)營活動以勞動者、勞動工具和勞動資料為基本的經(jīng)營要素,其中勞動者所提供的正是各種各樣的勞務(wù),任何公司都不可能缺少對勞務(wù)的需要,都不可能離開人的工作和管理。雖然這種勞務(wù)在通常的情況下,是以工資、酬金等形式通過公司經(jīng)營成本的支付而獲得的,但勞務(wù)的經(jīng)營功