中建材集團進出口公司訴江蘇銀大科技有限公司等擔保合同案(編輯修改稿)
2025-06-07 22:51 本頁面
【文章內容簡介】 申請書載明：恒通公司法定代表人由何壽山變更為鐘躍軍。北京市工商行政管理局備案中有一份恒通公司第二屆第二次股東會決議，該決議載明：免除何壽山執(zhí)行董事及總經理的職務?！ ?006年銀大公司的公司章程載明，鑒于新《公司法》于2006年1月1日正式實施，特修訂銀大公司章程。股東名稱為北京唯美星計算機安全保護技術有限公司、何壽山、唐明華、郭佩芳和郝龍群。銀大公司的注冊資本為3058萬元，其中北京唯美星計算機安全保護技術有限公司出資1070萬元，，郝龍群出資為100萬元。%。此外，銀大公司公司章程第34條第2款約定：“董事、高級經理人員不得有《公司法》第149條規(guī)定的行為?！薄 緦徟小俊 ”本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ航泴徖碚J為，中建材公司與恒通公司簽訂的《進口項目委托代理協(xié)議書》、中建材公司與恒通公司、天元公司簽訂的《備忘錄》、天元公司向中建材公司出具的《承諾函》以及天寶公司、俄歐公司向中建材公司出具的《承諾書》均系各方當事人真實意思表示，合法有效，對各方當事人均具有約束力。恒通公司未按《備忘錄》約定向中建材公司償還債務，構成違約，應向中建材公司承擔償還債務本金及利息的責任。對于恒通公司認可的欠款本金及利息數額，該院予以確認。關于2007年底新增加費用的計息起始時間問題，中建材公司未舉證證明雙方對該筆費用的支付期限進行過約定，亦未舉證證明在該筆費用發(fā)生后其曾向恒通公司進行過催收，故該院采信恒通公司的主張，該筆費用應自判決生效之日起計息。另依據《承諾函》、《承諾書》，天元公司、天寶公司、俄歐公司分別與中建材公司成立保證合同關系。天元公司、天寶公司、俄歐公司作為保證人，未依約履行擔保責任，亦構成違約，應當對恒通公司的債務本息向中建材公司承擔連帶清償責任?！ ￡P于銀大公司在該案中應否承擔保證責任的問題。根據一審法院審理查明的事實，2006年10月19日的《承諾書》出具時，何壽山系銀大公司法定代表人，其在加蓋有銀大公司印鑒的《承諾書》復印件上簽字的行為，表示其對該《承諾書》復印件真實性予以認可。江蘇廣興達銀大科技有限公司與銀大公司僅系公司名稱變更的關系，兩個名稱所指向的為同一公司，銀大公司雖對該《承諾書》上“江蘇廣興達銀大科技有限公司”印鑒的真實性和效カ提出質疑，但其表示不申請鑒定，且在銀大公司名稱變更后，原名稱“江蘇廣興達銀大科技有限公司”的印鑒并未銷毀而是由其自行保存，銀大公司未能提交有效證據證明其原名稱的公章不再使用，故銀大公司應承擔相應不利的法律后果，對其關于《承諾書》在形式要件上不能成立的主張，法院不予采信。銀大公司主張何壽山無權簽署《承諾書》，但未能提交有效證據證明銀大公司在內部權限劃分上對法定代表人對外擔保、訂立擔保合同進行了明確限制。故該案現有證據不能證明何壽山系超越權限簽署《承諾書》，因此《承諾書》對銀大公司有效，銀大公司應對恒通公司的債務本息向中建材公司承擔連帶清償責任。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十二條第一款之規(guī)定，判決：一；二、恒通公司于判決生效之日起十日內向中建材公司支付逾期付款利息（截至2007年12月31日的利息數額為6304904元；自2008年1月1日起至該判決生效日的前一日止，；自該判決生效之日起至欠款全部付清之日止，）；二。、天元公司、 天寶公司、銀大公司和俄歐公司對上述判決第一項、第二項內容承擔連帶清償責任；四、天元公司、天寶公司、銀大公司和俄歐公司承擔保證責任后，有權向恒通公司追償；五、駁回中建材公司的其他訴訟請求。如果恒通公司、天元公司、天寶公司、銀大公司和俄歐公司未按上述判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1