【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ? （五）學(xué)術(shù)腐敗嚴(yán)重。 ? 資料來(lái)源：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 《 增強(qiáng)我國(guó)自主創(chuàng)新能力的體制、機(jī)制與政策研究 》 課題組（課題負(fù)責(zé)人：張玉臺(tái)、劉世錦；課題協(xié)調(diào)人：呂薇；本專(zhuān)題負(fù)責(zé)人：李志軍；本報(bào)告執(zhí)筆：李志軍） ? 而技術(shù)引進(jìn)同樣也有很大的挑戰(zhàn)，它包括引進(jìn)國(guó)是否有足夠的財(cái)力來(lái)購(gòu)買(mǎi)它需要的技術(shù)？國(guó)外的新技術(shù)是否符合引進(jìn)國(guó)的國(guó)情？國(guó)內(nèi)是否有足夠的技術(shù)消化能力，從而可以推進(jìn)技術(shù)的本土化，促進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散等無(wú)法回避但又不好解決的問(wèn)題。所以，在本節(jié)，我們將對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步途徑和技術(shù)選擇來(lái)進(jìn)行分析。 ? 發(fā)展中國(guó)家選擇技術(shù)的原則 我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)介紹的有關(guān)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)理論成果已經(jīng)表明：技術(shù)進(jìn)步是一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的動(dòng)力！沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的當(dāng)政者不追求發(fā)展，所以，為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，對(duì)技術(shù)重視便是非常自然而然的結(jié)果。那么，一個(gè)國(guó)家按照什么原則來(lái)選擇技術(shù)？ ? 從一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，技術(shù)選擇更多是微觀層面的問(wèn)題，企業(yè)出于對(duì)成本最低化和產(chǎn)出最大化的權(quán)衡考慮，會(huì)選擇滿(mǎn)足自己目標(biāo)的資本 —— 勞動(dòng)比，這種比例的確定，就標(biāo)志著企業(yè)技術(shù)的選擇，因?yàn)榧夹g(shù)就是將投入組合形成產(chǎn)出的方式。而且我們知道，如果在生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)的價(jià)格更便宜，那么，企業(yè)會(huì)傾向于更多的選擇勞動(dòng)，這便出現(xiàn)了勞動(dòng)密集型的技術(shù)進(jìn)步，如果資本的價(jià)格更便宜，那么，企業(yè)會(huì)傾向于更多的是用資本，這便出現(xiàn)資本密集型技術(shù)進(jìn)步。所以，企業(yè)的技術(shù)選擇與要素相對(duì)價(jià)格是有密切關(guān)系的。 ? 企業(yè)選擇技術(shù)的行為對(duì)于國(guó)家來(lái)選擇技術(shù)是有著非常大的啟發(fā)意義：發(fā)展中國(guó)家資本缺乏，勞動(dòng)力相對(duì)豐裕，所以，資本相對(duì)勞動(dòng)的價(jià)格會(huì)更高，因此，對(duì)發(fā)展中國(guó)家選擇發(fā)展勞動(dòng)密集型的技術(shù)顯然會(huì)比選擇發(fā)展資本密集型的技術(shù)更具有經(jīng)濟(jì)上的合理性。所以，在國(guó)家的技術(shù)選擇來(lái)看：當(dāng)然是要發(fā)展更符合自己稟賦優(yōu)勢(shì)發(fā)揮的技術(shù)。這樣，依照自己的稟賦優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇技術(shù)，是發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)選擇時(shí)第一個(gè)基本原則。 ? 我們同時(shí)也知道，技術(shù)的獲得是需要花費(fèi)成本的，即使是同樣的資本密集型（或者勞動(dòng)密集型）的技術(shù)，它們之間的成本也會(huì)有差異，如果成本不同的技術(shù)它們所帶來(lái)的產(chǎn)出增長(zhǎng)是一樣的，那么，選擇成本更低的技術(shù)將更合理；但如果成本不同的技術(shù)，它們所帶來(lái)的產(chǎn)出也不一樣，在此條件下，我們應(yīng)當(dāng)如何選擇技術(shù)？ ? 在日常生活中，我們通常是用一個(gè)指標(biāo) —— 性?xún)r(jià)比，來(lái)幫助我們購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，這一指標(biāo)對(duì)技術(shù)的具體選擇上同樣有著重要作用：比較不同的技術(shù)的成本 —— 產(chǎn)出比，找出其中最大值所對(duì)應(yīng)的技術(shù)進(jìn)行選擇，就能夠保證我們的技術(shù)選擇行為是最優(yōu)的。由此，我們得到了選擇技術(shù)的第二個(gè)原則：在依托稟賦優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，選擇“性?xún)r(jià)比”更高的技術(shù)。 ? 在技術(shù)選擇方面，我們還要考慮到這樣一個(gè)事實(shí)：一項(xiàng)技術(shù)被選擇后，它不僅會(huì)對(duì)當(dāng)期的生產(chǎn)產(chǎn)生積極的促進(jìn)效果，而且，這樣一項(xiàng)技術(shù)，往往又是下一期技術(shù)創(chuàng)造醞釀的基礎(chǔ)和溫床，這就是羅默所講的“巨人肩膀”效應(yīng)。我們當(dāng)然希望選擇那些“巨人肩膀”效應(yīng)大的技術(shù)。所以，這構(gòu)成了我們選擇技術(shù)的第三個(gè)原則：應(yīng)當(dāng)盡量選取那些具有更大的“巨人肩膀”效應(yīng)的技術(shù)。盡管這些具有重大影響的技術(shù)并不能輕易就獲得，但將追求這種技術(shù)作為我們選擇技術(shù)的一個(gè)基本原則，應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有問(wèn)題的。 ? “巨人肩膀”效應(yīng)與高精尖技術(shù)的選擇 ? “大力發(fā)展高精尖技術(shù)”已經(jīng)成為我們這個(gè)社會(huì)中很多人的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，似乎不這樣，就不足以代表我們對(duì)發(fā)展更高層次的認(rèn)識(shí)。從西方國(guó)家來(lái)看，高精尖技術(shù)的發(fā)展確實(shí)成為它們技術(shù)發(fā)展一個(gè)基本方向，而且，高新技術(shù)的發(fā)展又進(jìn)一步推進(jìn)了這些國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。所以，這里便帶來(lái)了一個(gè)問(wèn)題：高精尖技術(shù)是否就代表著更大的“巨人肩膀”效應(yīng)？如果是，這是否意味發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)當(dāng)盡量選擇這一類(lèi)的技術(shù)作為自己的技術(shù)發(fā)展方向？ ? 我們前面已經(jīng)知道，發(fā)揮要素的稟賦結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)是我們選擇技術(shù)的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，這意味著最好的技術(shù)一定是最大程度上利用了本國(guó)最豐富要素的技術(shù)，羅默所談的知識(shí)的“巨人肩膀”效應(yīng)也要從這一方面來(lái)理解：那些具有重大影響的技術(shù)應(yīng)當(dāng)是能夠促進(jìn)本國(guó)豐裕要素得到更充分利用的技術(shù)，而不僅僅是那些代表人類(lèi)智力最高水平的技術(shù)。脫離自身的稟賦結(jié)構(gòu)來(lái)談技術(shù)將毫無(wú)意義。 ? 從這一點(diǎn)來(lái)講，西方國(guó)家的現(xiàn)實(shí)是資本相對(duì)于勞動(dòng)力更富余，而高精尖技術(shù)正是滿(mǎn)足了這樣一種稟賦結(jié)構(gòu)特征，它們?nèi)匀皇且环N資本密集型技術(shù)；發(fā)展中國(guó)家如果以這樣一種資本密集型技術(shù)作為自己的基本技術(shù)選擇，則顯然背離了自己的稟賦優(yōu)勢(shì)。所以，如果給定了各國(guó)的稟賦結(jié)構(gòu)，技術(shù)的選擇還是應(yīng)當(dāng)以“我”（自身的稟賦優(yōu)勢(shì)）為主。 ? 當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一國(guó)的稟賦結(jié)構(gòu)也會(huì)相應(yīng)的發(fā)生變化，在這一過(guò)程中，發(fā)展中國(guó)家順應(yīng)發(fā)展需要，來(lái)發(fā)展高精尖技術(shù)也不是沒(méi)有可能。對(duì)此，林毅夫在 《 比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略 對(duì)“東亞奇跡”的再解釋 》 一書(shū)中，有一個(gè)很好的總結(jié)：“經(jīng)濟(jì)在其不同的發(fā)展階段上，由于要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)不同，因而形成的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也是不一樣的。一個(gè)共同的規(guī)律是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本積累、人均資本擁有量提高，要素稟賦結(jié)構(gòu)得以提升，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從勞動(dòng)密集型逐漸轉(zhuǎn)變到資本密集型和技術(shù)密集型，乃至信息密集型上面?！? ? 發(fā)展中國(guó)家技術(shù)選擇的方式 我們已經(jīng)指出，發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)行技術(shù)選擇時(shí)，一般有兩種方式：一種是進(jìn)行自我創(chuàng)新，另一種便是進(jìn)行技術(shù)引進(jìn)。所以，這里邊有個(gè)取舍權(quán)衡問(wèn)題：什么情況下我們進(jìn)行自主創(chuàng)新，什么情況下我們選擇技術(shù)引進(jìn)？ ? 一般而言，如果僅僅地從技術(shù)獲得成本性角度來(lái)考慮，自主創(chuàng)新還是技術(shù)引進(jìn)是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的成本比較問(wèn)題。如果兩者都對(duì)產(chǎn)出有相同的影響，那么，我們就選擇成本最低的技術(shù)獲得方式。如果對(duì)產(chǎn)出的影響不同，那么，我們就選擇“性?xún)r(jià)比”最高的技術(shù)獲得方式。這一點(diǎn)，我們?cè)谏厦嬉惨颜劦健? ? 如果考慮到一項(xiàng)技術(shù)本身的“巨人肩膀”效應(yīng)，那么，對(duì)技術(shù)的選擇會(huì)有些不同。給出技術(shù)的生產(chǎn)函數(shù)：， [1]我們不妨考慮這樣一種情況：某國(guó)在選擇某項(xiàng)勞動(dòng)密集型技術(shù)時(shí)面臨以下兩種選擇： ? （ 1）自我創(chuàng)新得到技術(shù)，所需花費(fèi)研發(fā)費(fèi)用為，該技術(shù)獲得后，可在當(dāng)期獲得產(chǎn)出， ，所以，技術(shù)創(chuàng)新的當(dāng)期收益便為：，考慮到這項(xiàng)技術(shù)對(duì)后續(xù)的技術(shù)具有“巨人肩膀”效應(yīng)： ，不考慮貼現(xiàn)以及第二期的技術(shù)創(chuàng)新成本，所以，兩期中技術(shù)創(chuàng)新的凈收益應(yīng)當(dāng)為：； ? （ 2）技術(shù)引進(jìn)得到技術(shù)，花費(fèi)成本為，技術(shù)引進(jìn)的當(dāng)期收益便為：，同樣考慮這項(xiàng)技術(shù)的“巨人肩膀”效應(yīng)： [2]，為參數(shù)；不考慮貼現(xiàn)以及第二期的技術(shù)創(chuàng)新成本，所以，兩期中技術(shù)引進(jìn)的凈收益應(yīng)當(dāng)為：； ? 如果對(duì)外購(gòu)買(mǎi)技術(shù)的成本大于自主研發(fā)的成本，但國(guó)外技術(shù)作為一種更先進(jìn)的技術(shù)，它對(duì)后續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新的巨人肩膀效應(yīng)更大：也即，這就意味著第二期的產(chǎn)出，所以將兩種技術(shù)選擇的凈收益進(jìn)行比較后我們有： ? 合并，整理后便有： ? 只要，那我們就應(yīng)當(dāng)引進(jìn)技術(shù)，而不是進(jìn)行自我創(chuàng)新，盡管引進(jìn)技術(shù)的當(dāng)期成本要高于自我創(chuàng)新。反之，我們就應(yīng)當(dāng)選擇技術(shù)創(chuàng)新。 ? 很明顯，就我們上面這個(gè)簡(jiǎn)單模型來(lái)看，如果考慮到技術(shù)吸收性問(wèn)題，即發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)不一定能為發(fā)展中國(guó)家的研究者所消化和掌握，這樣，引進(jìn)技術(shù)的“巨人肩膀”效應(yīng)，反而還比不上本土的技術(shù)創(chuàng)新，那么，模型的結(jié)論可能要顛倒過(guò)來(lái)，特別是考慮到多期模型時(shí)，昂貴而先進(jìn)的國(guó)外技術(shù)也許還真不如本國(guó)的本土研發(fā)的技術(shù)。 ? 同時(shí)，如果考慮到國(guó)外技術(shù)的實(shí)用性問(wèn)題，因?yàn)閲?guó)外的先進(jìn)技術(shù)往往是立足于他們本國(guó)的具體問(wèn)題而發(fā)展出來(lái)的，所以在具體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上可能不符合發(fā)展中國(guó)家實(shí)情，這樣的技術(shù)引進(jìn)后，可能不一定符合本國(guó)的要素稟賦特征，這意味著這樣的技術(shù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展并無(wú)效果。如果這樣，這項(xiàng)技術(shù)對(duì)未來(lái)產(chǎn)出的增長(zhǎng)影響也很小，那么，我們就應(yīng)當(dāng)放棄引進(jìn)而轉(zhuǎn)為自我研發(fā)。 ? 正是考慮到技術(shù)的適用性問(wèn)題，所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒馬赫（ Schumacher,， 1973）主張發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)引進(jìn)的是中間技術(shù)而不是先進(jìn)技術(shù)，所謂中間技術(shù)就是介于國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)與國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)技術(shù)之間的技術(shù)類(lèi)型。也就是那些具有勞動(dòng)密集型而非資本密集型特征的，但又比本國(guó)現(xiàn)有技術(shù)更先進(jìn)的技術(shù) [3]。但這一觀點(diǎn)后來(lái)也引起了不少批評(píng)。其中最主要的批評(píng)就是：這種中間技術(shù)對(duì)消除發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)鴻溝幫助不大。 ? 所以，印度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷迪（ Reddy, A. K. N.）就提出了“適用技術(shù)”的觀點(diǎn) [4]，適用技術(shù)的選擇應(yīng)該滿(mǎn)足三重目標(biāo)要求：環(huán)境目標(biāo)（有效利用資源，實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展）、社會(huì)（最大限度滿(mǎn)足人類(lèi)最基本的需要，提供富有創(chuàng)造性和引人入勝的工作，與傳統(tǒng)文化相融合，促進(jìn)社會(huì)和睦）和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)（廣泛提供就業(yè)，有效利用資源，有利于后續(xù)本土的技術(shù)進(jìn)步）。雷迪認(rèn)為，適用技術(shù)既可以包括先進(jìn)技術(shù)、尖端技術(shù)，也可以包括中 . 間技術(shù)甚至原始技術(shù)。這一觀點(diǎn)的重點(diǎn)是說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)不要人為劃限，需要什么技術(shù)就可以引進(jìn)什么技術(shù)，這種觀點(diǎn)更多的像是一種原則，而不是一種可操作的具體指標(biāo)。 ? 然而，有些時(shí)候，技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)家為了確保自己的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，他們往往對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行技術(shù)封鎖，這一方面主要包括對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移實(shí)行政府管制，在技術(shù)轉(zhuǎn)移上只轉(zhuǎn)移次要技術(shù)不轉(zhuǎn)移核心技術(shù)，還有就是提高對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用以及要求發(fā)展中國(guó)家實(shí)施更嚴(yán)厲的專(zhuān)利保護(hù)制度等等，在這一情況下，發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)引進(jìn)將面臨很高的壁壘，選擇自主創(chuàng)新也就成為唯一的選擇。 ? [1] 不是 Ak模型中 K的意義，我們這里令它代表其他因素，并且這些因素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用固定。 ? [2] 不考慮技術(shù)對(duì)人力資本的影響